La combinación con Pfizer está siendo minoritaria en las comunidades que han empezado con el segundo pinchazo a los trabajadores esenciales menores de 60. Los primeros que han acudido a por su segunda inyección están siguiendo de forma mayoritaria las recomendaciones de la Agencia Europea del Medicamento (EMA, por sus siglas en inglés) y optando por repetir con el medicamento anglosueco.
|
etiquetas: vacunación , astrazeneca , pfizer 
Por otro lado, hay un estudio hecho con millones de personas que ya se han puesto dos dosis de Astra y parece que los riesgos son pocos.
Mientras que no hay estudio fiable sobre los riesgos de mezclar.
Entiendo la frustración de la gente con el tema a estas alturas. Y entiendo que no es tan fácil cuando esto es nuevo para todos, y aún no se sabe bien qué funciona mejor, o qué peor. Pero tampoco se puede liar así a la gente.
También me pregunto qué tejemanejes se traen a nivel político y económico con las vacunas. Porque detrás de estas decisiones seguramente haya algo más aparte de no saber cuál va mejor o peor.
Pero es que lo que están a cargo ya dijeron que se usara Phizer. Los que no han dejado de insistir en que AstraZeneca es maravilloso es en la televisión.
Y no es nada raro porque de todas las vacunas, la menos efectiva de todas con diferencia ha sido siempre AstraZeneca... a pesar de que en la televisión nos vengan machacando durante meses con que es igual.
La diferencia está en el proceso de producción de esa proteína en nuestro organismo y la cantidad de la misma que los hace producir.
Por ello es necesario estudios para ver la eficacia, pero deberían ser de muestras más amplias y variadas, con diferentes intervalos de tiempo entre dosis en diferentes grupos, doble ciego, etc.
Por otro lado, el grupo al que se dio el combo era de menos de 500 personas, número altamente insuficiente para descartar efectos secundarios raros que son los que se dan cada 1000 casos, muy raros cada 10K, y no digamos ya tombos que se dan cada millón. Lo que sí se observó es que el número de efectos secunadarios aumentaba y que un tercio de los efectos secundarios era moderado.
Si el objetivo de combinar vacunas era reducir los efectos secundarios, el estudio español no sirve para decir que sea seguro, y en todo caso apunta a que los efectos secundarios aumentan, por lo que a falta d eun estudio bien diseñado mejor seguir con AZ como recomienda la Agencia Europea del Medicamento, la comunidad científica, y los técnicos sanitarios e investigadores del Ministerio de Sanidad.
Pero, claro, también dicen que los que ya la han pasado el COVID tienen que esperar 6 meses si ya les pusieron antes la primera de Astra.
O también dice Pfizer que A TODOS los vacunados con la suya (sean 1 o 2 dosis) tendrán que ponerle una dosis de recuerdo el año que viene...
Ahora resulta que la alarma social no era tanta, ya que la mayoría de la gente quiere seguir con Astra.
Para mí lo más importante es que se ha dejado elegir segunda dosis y así se acalla las posibles protestas de la gente.
Es más, creo que esto es una muestra muy clara del policorrectismo actual, en el que ante el temor a la alarma social se para todo y se entra en una inoperancia. Y después (por lo menos parece) que la alarma social no lo era tanto, sino un clima creado por algunos medios interesados, ya que la mayoría de la gente sigue eligiendo continuar con la misma marca.
O sea, por si no se entiende: No eligen NADA.
#11 gracias por la aclaración
Respecto al tiempo, los vacunados en marzo llevan ya mes y pico de retraso, a ver cómo lo gestionan... De todos modos la eficacia no pasa de 100 a 0 por retrasarla unos días... Si es que afecta, será en un porcentaje pequeño y progresivo...
www.gov.uk/government/publications/coronavirus-covid-19-vaccine-advers
Por el momento lo que hay es un estudio en The Lancet que estudia la combinación de vacunas y llega a la conclusión de que combinándolas (las que sean) aumentan la respuesta inmune. Eso tiene dos lecturas: una respuesta inmune más fuerte a la vacuna te da más posibilidad de generar más anticuerpos y estar mejor protegido en el futuro, pero al mismo tiempo aumenta los efectos secundarios y su gravedad.
Y dado que el problema que tienen las vacunas actuales (o más bien el miedo que nos han metido en el cuerpo con tanta desinformación entre políticos inútiles y medios sensacionalistas ya que cualquier medicamento tiene cosas iguales o peores) son los famosos trombos, i.e. efectos secundarios graves ultrararos (que se producen con todas las vacunas, no con AZ exclusivamente, y el propio covid causa los trombos en mayor frecuencia), con la evidencia científica presente hasta el momento no parece que combinar las vacunas sea un buen método para reducir dichos efectos secundarios sino que todo apunta a que hace lo contrario.
Respecto a lo que dices que combinar no es un buen método, hay que tener en cuenta que en un futuro cercano (otoño) nos pondrán los refuerzos que obviamente no serán nuevamente az, digo yo que será ARNm, con lo cual combinar terminaremos combinando.
De la combinación que están haciendo en Alemania no he encontrado datos, pero he encontrado este artículo canadiense donde se menciona el mierdaestudio español y no dicen nada de Alemania. La conclusión a la que llegan es que tienen que hacer su propio estudio porque puede ser una buena opción en caso de que no haya vacunas AZ para poner la segunda dosis (se les están caducando por esperar a qué hacer) y puede que tengan que poner PF para terminar la pauta de vacunación si eso pasa. Por defecto recomiendan terminar la pauta de AZ, pero parece que están esperando a la orden del gobierno: www.ctvnews.ca/health/coronavirus/risks-of-rare-blood-clot-even-lower-
Si encuentras los datos alemanes pásamelos, que me apetece echarle un ojo a ver qué están haciendo exactamente.
Habla de 60 millones de dosis de PZ entre las que estarán, supongo, las de la pauta AZ PZ pero no lo especifica en el artículo.
www.meneame.net/m/vacúname/alarma-gobierno-2-dosis-astrazeneca-excesi
Alguien sabe el motivo real del empeño en que la segunda sea de Pfizer?
#32 Parece que controlas. te puedo preguntar ¿Es razonable vacunar a los que pasaron el COVID habiendo tanta gente sin inmunidad?
Yo los dejaria al final. Tambien habra gente que lo ha pasado pero sin verificar PCR y se supone por sintomas que es covid. Sobre todo al principio.
Desde el punto de salud pública, dado el desconocimiento de quién puede haberlo pasado y generado anticuerpos y quién no, creo que sí es razonable. Testar a cada paciente individualmente para comprobar que realmente tiene anticuerpos y posibilitar el retraso de una vacunación en particular sería mucho más caro e ineficiente que símplmente ir vacunando masívamente por prioridad de grupos de riesgo. Y digo posibilitar porque haber pasado el covid no te hace inmune a volver a pasarlo una segunda vez, y hasta con caso de letalidad, mientras que las vacunas sí parecen proteger contra los casos más graves de covid, por lo que además habría que estudiar cada caso individualmente para saber si a pesar de haber pasado el covid sería recomendable que se vacunaran.
No me referia tanto a si la vacuna es positiva en ya contagiado, como si no se deberia postergar y priorizar los que se sabe que no lo han tenido todavia.
A lo mejor es una cuestion logistica y es mas dificil separa los que han tenido sintomas compatibles, como separa gordos que tiene mas riesgo de covid grave.
Gracias por tu respuesta anterior.