Uno de los pesticidas más utilizados en la UE es muy perjudicial para la biodiversidad

El estudio la Universidad Jagelónica de Polonia, con destacada participación del Museo de Ciencias Naturales de Barcelona y Universidad de Barcelona, revela que la lambda-cihalotrina, insecticida sintético ampliamente usado en cultivos de cereales, tubérculos y frutales podría estar amenazando hasta el 98% de las especies de insectos beneficiosos de estos campos. Cuestiona su seguridad e insta a revisar los protocolos de evaluación de riesgo antes de aprobar nuevos compuestos.

- Paper (abierto): doi.org/10.1016/j.scitotenv.2024.176412

[#1 Arariel]

#0 En el artículo se dice Jagelónica. Creo que lo correcto es Jaguelónica es.wikipedia.org/wiki/Universidad_Jaguelónica

[#2 oraculus_reloaded]

Es tan importante esto, como el cambio climático.

[#3 reithor]

Uno, dicen... Por definición los pesticidas son malos para la biodiversidad.

[#5 Catapulta]

#3 Lo que no se puede es sembrar y que no haya perdidas. Peor aún, sembrar lo que no aguanta en la zona y tener que abonar, regar y cuidar con 100 esclavos un aguacatero que no pinta nada.

[#8 Sigo_intentandolo]

#5 yo es que sin mi superalimento en la tostada del desayuno para sacarme el selfi no soy persona... necesito aguacates todo el año...

[#11 Catapulta]

#8 Pues que vengan de su país de origen. Pero si no hay para todos se deben buscar otras soluciones. Lo que no se puede es destruir el planeta porque esté de moda el aguacate y en 10 años el plátano malayo o la seta siberiana. Es que somos una sociedad repulsiva que pensamos que no tenemos poder ninguno. En el dia dia lo que quiera cada uno decir o hacer, pero cuando toca votar o recriminar es el momento y no se hace.

[#13 Sigo_intentandolo]

#11 pensé que era obvio...

[#17 Catapulta]

#13 Lo tome por 50%. Bien sabes que mucha gente podría decir eso sin mucha ironía ...

[#14 Varlak]

#3 De hecho es literalmente su objetivo, menuda mierda de pesticida si la biodiversidad no se ve alterada

[#4 MADMax2]

#3 depende, pueden ser muy específicos para un bicho

[#12 Catapulta]

#4 Eso es muy difícil. Lo que mata a un bicho mata casi seguro a todo su género como poco. Por otra parte, el problema no es el bicho sino la persona. Si no quiere uno bichos en el campo que siembre en invernaderos ¿Qué es mas caro? Si. Pero si es por ese pragmatismo hay cosas más baratas como la esclavitud, el robo o comernos nuestros muertos.

[#19 MADMax2]

#15 #12 algunos insecticidas matan moscas, pero no mosquitos, o avispas, o arañas. Otros matan avispas, pero no otros bichos, ni humanos, etc

[#20 Catapulta]

#19 La mosca no es un bicho es muchos bichos:

Solo el grupo de la mosca común son ya 100 géneros con 4000 especies. Gran parte de ellas polinizadores esenciales y presa base de muchas especies.

es.wikipedia.org/wiki/Muscidae

[#21 Varlak]

#19 ya, pero los que matan moscas matan otros muchos bichos, los hay más finos y menos finos, pero dudo que haya alguno que mate solo a una especie

[#15 Varlak]

#4 Le pide el carnet antes de matarlo

[#6 Katos]

Entonces hace su trabajo

[#10 Dramaba]

#6 98%. Ese el nuevo récord de efectividad en un mata-bichos patentado hoy por la UE que...

[#7 candonga1]

Bueno, las piretrinas sintéticas matan insectos, no es ninguna novedad... las naturales, también... eso sí, no tienen casi nada de persistencia.

[#9 kinz000]

En serio? No me lo puedo creer....

[#16 Nitros]

¿Es más perjudicial que los que usan en China, India y países en desarrollo o menos?

No tenemos porqué pegarnos tiros en el pie y reducir aún más nuestra competitividad si utilizamos mejores productos que la media.

[#22 Varlak]

#16 El objetivo es no cargarnos el planeta, no es cargarnos el planeta más despacio que la India, la competitividad es secundaria.

[#18 LondoMolari]

Es una pena lo que hacemos como especie...

[#23 Lacerated]

Qué sorpresa para nadie! Quien no podría imaginárselo!