Un satélite de la NASA calcula si un país emite o absorbe carbono (ING)

Un proyecto piloto ha calculado las emisiones y absorciones de dióxido de carbono en más de un centenar de países concretos utilizando mediciones por satélite. En el mapa de arriba, los países en los que se eliminó más dióxido de carbono del que se emitió aparecen como depresiones verdes, mientras que los países con mayores emisiones son de color canela o rojo y parecen salirse de la página. Incluyen datos de más de 50 países que no han notificado emisiones durante al menos los últimos 10 años. En español: bit.ly/3IYAAOV

[#1 Cantro]

Y aquí se ve bien que las políticas ambientales europeas funcionan.

Para el grado de industrialización y urbanización que tiene Europa, su huella de carbono es realmente baja.

Y hay que seguir en esa línea y conseguir que otros también lo hagan

[#2 ezbirro]

#1 Bueno el detalle de que hemos sacado la industria a países más baratos ya tal.

[#3 Cantro]

#2 date un paseo por Europa y mira cuanta industria queda todavía aquí.

Y el tráfico, y las casas, y las ciudades...

Para lo que hay instalado en Europa en este preciso momento, la huella de carbono es realmente baja

[#28 skaworld]

#2 Exactamente igual que USA... pero nosotros no estamos en rojo...Digo yo que por algo será

CC #3

[#34 ezbirro]

#28 El gasto de combustibles en usa es demencial, eso de no regular las calefacciones y que estén a todo trapo, o ir gastando 10l a los 100 para ir a comprar el pan es otra liga.

[#8 borteixo]

#3 olvídate, aquí lo que se lleva es la flagelación. Lo que hacen los demás también es culpa nuestra.

[#18 masde120]

#3 La industria está en Alemania, en el resto no queda casi nada. Y por eso es la que peor sale de Europa. Y la de Alemania es de alto nivel. Las materias primas que usan no salen de ahí claro está, la mineria, refinado y demás está en otros paises.
Habría que normalizarlo por población y además por recursos consumidos enteramente en su ciclo de producto. Esto ultimo es mucho más complicado.

Por ejemplo China es fácil, dejar de consumir sus productos el resto del mundo y verás lo verdes que salen (y arruinados todos porque el resto no podrían tener su industria de más nivel)

Hay dos que no tienen sentido en el grafico. Rusia y USA.

[#36 perrico]

#18 España es uno de los principales fabricantes de automóviles. Por poner un ejemplo. Si hay industria.

[#33 yonkilano]

#18 La mayor parte de la superficie de Rusia es bosque boreal, el mayor sumidero terrestre de CO2 del planeta. Imagino que será por eso el color verde.
Y el de USA, que se pasan por el forro los acuerdos acordados por (casi) todos, pues tiene también todo el sentido.

[#35 citizenx]

#2 Date una vuelta por tu casa y tira por la ventana todo lo que tenga un componente Made in China.
Feliz vuelta al medievo.

[#6 Cantro]

#4 ¿Eres capaz de entender lo que lees?

[#13 Cantro]

#7 se nota

[#14 Wheresthebunny]

#1 la huella de Europa está en parte sobre China

[#16 Cantro]

#14 la huella de Europa es la huella de Europa. Si sales de casa y te das un paseo verás que en Europa sigue quedando mucha industria, hay mucho tráfico (por tierra, mar y aire) y es un territorio densamente urbanizado.

A pesar de todo lo que hay en este momento en Europa, la huella de carbono es baja.

A lo mejor si China y los otros países que recibieron industria europea adoptas en una legislación como la que tenemos aquí su huella de carbono sería mucho mejor. Mención especial para los Estados Unidos

[#37 Wheresthebunny]

#16 Si China adopta la legislación que tenemos en Europa en materia de emisiones dejaría de ser atractivo para los fabricantes que envían a China su producción. ¿Quién va a pagar la fiesta de cumplir esos requerimiento? China no, por supuesto.

Es muy bonito enviar la producción a otro país y decir que el tuyo es limpio. Igual que es muy bonito enviar tus residuos a otros países o comprar cuota de emisiones de CO2. En las gráficas quedas muy limpio.

[#23 --561919--]

#1 igual también influye algo que los países europeos son más pequeños en población y las emisiones las representan en valor absoluto, no per capita...

Fíjate la diferencia con respecto a este gráfico en la India, y Noruega, por poner un par de ejemplos...

datosmacro.expansion.com/energia-y-medio-ambiente/emisiones-co2

[#27 jonolulu]

#1 Colonialismo de CO2

[#5 pkreuzt]

Lo de Brasil no lo entiendo. ¿Tanta industria tienen o es que ya se han cepillado toda la Amazonia?

[#10 heiwa]

#5 Me imagino que tiene mucho que ver que un bosque captura carbono sobre todo cuando crece, un bosque maduro no ayuda a fijar carbono. Lo que absorbe por las plantas que crece lo libera por las que mueren.

Y en Brasil están quemando el Amazonas en lugar de dejarlo crecer. Y encima lo sustituyen con pastos para ganado vacuno...

[#11 pkreuzt]

#10 Es que si te fijas los bosques septentrionales de Canadá y Rusia son bastante maduros. Y se explotan bastante también, pero las extensiones son tan enormes que cuesta creer que las talas tengan gran influencia.

Al final parece que lo que cuenta es la extensión verde, que captura carbono del aire todo el rato aunque sea a menor ritmo.

[#12 heiwa]

#11 Pero solo captura si crece, si no mientras no hace la fotosíntesis respira y libera carbono pero no absorbe, y al pudrirse las plantas liberan también.

Aunque sean bosques maduros es posible que estén creciendo, o que se tale y use en construcción o industria papelera, y al renovarse el bosque fije más carbono.

[#20 Cuchifrito]

#12 Lo que se tale o se use en la industria papelera también acaba liberando el carbono antes o después

[#31 heiwa]

#20 Cierto, pero no necesariamente en el país donde creció el arbol, al igual que todo lo que se emite en China no es para consumo interno. Una parte de los productos fabricados con la madera talada además se reciclará haciendo más papel o productos derivados de la madera, y si se usa para construcción esto tardará al menos 50 años. Se complica mucho el seguir todo el ciclo bastante rápido.

[#43 parladoiro]

#11 los bosques septentrionales no son maduros, tienen fósforo para que si fuera otra latitud no usar abono en tres generaciones humanas. essd.copernicus.org/articles/13/5831/2021/essd-13-5831-2021-f05-web.pn
Hay muchísimo fósforo precipitado en las glaciaciones que quedó en tierra, no llegó a salir al mar.

[#25 Likaro]

#10 #5 En Brasil se produce soja para gran parte de la ganadería del planeta, y muchísima carne también. Hay muchísimas empresas con actividades extractivas altamente contaminantes en el Amazonas (por ejemplo de minería). No sé, diría que el mapa está bien.

[#29 --561919--]

#5 básicamente porque es un país muy poblado (+200 millones).

[#9 borteixo]

#5 el amazonas arde mucho.. pero también se regenera.

[#15 --75126--]

Si no salen también las emisiones de metano no vale para mucho

[#19 --561919--]

#15 ¡cómo que no?

[#22 rafaLin]

#15 El metano no se emite, se consume. O te refieres a otro gas, o estás pensando en lo que se escapa a la atmósfera por el permafrost ruso, pero ahí te quedaría un mapa solo con Rusia, no es interesante.

[#24 --75126--]

#22 los seres humanos y los animales emiten metano, especialmente en las megagranjas de cerdos y de vacas

[#26 rafaLin]

#24 Uy, llevas razón, claro, no había caído... pero vamos, que el mapa es igualmente interesante sin eso, ya hay otros mapas con las emisiones de metano, no van a poner todo en el mismo.

[#17 yemeth]

Datos que no valen para nada porque son totales y no per capita

Tanto estudio y tanto satélite para presentar los datos con un sesgo que los deja casi inutilizados. A no ser que ese sea el objetivo siendo un organismo americano, claro

[#21 sieteymedio]

Vaya, hombre, qué sorpresa, China y Estados Unidos, los dos países más poderosos del planeta.

[#30 --715598--]

#21 China poderoso? Aún no, primero tiene que proyectarse fuera de la primera cadena de islas.

[#38 sieteymedio]

#30 Y pensar que me he tenido que molestar en ponerme las gafas para leer tu comentario...

[#39 --715598--]

#38 No he dicho ninguna mentira.

[#40 sieteymedio]

#39 ¿China no es poderosa? ¿No te parece mentira?

Estados Unidos es más poderoso, pero... ¿China no es poderosa?

[#41 --715598--]

#40 Yo pensé que hablabas a nivel militar. Si te refieres económicamente, si que lo es por su gran volumen de comercio, pero si te refieres militarmente, entonces no lo es, al menos no por esta década, y veremos la siguiente.

[#42 sieteymedio]

#41 Y dale. Militarmente también. El que no sea la más poderosa del mundo no quiere decir que no lo sea. Solo está por detrás de USA y Rusia.

[#44 --715598--]

#42 Estás de chiste verdad? Creo que lo dices todo al revés para exasperarme.

Como va a ser Rusia más poderosa que China? Pero has visto como se han fundido todo su ejército profesional en Ucrania? Es justamente al revés, China es más poderosa que Rusia, actualmente hasta Polonia está en condiciones de derrotar a Rusia.

Pero en mi humilde opinión China no es una gran potencia militar a nivel mundial, de momento solo es una potencia regional que aspira a proyectarse fuera de su pequeño rincón en unas décadas.


youtu.be/zSs0BXkcEEA

[#32 Oberyn7]

Curioso que Brasil, con el Amazonas esté en déficit.