Hoy nos acercamos a uno de los términos científicos más utilizados pero que cada vez tiene menos relevancia en la física fundamental. Es la fuerza. Entra y descubre la nueva forma de describir esta magnitud.
|
etiquetas: fuerza , física fudamental , ciencia , divulgación científica 
#1 Agustico me quedé.
Sería tan absurdo como decir que la velocidad o el movimiento no existe.
Que la fuerza sea causada por una interacción es algo que simplemente afina más en las causas que la originan, pero no significa que no exista, tal como lo entiendo. La fuerza es un concepto teórico que define algo tan observable como el movimiento.
Por ejemplo, si tú percibes que un imán atrae un metal una fuerza, en realidad es que están emitiendo y absorbiendo fotones. El hecho de que uno quiera moverse hacia el otro se debe a la tendencia a un estado de menor energía donde los fotones recorren una distancia menor.
Yo estoy suscrito a ese canal y viendo el número de reproducciones y los videos que sube (1 o 2 a la semana) ya te digo yo que no vive de su canal. Seguramente saque más ingresos de sus libros, conferencias, colaboraciones en programas y… » ver todo el comentario
Lo que si es que youtube antes no solía poner anuncios intermedios en videos que durasen menos de 10… » ver todo el comentario
Ah no, que es envidia y echar mierda por echar mierda. Parece que olvidas que gran parte de su público sin niños y chavalada de bachillerato, eso o incluso menos. Y que su función es… » ver todo el comentario
ya me dirás dónde te hablan en la tele de conceptos tan complejos Me refería a la sensación general de youtube. En vez d ir al grano, muchas veces hay más introducción que video interesante.
Y antes de de que me digas que por qué comento sin haber visto el video, te diré que es una respuesta a #3 (que se quejaba de eso mismo), y he decidido comentar mi sensación respecto a como está youtube desde hace unos años.
Por no mencionar que tu mensaje es en tono de acusación claro, otra cosa es que no sepas redactar.
Gracias, la ciencia.
1. Coffe Break: es una tertulia en la que tratan noticias científicas (física básicamente) y artículos. Tienen muy buenos tertulianos y saben de lo que hablan. A veces tratan temas algo complejos si no conoces nada de física pero es agradable escucharlos aunque a veces se van un poco por las ramas.
2. Radio Skylab: hablan básicamente de astronomía y astrofísica, es un programa extraordinario.
3. Astronomía y algo más: el presentador… » ver todo el comentario
Lo que quieres decir es que no tienes idea de matemáticas y que te da pereza y si no te suena tan obvio como que al soltar un objeto este cae, es un magufo.
Y como he dicho, su público son gente joven y niños, y el objetivo mentirozar y motivar. Mucho más que la divulgación para adultos.
Menudas paridas soltais algunos, tú sí que eres magufo de cojones
#12 por desgracia hay pocos chavales de 15-18 doctorados en física y con experiencia en el CERN que puedan hacer vídeos similares.
Huelo a envidia
frikisentusiastas de la física/matemática ya adultos, como yo, no para "jovenes/niños".Supongo que quienes le hacen el guión (o el mismo) no saben ver las estadísticas de edad que ofrece YouTube, la editorial de sus libros lo mismo, y sus actuaciones en vivo están llenas de teleñecos en lugar de niños.
...A principios de septiembre, YouTube aceptó pagar una multa récord de 170 millones de dólares en Estados Unidos y se comprometió a proteger mejor los datos de los niños que navegan en su plataforma tras un acuerdo con la Comisión Federal de Comercio (FTC). La compañía aceptó aplicar cambios en la forma en que recolecta información de sus usuarios y comenzará a
… » ver todo el comentario
Es una simple apreciación.
Minuto 3:11, dice literalmente "la fuerza débil es la que producen la transformación de un protón en un neutrón + un electrón + un neutrino".
1) qué narices va a producir eso la fuerza débil? no dice que no existen las fuerzas?
2) y lo más flagrante: si eso fuese así, ¿qué pasa con la conservación de la carga eléctrica? O sea, que un protón de carga positiva se convierte en un electrón de carga negativa + partículas neutras (neutrón y neutrino)?
Esto es lo que pasa con estos divulgadores de pacotilla... si no tiene claras estas ideas tan básicas... no quiero imaginar conceptos más complicados.
Sobre lo de las fuerzas, creo que lo que explica es que las fuerzas tal y como nos las han explicado en la física clásica no existen, sino que son interacciones entre partículas, aunque en su momento fueran apodadas como fuerzas. Algo que también se puede ver aquí
es.m.wikipedia.org/wiki/Interacciones_fundamentales
Tú que dices que has hecho? Está claro que hay que hacer simplificaciones, y es fácil perder información por el camino o pasarse de simplificación alguna vez, para llegar a un público de 15-18 años, a mi me parece que salen bastante bien parados.
Lo dicho, apesta a envidia
Envidia? has visto mi nick? este señor no sabe ni lo que son las corrientes conservadas.
Y respecto a su doctorado en el CERN, este señor hizo su tesis en física experimental, picando código para el experimento CMS. Si ni siquiera sabe que el protón es estable! Que no decae! Que no se desintegra!
Y la desintegración del protón? Te importa o tampoco?
Mira, mira, de la Wikipedia: Despite significant experimental effort, proton decay has never been observed.
Y lo del protón... No soy yo un erudito, pero hay teorías que proponen desintegraciones pero en plazos absurdamente grandes, pero ya te digo, yo sí que soy un mindundi que lee y ve videos por mera curiosidad, no voy a sentar cátedra.
Y me refería a que has hecho tú por la ciencia y por la divulgación, repito, tu nick me es indiferente.
Y respecto a lo que yo he hecho o no, a ti qué te importa. Estamos hablando del magufo de Santaolalla y todos los garrulos que lo defendéis.
Te puedes imaginar qué nivel de conocimiento puede tener un tipo que ha hecho la tesis sobre el Higgs en el experimento CMS del CERN y no sabe que el protón no se desintegra?
Bueno no-erudito, éste es el último mensaje que intercambio contigo. Aprende física, pero de los libros, no de magufos como éste.
Te iba a insultar un poco pero creo que ya te has retratado tú.
No era, por cierto, la última vez? Vaya, creo que tienes conceptos básicos confundidos.
Su valía como científico yo no la pongo en duda pero a mi personalmente no me parece que sea un buen divulgador. Este tipo de divulgadores espectáculo me parece que dan una imagen de la ciencia que no es real. Luego muchos de esos chavales de 15-18 años se ponen a estudiar física en la universidad y llegan las sorpresas.
Me parece que invalidar la divulgación de calidad cuando vivimos en un mundo donde se afirman en las noticias y programas de la tele, con infinito presupuesto en comparación, auténticas barbaridades no es muy positivo.
Además no sé qué tiene que ver lo de las televisiones... yo no he dicho nada al respecto y, además, creo que por lo que dices podemos estar de acuerdo en este punto.
Por otro lado cambiar fuerza por interacción es muy acertado y va en camino de la unificación que ya señaló Faraday, relegando a la interacción al grado de fenómeno emergente en lugar de una fuerza primaria aislada de naturaleza disociada del resto, lo de las cuatro fuerzas y tal.
Pero lo que también es un error es desprenderse… » ver todo el comentario
A veces ocurre como con spiriman, que aunque lo que se quiere transmitir merece nuestra atención, la forma de hacerlo hace que el mensaje termine por ser rechazado.
Respecto al contenido, al no ser físico, pues no puedo afirmar si es verdad o no lo que dice, o si está errado.
pero habla de ciencia, y debiese aceptarse que no es discutible, es correcto, o incorrecto, y todo lo que dice de fisica es corrrecto
si alguien ve alguna incorreccion fisica, que lo diga
como con las leyes, el desconocimiento no exime de la aceptacion