edición general
136 meneos
1224 clics
Una prueba matemática establece nuevos límites a la formación de agujeros negros

Una prueba matemática establece nuevos límites a la formación de agujeros negros

Durante medio siglo, los matemáticos han intentado definir las circunstancias exactas en las que un agujero negro está destinado a existir. Una nueva prueba matemática muestra cómo un cubo puede ayudar a responder la cuestión. Se basa en la “desigualdad del cubo” del matemático Mikhail Gromov. Si puedes encontrar un cubo en algún lugar del espacio donde la concentración de materia sea grande en comparación con el tamaño del cubo, entonces se formará una superficie atrapada, formándose un agujero negro.

- Paper: arxiv.org/abs/2301.08270

| etiquetas: agujero negro , radio , schwarzschild , gravedad , cubo , penrose , gromov , khuri
61 75 0 K 479 ciencia
29 comentarios
61 75 0 K 479 ciencia
Comentarios destacados:    
Abcdefghijklm #2 Abcdefghijklm
yo es que el único agujero negro que conozco es el de,... (con perdón)
0 K 7
woody_alien #4 woody_alien
#2 El de la orto-pedia.
0 K 11
#3 jaramero
#2 Uranus? :troll:
0 K 7
MirandesOnline #5 MirandesOnline *
He leído el artículo y he de admitir dos cosas:
- está súper bien explicando para los mundanos en la materia, como yo
- aún así me he enterado de bien poco

Gracias #0!
1 K 15
#7 Hombre_de_Estado *
#5 Gracias a tí. Sí, divulgación hay de mil niveles y calidades, hay que saber a qué nivel estás en un tema, y (mucho más dificil, conviene invertir tiempo en comparar y elegir) encontrar medios de ese nivel que sean fiables (pseudociencia, sensacionalismo y refritos aparte, que sepan hacer explicaciones accesibles sin distorsionar demasiado o generar malentendidos).

Yo de lo que más he leído en mi vida es de divulgación de ciencia y matemáticas (bueno, y perfiles de Tinder :-D), y desde hace años Quanta Magazine ha emergido como uno de los medios de más calidad dentro de la divulgación científica dirigida al público general (ayuda tener conocimientos previos, claro) con artículos medios/largos. Quizá el de más prestigio ahora entre los medios famosos de esa franja de la divulgación.

De hecho muchos medios en muchos países e idiomas tienen un acuerdo con ellos para traducir sus artículos, es el caso del envio. A mí en concreto me gusta que tratan bastante de biología moderna (también teórica) e investigación matemática actual también, que son temas que otros medios científicos ofrecen menos. Su wiki recoge alabanzas con las que estoy muy de acuerdo:
- en.wikipedia.org/wiki/Quanta_Magazine -> www.quantamagazine.org/ -> www.youtube.com/@QuantaScienceChannel
- "Undark Magazine described Quanta Magazine as "highly regarded for its masterful coverage of complex topics in science and math."
- "willingness to tackle some of the toughest and most difficult topics in science and math in a language that is accessible to the lay reader without condescension or oversimplification."

Muchos la ven como una heredera de Scientific American, que en décadas pasadas ocupaba ese espectro de divulgación (su versión aquí de 1976 a 2023 era Investigación y Ciencia: es.wikipedia.org/wiki/Scientific_American), pero últimamente revice críticas por bajada de calidad y por…   » ver todo el comentario
8 K 77
omegapoint #16 omegapoint
#7 dices ciencias, matemáticas y luego tinder, como si tinder no fuera ciencias y matemáticas.

Tinder es fisica y probabilidad, o la probabilidad de que atraigas físicamente a la otra parte. :troll:
1 K 31
#6 cocococo *
Casi nadie sabe el universo que conocemos es una mierda de universo muy pequeño que se encuentra alojado en un agujero negro de otro universo muchísimo mayor, y que ese universo está asimismo dentro de otro agujero negro de otro universo muchísimo mayor... y así hasta el infinito y más allá. De ahí el Big Bang, que no es otra cosa sino el principio de la materia que entró en el agujero negro donde estamos alojados. Todavía casi nadie lo sabe, pero dentro de unos años se confirmará esa teoría con la mejora tecnológica de los instrumentos de observación... y ni un puto extraterrestre a la vista, oiga usted.
4 K -19
#9 suzudo *
#6 Pues se ha propuesto tal idea. Ocurre que el horizonte cosmológico está a la misma distancia estés donde estés en el universo y tu te ves en el centro y el horizonte de sucesos en un agujero negro no y además dentro del agujero negro la dimensión espacial radial hacia el centro se te convierte en radial donde sólo puedes ir hacia el centro con algo a los lados no puedes ir hacia atrás ni un pelo ni que te vean de atrás pero te puede llegar de atrás y no puedes ver nada ni te llega del centro hacia donde vas mientras te deshaces y cedes toda tu energía a energía de curvatura del mismo agujero negro.. Es decir, que nada que ver
2 K 25
Kurtido #17 Kurtido
#14 Es una idea descartada. Te remito a #9 .
0 K 8
#27 suzudo
#25 Está descartado al tener problemas graves. El agujero blanco parece que es el mismo agujero negro con la gravedad. Lo que se propone es una ausencia de frontera sin gravedad ni el tiempo como tal con la función de ondas de todo el universo de forma que eso es dual a un espacio con la gravedad y el tiempo iniciando y dando la inflación. Como aún no se sabe enfrentar se ha utilizado el modelo de juguete Ads(n)/CFT(n-1) de Malnacena para la dualidad (por Hawking, Hertog etc) y aprender puesto que la correcta es para un universo Ds no uno Ads pero se entiende intuitivamente mucho menos y se intenta aprender de uno para sabe como afrontar el otro
0 K 7
ElPerroDeLosCinco #18 ElPerroDeLosCinco
#6 Esas ideas molan mucho para novelas de ciencia-ficción. Pero no tienen ninguna base científica. La ciencia actual admite determinados tipos de "multiverso" como posibles o incluso probables. Pero ninguno tan especulativo como el que tú defiendes con tanta seguridad.
1 K 14
ElPerroDeLosCinco #26 ElPerroDeLosCinco
#23 Ese artículo, y también el que enlazas en #24, dicen que tu teoría es solo eso, una posibilidad para la que no hay (y probablemente nunca pueda haber) ninguna prueba. Admite que teóricamente podría ser que vivamos dentro de un agujero negro, pero no hay ningún indicio que lo confirme ni lo sugiera.
0 K 11
#28 cocococo
#26 El Big Bang también es una teoría, pero muchísima gente cree que es una cosa real.
0 K 6
ElPerroDeLosCinco #29 ElPerroDeLosCinco
#28 Del Big Bang hay muchos indicios, así que probablemente sea real y la mayoría de los científicos lo da por bueno. Que estemos dentro de un agujero negro no tiene ningún indicio y los científicos solo dicen que teóricamente no se puede negar, como no se puede negar que haya unicornios en la selva.
0 K 11
BM75 #11 BM75
#6 Nobel de Física marchando para cocococo :palm:
0 K 7
aragones #14 aragones
#11 Por absurdo que sea su comentario (que lo es) la idea que propone puede ser real (o no).

Sabemos tan poco en ese tema que podría ser real.

Pero vaya, el colega habría acertado de puta casualidad…
0 K 6
BM75 #15 BM75
#14 Ha oído campañas y va de experto.
Es uno de los troles más nefastos que hay en Menéame.
0 K 7
Trolencio #10 Trolencio
No me jodas, eso es una papelera.
0 K 11
tollendo #13 tollendo
#10 ¿Qué dices? Pero si está claro que es una canasta de baloncesto. Con pelota y todo.
1 K 23
#19 Asamanaja
Agujero negro el que nos están dejando los PP-VOXEROS en ciertas CCAA. Y sólo es el comienzo.
1 K -4
#20 Toponotomalasuerte *
jijijijiji
youtu.be/qlvLoSUJCXQ?feature=shared

Era pa #_8, que le gusta llorar y paridear cerrando fuerte los ojitos.
0 K 8
#21 Geg
Mientras tanto, surge otra pregunta: para crear un agujero negro de tres dimensiones espaciales, ¿se debe comprimir un objeto en las tres direcciones, como insistió Thorne, o podría ser suficiente la compresión en dos direcciones o incluso en una sola? Todas las pruebas apuntan a que la afirmación de Thorne es cierta, apunta Khuri, aunque aún no está probada. De hecho, es solo una de las muchas preguntas abiertas que persisten sobre los agujeros negros después de que apareciesen por primera vez hace más de un siglo en el cuaderno de notas de un soldado alemán.
0 K 9
#22 Geg
Mientras tanto, surge otra pregunta: para crear un agujero negro de tres dimensiones espaciales, ¿se debe comprimir un objeto en las tres direcciones, como insistió Thorne, o podría ser suficiente la compresión en dos direcciones o incluso en una sola? Todas las pruebas apuntan a que la afirmación de Thorne es cierta,
0 K 9
comentarios cerrados

menéame