El primer planeta localizado alrededor de una enana blanca y que es más grande que ella

Investigadores del Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC) y otros centros internacionales han descubierto un planeta orbitando alrededor de una enana blanca, el denso resto de una estrella similar a la nuestra. Para realizar el hallazgo, que publica hoy la revista Nature, se han utilizado las observaciones del satélite TESS de la NASA, el retirado telescopio espacial Spitzer y el Gran Telescopio Canarias (GTC).

El objeto del tamaño de Júpiter, llamado WD 1856 b, es aproximadamente siete veces más grande que la enana blanca

[#1 mariKarmo]

Maravillosa densidad.

[#2 jjmf]

Aquí viene la pregunta: ¿Gira el planeta alrededor de la estrella o la estrella alrededor del planeta? ¿Y en el caso de la Tierra y el Sol?

[#9 LokoGz]

#2 El planeta alrededor de la estrella (sale en el vídeo); aunque si nos ponemos exquisitos siempre podemos decir que el punto central que ambos orbitan está entre ambos cuerpos proporcionalmente a la masa de cada uno.

[#3 txivo83]

#2 dependerá de la masa de cada uno y la gravedad

[#23 HyperBlad]

#3 Y del punto de referencia.

[#12 PortgasDAce]

#3 y del momento angular en la entrada en órbita.

_{Es posible que haya dicho una estupidez}

[#8 RamonMercader]

#2 depende del observador

[#25 pichorro]

#2 Ambos giran alrededor del centro de masas del sistema.

[#27 --619630--]

#25 Efectivamente, un centro de masas el cual puede, y suele, estar en el interior del objeto más masivo, que no tiene porqué ser el de mayor diámetro, que es de donde sospecho viene la pregunta arriba

[#29 --165145--]

#2, aparte de todo lo que ya te han comentado, el planeta es más grande en cuanto a volumen, en cuanto a masa (que es lo importante para tu pregunta), supongo que la enana blanca tiene más masa, ya que una enana blanca es muy densa. En el artículo no he visto que ponga cuál de los dos tiene más masa, es lo que supongo.

[#33 crateo]

#29 Va a ser la enana blanca por goleada

[#4 Parodper]

#2 Por masa (y definición) siempre son los planetas los que giran alrededor de las estrellas.

[#5 jjmf]

#4 No. La teoría de Copérnico está obsoleta desde Galileo y Newton. Desde Galileo el movimiento es relativo al observador. Para unos observadores el planeta gira alrededor de la estrella. Para otros la estrella gira alrededor del planeta y para otros ambos se mueven. Pasa lo mismo con la Luna/Tierra, la Tierra/Sol, etc.

[#6 Parodper]

#5 Te recuerdo que hay mas objetos en el sistema solar y si andas cambiando el punto de referencia los vas a ver mover en eses. Además de que la ley de la gravedad, que es la que hace girar todo, dice muy claramente quién gira alrededor de quién (todo alrededor del baricentro).

[#7 jjmf]

#6 No exactamente. La ley no dice en sí que gira alrededor del baricentro, puesto el movimiento es relativo, sino que suponiendo que el baricentro es el origen del sistema de referencia los dos objetos se mueven alrededor formando una órbita elíptica, parabólica o hiperbólica. En sí la teoría no dice si la estrella gira alrededor del planeta o el planeta alrededor de la estrella solo dice cuando fijas un sistema de referencia cómo se mueven ambos.

[#26 --165145--]

#7, lo normal es hablar de sistemas de referencias inerciales (que no sufren aceleraciones). Un planeta no sería un sistema de referencia inercial por estar sometido a la aceleración de la atracción gravitatoria con la estrella. Y por eso toma una curva. Sin embargo el centro de masas del sistema sí sería inercial.

[#31 diablos_maiq]

#2 busca un observador inercial

[#24 HackErViejo]

#2 En realidad, cada objeto orbita alrededor del centro de masas común. Puede ser que este punto esté dentro de la enana blanca, o fuera de ella, depende de la masa de cada objeto.

[#10 --618870--]

¿podrían orbitar un centro comun donde no haya nada?

[#17 Meinster]

#13 #10 ¿Cómo qué no? Por ejemplo Plutón y Caronte rotan un centro común próximo a Plutón pero fuera de este.
Por lo que se puede considerar como un planeta doble.
Jupiter y el Sol orbitan un eje común que se encuentra justo en la superficie del Sol.  

[#19 Meinster]

#17 Quería poner esta imagen  

[#30 --619630--]

#19 ya me parecía

[#34 LucasK336]

#17 creo recordar que el sistema Tierra-Luna está bastante cerca de ser técnicamente un sistema soble, ya que el baricentro está más cerca de la supercifie de la tierra (a 1700km de profundidad creo) que de su núcleo.

[#18 BM75]

#17 Cierto, ya me había corregido #15, pero gracias igualmente.

[#20 Meinster]

#18 El de Jupiter y el Sol es espectacular, la inmensidad de ese planeta hace desplazarse a la estrella.
spaceplace.nasa.gov/barycenter/en/

[#22 --355188--]

#20 por el diseño de la web, se puede ver que este descubrimiento viene ya de los 80'

[#15 Sazed]

#10 Sí. Y de hecho, Plutón y Caronte giran sobre la nada.

CC: #13

[#16 BM75]

#15 Pues mil gracias por la información, no lo sabía.

[#13 BM75]

#10 La gravedad dice que no.

[#14 --618870--]

#13 Algo así como un punto de lagrange me refería.

[#21 O.OOЄ]

#13 Si el centro de gravedad de los objetos de ese sistema solar está fuera de los astros, sí. Hay sistemas binarios donde se rota sobre un punto entre las dos estrellas. Por ejemplo, Porrima (γ Virginis).

[#11 blockchain]

En los 40 acaban de decir hace un rato: “un equipo de científicos internacional ha descubierto desde el telescopio más grande del mundo, construido por España, el primer planeta que está al rededor del sol sin que le afecte, pero está muy lejos de nosotros, a 80 años luz” y llevo desde aquellas pensando qué cojines querrían decir...

[#28 azenbugranto]

Lo de "más grande" sin matices puede causar confusión. Quiere decir "de mayor radio", pero no es difícil asociar esa expresión con "de mayor masa" si no se da más contexto.

En definitiva: la estrella sigue siendo muchísimo más pesada que el planeta aunque este tenga un radio mayor. Por tanto se puede decir que el planeta orbita la estrella puesto que el centro de masas está cerca del centro de la estrella.

[#37 Sacronte]

#28 Es como una pluma girando alrededor de un plomo de pesca mas o menos, es mas grande la pluma pero la masa del plomo es mayor.

[#32 jonsy.gaviota]

!Qué manía tienen los articulistas de mencionar la "inmensa gravedad de la enana blanca"!

Una enana blanca no tiene nunca más masa que su estrella original, salvo que en el colapso haya atraído algún otro objeto. Si el sol colapsara en enana blanca y la tierra sobreviviera al colapso manteniendo su distancia actual al sol, la gravedad ejercida por la enana blanca sobre la tierra sería prácticamente la misma que en la actualidad. Las leyes de Newton hablan de masas y distancias entre los centros de masa de los objetos, no del tamaño de éstos

[#36 BM75]

#32 !Qué manía tienen los articulistas de mencionar la "inmensa gravedad de la enana blanca"!

¿Cuántos articulistas conoces que utilicen esa expresión literal y reiteradamente como para que digas que es una manía?

[#35 djorquab]

#32 A mayor densidad con la misma masa mayor gravedad para el objeto, es decir, una enana blanca ejercerá más gravedad que su estrella original, igual que un agujero negro la ejerce más que su predecesora.

[#38 jonsy.gaviota]

#35
F=G*(m1*m2)/d² ( ley de gravitación universal )
Fuerza de gravedad= G(constante de Newton) * (m1*m2) (producto de las masas) /d² (cuadrado de la distancia)

Lo siento, pero yo aquí no veo la densidad (masa/volumen) por ningún sitio
Y si buscas por internet encontrarás más enlaces diciendo lo mismo . Por ejemplo esta frase extraída de "Ciencia de Sofá"
"si comprimimos toda la masa de una estrella en un volumen tan pequeño, el campo gravitatorio que generará será el mismo, pero ya no habrá una superficie que nos impida acercarnos tanto como queramos al «foco» de la gravedad."

cienciadesofa.com/2015/07/que-pasa-si-caigo-en-un-agujero-negro.html