El plan de la NASA para poner astronautas en la superficie de la Luna en 2028

El nuevo plan de la NASA pasa por usar la industria privada, como ya hizo en su momento con el programa tripulado al subvencionar la construcción de las naves Starliner de Boeing y Dragon 2 de SpaceX. Para ello la agencia usará los programas CLPS (Commercial Lunar Payload Services), dedicado a situar cargas útiles comerciales en la Luna, y NextSTEP , actualmente centrado en desarrollar sistemas tripulados relacionados con Gateway.
Relacionada: www.meneame.net/story/nasa-anuncia-pretende-mandar-astronautas-luna-qu

[#1 ivasar]

Qué coincidencia, justo hoy hemos visto "First man" y nos preguntábamos cuándo volveríamos a pisar la superficie...
Y, por supuesto, las ganas de jugar al Kerbal otra vez disparadas

[#2 --11417--]

#1 Aquí uno que es más de Orbiter que de Kerbal

[#3 ivasar]

#2 Gracias, no lo conocía. Tiene buena pinta, aunque no sé si tengo tiempo para abrir otro melón así.

[#4 --11417--]

#3 Es un melón muy diferente, menos bonito gráficamente (hasta cierto punto) pero está basado en parámetros reales de vuelo (no a escala como en Kerbal), y está abierto al empleo de mods (hay cientos de ellos). Puedes encontrar tanto vehículos reales actuales, que se comportan como deben, con sus limitaciones, así como vehículos de ciencia ficción que ya se basan en otros temas y con los que puedes disponer de combustible para aburrir entre muchas otras mejoras.

Hay grupos de simulación tan…   

[#12 --560091--]

#1 ¿Volver? Si no han ido nunca

[#5 --593405--]

Por supuesto, ni una sola palabra sobre los objetivos de la misión. Pues muy bien... pero por lo menos podrían inventarse una excusa, al menos para que los mal pensados como como yo no empecemos a dar la paliza con que lo que se busca es solo publicidad y pasta para el lobby empresarial aeronáutico.

Mientras tanto no hay dinero para misiones con verdadero retorno científico, como la búsqueda de vida en el Sistema Solar (en Marte, en Europa, en Encélado...), un descubrimiento que sería, desde…   

[#13 LeDYoM]

#5 El objectivo de la mision es pintar un pene que podamos ver sobre la tierra.

[#24 Odein]

#13 Shut up and take my money!

[#32 WcPC]

#5 Eso de "de los mas grande de toda la historia de la humanidad"
Es posible, pero creo que se tiene sobre dimensionado la importancia de descubrir vida fuera de la tierra en la humanidad, recuerda que entre 1895 y 1908 (si no me confundo de las fechas) se realizaron unas observaciones de Marte que dieron como "conclusión imposible de rebatir" que existían canales artificiales en ese planeta, luego existía no solo vida en Marte, sino vida inteligente capaz de crear canales…   

[#34 --593405--]

#32 Hombre, digo que sería uno de los grandes descubrimientos, como el Big-Bang o el ADN, por ejemplo, no que la gente vaya a salir a la calle corriendo como pollos sin cabeza.

[#16 Warrenbuffett]

#5 Precisamente uno de los objetivos es Marte, y se debe pasar por la luna.

[#17 --593405--]

#16 ¿A repostar? No digas tonterías, anda.

[#22 Warrenbuffett]

#17 Tampoco hace falta ponerse así, si buscas el plan de la NASA lo de la luna es la primera fase para que los astronautas vivan en el módulo lunar por varias razones incluso se estudiará la radiación, pero bueno son tonterías, lo mismo ponen una gasolinera.

[#23 --593405--]

#22 Para "estudiar la radiación" no hace falta aterrizar en la Luna.

Y de hecho, estudiar los efectos sobre el ser humano de vivir fuera del campo magnético terrestre también es innecesario pues el ser humano sobra como participante en las misiones de exploración espacial: complica y encarece las misiones hasta tal punto que es mejor que se quede en casa y dedicar el dinero a misiones de retorno puramente científico (que es lo que ocurriría desde hace mucho tiempo si nos pudiéramos librar de los lobbies aeroespaciales).

[#18 par]

#5 lo que se busca es solo publicidad y pasta para el lobby empresarial aeronáutico.

Asumiendo que fuera asi (que yo no lo creo), esto, de por si, ya podria ser un buen objetivo, no? Esta publicidad podria ser la que acabara consiguiendo financiacion para las misiones que a ti te gustaria que se hiciesen.

Independientemente de esto, dudo ademas que fuera solo publicidad. Incluso asumiendo que no hubiere intereses cientificos (lo cual me costaria mucho de creer), poner dinero a la industria tambien supongo que hara que se desarrolle mas esta industria (lo cual, de por si, tambien creo que seria bueno).

[#15 Carles6]

#5 Imagino que esto cubrira varios objetivos cientificos, no se como de importantes, pero lo que es seguro es que China planea volver para el centenario de la revolucion y eso debe de pesar lo suyo en esta decision.

[#19 Avaron]

#5 claro, eso es hoy, a diferencia de como pensaba la gente hace cincuenta años.

[#21 --593405--]

#19 Yo no hablo de la "gente" sino de los aficionados al espacio, a los que se les supone un mayor nivel de interés por la ciencia. Fíjate en la página de la noticia: más de 50 comentarios de fanboys del espacio y ni una palabra sobre objetivos científicos de la misión. Y esto se repite una y otra vez con los powerpoint de un viaje a la Luna. Lo que quieren es ir por ir, cueste lo que cueste, y que lo echen por la tele para su propio entretenimiento. Los objetivos científicos para una misión con semejante coste y riesgo les importan un carajo.

[#6 Funai]

"estudios de viabilidad con una financiación de hasta 40 millones de dólares a REPARTIR entre las compañías ganadoras." ... jo jo, no tienen ningunas ganas de ir a la Luna, en los 60s si tenian ganas pero hoy, con eso no tiene el Musk ni el otro ni para su laca de uñas ni pa limpiar un cohete, seis mil millones pesetas dice ... con eso no tiene ni para presentar el cohete del Toni Leblanc no ves que es coña de dinero ? con eso no tiene ni para la barandilla de un puente del Calatrava, con eso no tiene ni pa ...

[#7 --538349--]

En 2028? Donde están las prisas de la guerra fría? .... A ver sí un día nos van a contar que los cálculos de IBM y que el alunizaje en papel con papel de ojalata y la consecuente salida eran un poco tongo en el 68, que poner un satélite es una cosa pero alunizar despegar y volver otra ... No sé sí todos los viajes pero que a algunos les han metido Hollywood vamoooosssss

[#14 Carles6]

#7 Comentario cuñado del dia, ni que fuera dificil comprobar que lo que dices no es verdad, pero que va, mejor soltarla y au.

[#28 --538349--]

#14 Bueno, a tí te parecerá fácil todo eso. Yo sé que no lo es. El ser humano necesita varios intentos para lograr cosas. Curiosamente, los americanos atrasados con respecto a los rusos, no lograban nada e iban por detrás y de pronto un hito tan complicado lo consiguen a la primera y luego vuelven no sé cuántas veces sin un solo error. Ahora de plantean volver pero para 2028??!!! Que pasa que la nasa se ha olvidado de hacer cohetes??.... Todo tenía que salir perfecto y salió perfecto, cualquier cosa hubiera jodido la mision.

Ahí hay cosas raras sí o sí.

[#31 giropau]

#28 y dale con que lo hicieron a la primera. ¿Te crees que el 20 de julio del 69 era el primer día que Neil Armstrong veía un módulo lunar?
¿Que la NASA no conseguía nada? ale, los Mercury y los Gemini a tomar por culo. El primer acoplamiento entre naves espaciales fue hecho por la NASA en el 66 (si no recuerdo mal). Pero no conseguían nada.

[#36 Carles6]

#31 Dice que:

- A la primera (falso)
- Ni un solo error (falso)

Eso si, el esta muy enterado y hay hollywood si o si y cosas raras si o si. Lo raro es que no tengamos frikers jimenez debajo de cada piedra

[#29 Carles6]

#28 ya, hay cosas raras xke te sale de los huevos toreros, no xke tengas ninguna prueba.

- La pasta que se chupo de los presupuestos esta ahi (digo yo que algo ayudaria)
- Toda la documentacion, pruebas, videos, restos actuales encima de la luna de cada una de las misiones esta ahi, aunque gente como tu diga que "les han metido hollywood" sin ninguna prueba
- El accidente del apollo 13 esta ahi, como tu dices, tan facil no era, de echo el riesgo parece ser una de las razones que empujo a Nixon a cancelar el programa (y la crisis economica, y haber ganado la carrera espacial)
- La documentacion sovietica sobre el fracaso de cohete L1 esta en parte desclasificada, otra razon convincente de la cancelacion del programa Apolo.

[#33 --538349--]

#29 Hay bastantes pruebas de que hay cosas que no encajan y no todo son teorías conspiranoicas, hay cosas muy raras en los sucesivos viajes. No voy a ser yo el que te las plante aquí, porque no tengo tiempo ni ganas, vengo a opinar y me voy, pero google lo sabe todo.

Yo no estoy diciendo que el hombre no haya llegado a la Luna, estoy diciendo que es un hito demasiado bueno para ser cierto, al menos en su totalidad y que hay cosas muy raras.

La NASA no da respuestas sobre muuuuchas cosas, pierde videos originales y le pasan cosas muy muy raras.

[#35 Carles6]

#33 Entonces no puedes dar ni un ejemplo concreto? Viva el cuñadismo, en 3 parrafos podias iluminarnos mucho a todos con tu sabiduria sobre lo que esconde la Nasa

[#37 --538349--]

#35 Uno no muchos, pero el quiera que busque compare, identifique fuentes, piense y se genere una opinión. La historia está plagada pero plagada de falsas verdades oficiales.

Yo en este tema apuesto por el sentido común y este dice que hay cosas muy raras en la nasa y que EEUU ha mentido toda la vida

[#38 Carles6]

#37 Deja de hacer el imberbe, da un ejemplo o vuelve a tu madriguera

[#41 --538349--]

#38 Deja de insultar al que cuestiona la veracidad de las cosas.

Soy muy consciente del programa Apolo, de sus fases, lanzamientos hitos y fracasos. Igualmente consciente del enorme presupuesto y, al menos a alto nivel, de sus enormes retos desde el punto de vista de físico. Aunque se manejase ese ingente presupuesto, las misiones Apolo con carácter general, me parecen un éxito enorme de la humanidad debido a su enorme complejidad , desconocimiento y falta de herramientas de la época. En…   

[#42 Carles6]

#41 Entenderas que cuestionar la veracidad de las cosas respecto a temas cientifico/tecnologicos es algo bastante peligroso. Conspiranoia, fake-news, postverdad llamalo como quieras, un signo de nuestros tiempos.

El metodo cientifico esta para algo, la documentacion esta para algo, y desgraciadamente tu sigues haciendo afirmaciones basadas en mera opinion y especulacion sin aportar ningun ejemplo o prueba, y eso es un problema para mi y para mucha otra gente, pero ya veo que no voy a conseguir que te des cuenta.

[#43 --538349--]

#42 Es que eso es lo que hacemos aquí, opinar. Los comentarios no siguen el método científico, ni están para eso por mucho que te empeñes.

Tu eres científico? Yo soy Ingeniero, mira en la extensa bibliografía y mira a ver posibles fallas, yo las he visto porque me he cuestionado la realidad y porque en su día me pareció un hito imposible, creo además de conspiranoia, que efectivamente es lo que hay en su mayoría, hay cosas fundamentadas. Usa el sentido común y la intuición que es la inteligencia más difícil de simular y la que está más atrofiada por la sobredosis de información y hayaras cosas. Mientras puedes llamarme hombre de las cavernas y gañan

[#30 Carles6]

#29 Y me he dejado el accedente del "Apolo 1" donde murieron en las llamas 3 astronautas... no fue un paseo no.

[#8 MMS_ES_LEJIA]

No van a ir, por que los aliens que nos vigilan antes nos pegan un petardazo...

[#9 MMS_ES_LEJIA]

Refuto mi argumento: Pensad en esos perros que hoy en día están pendiente de ser restringidos por su peligrosidad, si es que no lo están ya. Pues nosotros igual!

[#10 LLort_II]

Pues ya iba siendo hora

[#11 Nylo]

Largo me lo fiais

[#25 Odein]

#20 Tienes algo ese día?

[#27 IlIlIlIlIlIlI]

Ya era hora de llegar a la Luna, ¿no?

[#39 mcfgdbbn3]

Voy aprovechar que esta noticia está decayendo para decir que yo creo que las misiones Apollo NO fueron tripuladas. No quito mérito a lo realizado, pero sin tripulación.

[#40 Chota]

El primer paso para tener un parque de atracciones en la luna. Con casinos, y furcias.