edición general
70 meneos
71 clics
Un juzgado de Ponferrada retira la custodia a una madre por inducir a sus hijos a creer abusos sexuales de su padre y abuelos

Un juzgado de Ponferrada retira la custodia a una madre por inducir a sus hijos a creer abusos sexuales de su padre y abuelos

Un juzgado de Ponferrada ha dictado sentencia en la que se establece un cambio de guarda y custodia de dos menores de 6 y 4 años en favor de su padre.Tanto el padre como los abuelos paternos fueron denunciados por la madre por supuestos abusos sexuales, comprobándose tras una larga y exhaustiva instrucción lo incierto de los hechos. A pesar de ello, la madre persistió en impedir que los menores mantuvieran ningún tipo de relación con el padre, dilatando injustificadamente su entrega e induciéndole la creencia de que estos abusos eran reales.

| etiquetas: ponferrada , madre , custodia , abusos sexuales , padre , abuelos
58 12 2 K 184 actualidad
91 comentarios
58 12 2 K 184 actualidad
Comentarios destacados:                  
#2 DenisseJoel
Imposible. El síndrome de alienación parental no existe, es un invento machista.
20 K 137
silvano.jorge #5 silvano.jorge
#2 No existe como síndrome, lo que no quita que haya personas que actúen a mala fe.
3 K 50
#82 DenisseJoel
#5 ¿En el mismo sentido que no existe un patriarcado como opresión de las mujeres por parte de los hombres, aunque haya casos en los que sí se produce opresión de un hombre hacia una mujer?
3 K 32
silvano.jorge #89 silvano.jorge
#82 nop, porque el patriarcado si es generalizado, cada vez menos, pero estamos desgraciadamente en regresión.
0 K 12
#8 Katos
#2 otra hostia mas de realidad a la patraña feminista en que los hombres jamas pueden ser victimas
6 K 57
Ateo #11 Ateo
#8 otro que no tienes claro lo de los cisnes negros.
Tranqui, que eso se arregla regresando a primaria
5 K -35
themarquesito #16 themarquesito
#11 Por seguir tu alegoría, lo que está diciendo @Tensk no es que los cisnes sean negros sino que los cisnes negros existen mientras que por ahí se niega categóricamente su existencia
4 K 63
Ateo #17 Ateo *
#16 claro. Y yo soy un advenedizo sin olfato que no mentero.

Venga, circula, si no apoyas, Sade

Un agnóstico no es un aliado del ateísmo, ni tampoco del laicismo.
Es un jodido creyente.
En dioses "posibles"
4 K -31
#18 Tensk
#16 Con la particularidad de que es que ni siquiera son cisnes negros, pero bien dicho.
0 K 10
Ateo #19 Ateo
#18
Gracias por reconocer lo que digo al respecto de los machistas negacionistas
4 K -28
#20 Tensk
#19 No he reconocido ninguna mierda tuya.
1 K 20
Ateo #21 Ateo
#20 oye, que puedes borrarlo, si eso.
No tenfades contigomismo
0 K 7
#35 Tensk
#21 Qué valiente eres detrás de un teclado
0 K 10
Ateo #40 Ateo
#35 jajajajajajaja

Si. Incluso me meto con el pedofilo de Mahoma, ya ves
2 K -4
#76 DenisseJoel
#11 Regresar a primaria igual es demasiado, pero podrías empezar leyendo el artículo de Wikipedia sobre la teoría del Cisne Negro (es bastante interesante, y seguro que aprendes algo nuevo):

es.m.wikipedia.org/wiki/Teoría_del_cisne_negro
0 K 11
Ateo #78 Ateo
#76 huy, la wiki.
En el 98 empecé allí de editor.

Si. Te lo resumo, que no te lo has leído:

No todos los cisnes son blancos como en Europa fuera de los zoos, pero si en Europa fuera de los zoos
0 K 7
#22 N1984
Errejón seal of approval....

#8 la mayor patraña es hacernos creer que la misandria hembrista actual era feminismo.
0 K 6
#79 DenisseJoel
#22 Si eso fuera cierto, la mayor patraña sería un simple problema semántico. En general, son más importantes las cosas que los nombres que se les ponen. Cuando un movimiento tiene como una de sus tareas principales reivindicar y proteger un nombre... mal vamos.
0 K 11
#81 N1984
#79 El feminismo busca la igualdad, el hembrismo busca la supremacía de la mujer. Y lo que tenemos es esto último.
0 K 6
#85 DenisseJoel
#81 Eso es un problema semántico. Yo creo que si observas con la atención la etimología de la palabra "feminismo", te darás cuenta de que quizás tu posición no sea la más razonable. Pero la verdad, es bastante irrelevante, porque lo que importan son los hechos y no las palabras.
0 K 11
#86 N1984
#85 Los hechos son que se legisla atacando a un colectivo por el mero hecho de pertenecer a ese colectivo, como con la ley integral de violencia de género que sólo se produce si es de hombre a mujer. Por tanto no busca la igualdad sino la supremacía. Como en la ley de que al menos un 60% de mujeres o incluso el 100% en una empresa.
0 K 6
#87 DenisseJoel
#86 Claro, eso son hechos, como bien dices.
0 K 11
Ateo #88 Ateo
#86 #87
Erros en ambos los dos.
Es obligatorio aplicar discriminación positiva.
Caso contrario, es machonazismo
0 K 7
#90 N1984
#88 un nazi que se llama "Ateo", ¿Sigues mofándote de gente con discapacidades????
0 K 6
#13 ElSev
#2 aquí pasa como con el matrimonio gay.

Había gente que decía, que se casen y se le llame matrimonio

Gente que decía, que no se le llame matrimonio pero que exista una unión civil con los mismos derechos que el matrimonio.

Y gente retrógrada que negaba la posibilidad, se llamase como se llamase.

Pues con la manipulación de los hijos hay lo mismo, gente que niega el hecho y gente que niega el nombre. Por desgracia se confunden e incluso algunos tratan de confundir a propósito.
0 K 12
#74 DenisseJoel
#13 Estoy bastante de acuerdo. Pero cuando la postura es negar el nombre de algo, lo lógico (cómo has hecho tú en tu exposición) es dejar claro que el problema es solo con la forma y no con el fondo.

Lo que pasa es que hay gente que no deja eso claro porque usan la falacia del castillo y el valle: fingen estar contra la forma (castillo) pero en realidad están contra el fondo (valle).
2 K 34
Suspicious #1 Suspicious *
Impósibol! Fake news! Lawfare!
8 K 65
Alakrán_ #15 Alakrán_
#1 Una madre protectora.
¿Habéis leído en algún lado si está condenada por denuncia falsa? Yo no.
11 K 106
#10 Tensk
#7 Vamos a ver, lenguarrápida, ¿en qué parte de mi comentario estoy defendiendo a machistas? ¿eh? Tienes la comprensión lectora de una pared si piensas tal cosa.

Te daré negativo todas las veces que considere que deba hacerlo, porque o no eres capaz de entender lo que se te dice o eres un troll. Puede que ambas cosas.
6 K 64
Ateo #12 Ateo
#10 claro, claro.
Tu no defiendes el machismo.
Es que confundes casualmente a la Montero con nomentero
9 K -63
#28 N1984
#12 Tú más bien confundes a Montero con una persona con humanidad.
0 K 6
Ateo #31 Ateo
#28 obviamente desconoces qué significa humanidad.
0 K 7
#32 N1984 *
#31 Humanidad es empatía. No indultar delincuentes ni tildar de violadores a un colectivo entero.

Te suena cuando decían "todos los inmigrantes son delincuentes"??

Pues eso, sois igualicos. Dónde os tatuáis la esvástica???
1 K 9
Ateo #34 Ateo
#32 la empatía no puede ser excluyente, porque si no, es favoritismo.

Inténtalo de nuevo. Pero aún mejor, respira hondo y aunque sea por primera vez, piensa
0 K 7
#41 N1984
#34 Te refieres al favoritismo de indultar a una amigui tuya que ha sido condenada por un delito con el único mérito de ser mujer y amigui tuya?
0 K 6
Ateo #43 Ateo
#41 lo cierto es que, como la derechaexyremamoderada incluye tan pocas féminas, no recuerdo ahora mismo los indultos que sobre ellas hicieran Aznar, Rajoy, o... Aznar y Rajoy
0 K 7
#44 N1984
#43 Dónde os tatuáis la esvástica?

Si ya tengo claro que hacéis lo mismo que el PP y Vox, indultáis delincuentes amiguis, sois iguales, no hace falta que me lo confirmes.
0 K 6
Ateo #46 Ateo
#44 hola Vito Quiles.
¿Qué tal?
0 K 7
#49 N1984 *
#46 Para tu desgracia Alvise es xenófobo y yo estoy en contra, de hecho yo estoy en contra de legislar contra colectivos por ser de una condición... es decir... como hacéis vosotros. Te suena la Ley Integral de Violencia de Género??

Donde tenéis tatuada la esvástica?
0 K 6
Ateo #50 Ateo
#49 no, para mi desgracia, no.
Para la suya y la de su madre.

Y la esvastica la tengo en su sitio: en el cubo de la basura.

Junto con los típicos sobraillos y profundamente ignorantes que no tienen ni idea de la obligación de la discriminación positiva hacia la mujer hasta la completa erradicación del machismo
0 K 7
#52 N1984 *
#50 Entonces te tatuaste la esvástica en el interior de la boca?

Los nazis discriminaban positivamente también, a los alemanes para según ellos compensar el pasado de los judíos. Te identificas?
0 K 6
Ateo #53 Ateo
#52 no pienses que yo soy como tu, hombre, que soy muy guapo
0 K 7
#54 N1984
#53 Hitler también lo pensaba...
0 K 6
Ateo #56 Ateo
#54 no creo que Hitler pensara gran cosa.
Yo lo que pienso es en Godwlin
0 K 7
#58 N1984 *
#56 Ya tienes otra cosa más en común con ellos, tú tampoco piensas, por eso descalificas.
Te dolió tatuarte la esvástica en la boca????
0 K 6
Ateo #60 Ateo
#58 yo no pienso, dices.
No. Prefiero al pienso el pollo frito.
0 K 7
apetor #23 apetor
#10 Es lo que pasa cuando el odio y el sectarismo nubla el juicio.
0 K 8
#27 N1984 *
#10 La estrategia es:

Defiendes el fascismo si defiendes la libertad de expresión
Defiendes el machismo si estás en contra de la generalización hembrista que legisla por condición

Y así, es la forma de intimidar a los disidentes. Éste tipo de usuarios son un cáncer social.
2 K 28
#37 Tensk
#27 No soy un disidente, soy alguien que, mejor o peor, pienso por mí mismo.

Y, claro, quien no es capaz de ello tiene envidia.
0 K 10
#39 N1984
#37 Pensar por sí mismo es disidencia. Aquellos que no son integrados en el rebaño se busca su exterminio social.
0 K 6
#4 Leziabell
Que hija de puta. Pobres niños, pobre padre y familia.
6 K 41
apetor #24 apetor
#14 Pues ya lo siento pero en procesos de divorcio:
a) la ley alenta a que la mujer utilice triquiñuelas varias contra el exmarido, y si, a menudo los hijos se ponen en medio o son parte de ese juego sucio
b) hay muuucho hijodeputa y muuucha hijadeputa, pero creo que no hay mejor que un proceso de divorcio para que la que es mala saque su maldad a relucir.
2 K 23
Ateo #25 Ateo
#24 y el que es malo mate antes de obtenerlo.
0 K 7
#26 N1984 *
#14 Y yo llamo nazismo a aquellos que legislan por condición generalizando contra un colectivo. ¿Te identificas con lo que dices de "la regla"?
1 K 18
Ateo #29 Ateo
#26 lo que tu decidas llamar a las cosas Como denomines tu las vosas no es ni irrelevante siquiera. Es perfectamente un silencio clamoroso, a lo sumo.

Si hay un colectivo que mayoritariamente se comporta contra los derechos humanos, como pudiera ser, por ejemplo, los nazis, es obligatorio y perfectamente moral, acorde con nuestros valores, legislar CONTRA tal colectivo.
Ya luego, en cada caso concreto, es el juez el responsable de modular la ley para adaptarla a cada persona, defendiendo…   » ver todo el comentario
0 K 7
#30 N1984 *
#29 Los nazis legislaban contra los judíos y las feminazis contra los hombres
¿viste?, ¿te identificas?
Para atentado a los derechos humanos el juzgar por condición como hacéis vosotros, igual que hacían los nazis.
0 K 6
Ateo #33 Ateo
#30 las feminazis legislan contra los menas, igual que los machonazis.

Y escribe mejor que no te entiendes ni tu
0 K 7
#36 N1984 *
#33 Las feminazis dicen ésto:
El machismo, como se puede ver en algunos comentarios aquí, se alegra de que una excepción confirme la regla contraria de lo que predican devotamente.

O lo que es lo mismo nos basamos en una estadística para legislar contra todo un colectivo por condición asumiendo que el 100% de ese colectivo con esa condición es culpable. Lo mismito que hicieron los nazis con los judíos.
Dónde tenéis tatuada la esvástica?
0 K 6
Ateo #38 Ateo
#36 pues no.
Las féminazis son algo así como la portavoz de vox o del pp en el congreso.
Aclarate.
0 K 7
#42 N1984 *
#38 Hermanos vuestros de hecho, solo se diferencian en los colectivos a los que atacan

Podemos, sumar, PSOE =feminazis
PP,Vox=nazis
0 K 6
Ateo #45 Ateo
#42 hombre, un busca sorteos a cambio de votosAlvisicos y yo con éstos pelos.
0 K 7
#47 N1984
#45 Ya te has quedado sin argumentos pequeñín?

¿Donde tenéis tatuada la esvástica?
0 K 6
Ateo #48 Ateo
#47 hombre. Yo argumento hasta comprobar que la contraparte es anancefala.
Ya, a partir de entonces, me limito a sincerarme
0 K 7
#51 N1984
#48 Haces como cualquier nazi, cuando se queda sin argumentos suelta descalificativos.

Por cierto, hay recién nacidos con enfermedades llamadas anancefalia... te refieres a esa empatía la que tú tienes que te burlas de esos recién nacidos? la de la superioridad de tu raza no?

Dónde tenéis tatuada la esvástica?
0 K 6
Ateo #55 Ateo
#51 si. Generalmente la anencefalia es de nacimiento.
0 K 7
#57 N1984
#55 Es lo que has usado tú como descalificativo, esa es tu empatía no? eres de los que llama por ejemplo mongolos a terceros o retrasados.

Todo por la superioridad de tu raza, el resto inferiores, te suena al tercer reich?
Te dolió cuando te tatuaste la esvástica en el interior de la boca?
0 K 6
Ateo #59 Ateo
#57 ¿descalificativo?
No, muchacho, no.
Calificativo.
Y de nacimiento.
0 K 7
#61 N1984
#59 Calificativo como eres mongolo, eres retrasado, eres subnormal y cosas así, se les llama descalificativo porque se usan de forma despectiva dejando bien clara la categoría moral (nula) de quien la usa.

Te dolió el tatuaje en la boca de la esvástica??
0 K 6
Ateo #62 Ateo
#61 ¿que soy qué?
0 K 7
#63 N1984
#62 Te digo los calificativos que usas tú. Usas características físicas para atacar. Como los nazis....
0 K 6
Ateo #64 Ateo
#63 jajajaja.
Eres un tipo divertido.
Deberías decirme el tipo de vino que uttilizas.
0 K 7
#65 N1984
#64 Hitler también se reía cuando le decían lo que era.
0 K 6
Ateo #66 Ateo
#65 no se. El experto en cosas nazis eres tu
0 K 7
#67 N1984 *
#66 Por supuesto, porque yo a diferencia de ti los identifico y los combato, y la base de ellos es la criminalización de un colectivo por condición como haces tú.
0 K 6
Ateo #68 Ateo
#67 combates nazis, dices tu.
Y eres creyente en el libremercado. Y machonazi, supongo.

Pues oye, un placer. No es fácil encontrar gente tan fuera de lo normal
0 K 7
#69 N1984 *
#68 Yo de nazi tengo poco, defiendo la libertad de expresión de todo el mundo y eso se representa en que yo no juzgo por condición como haces tú.

De hecho eso hace que yo no use expresiones del estilo mongolo y demás como haces tú. Respeto a los colectivos
0 K 6
Ateo #70 Ateo
#69 vale, dices que solo tienes algo de nazi.
Ya vamos avanzando.

Respecto de la libertad de expresión, pues explicarte que se convierte en libertinaje al conculcar los artículos 28, 29, y 30 de la declaración universal de los derechos humanos
0 K 7
#71 N1984
#70 No, no tengo nada de nazi, dado a que yo soy tolerante y promulgo la tolerancia. Tú atacas a colectivos, ergo eres el nazi.
Para mí una persona negra no la convierte en delincuente por ser negra, ni un hombre maltratador por ser hombre ni un gitano ladrón por ser gitano, eso lo hacéis vosotros.
0 K 6
Ateo #72 Ateo *
#71 eres tolerante, no atacas a colectivos nazis, los negros solo te parecen negros extranjeros, los maltratados te parecen varonil y los gitanos son eso: gitanos.

Vale. Tas explicao nítidamente.

Claro que me falta por conocer cual es la base moral desde la que conformar tales significados, no sea que no sean los derechos humanos y entonces, te encuadres fuera de la ley
0 K 7
#73 N1984 *
#72 Que hay que entender que:

Un inmigrante no es un delincuente por el mero hecho de ser inmigrante
Un hombre no es un maltratador por el mero hecho de ser hombre
Un hombre no es un violador por el mero hecho de ser hombre
Una persona negra no es delincuente por el mero hecho de ser negro
Una persona gitana no es ladrona por el mero hecho de ser gitana

vosotros atacáis a una persona por pertenecer a un colectivo.
0 K 6
Ateo #75 Ateo
#73 mezclas churras con merinas pero oye, reconozco tu esfuerzo.
Bastante inútil, pero cansao fijo.
Ale, deja de joder con a pelota y ve, que te llama tu mamá
0 K 7
#77 N1984 *
#75 Ves, sin argumentos. La excepción dice... cuando juzga a personas por pertenecer a un colectivo, como los nazis. Tú no tienes que ir a hacerle el desfile a tu führer???

Heil Monty!!!

Es ese el saludo que le haces cuando pasa levantando el brazo???
0 K 6
Ateo #80 Ateo
#77 lo haces muy bien el saludo.
Lo que hace la práctica, ¿verdad, ni de izquierdas ni de derechas?
0 K 7
#83 N1984
#80 Lo harás tú, te recuerdo que yo no juzgo por condición. Para mí un hombre no es un maltratador por el mero hecho de ser hombre. Lo siento, pero hay un nazi entre tú y yo y no soy yo.
0 K 6
Ateo #84 Ateo
#83 pues igual es ese que tu dices que está entre tu y yo, tu amigo invisible
0 K 7
Ateo #91 Ateo *
#278 hombre, uno de esos ni de izquierdas, ni de derechas que no le ha quedado otra que reconocer que el nazismo efectivamente es de corotos
0 K 8
Ateo #3 Ateo
El machismo, como se puede ver en algunos comentarios aquí, se alegra de que una excepción confirme la regla contraria de lo que predican devotamente.
15 K -46
#6 Tensk
#3 Una excepción, dices. Como si nunca conociésemos casos de niños manipulados por cualquiera de sus progenitores.

Nadie se alegra de nada, es más, por lo que a mí respecta esto es para ponérselo en la cara a la anterior ministra de Igualdad quien dijo que esas cosas no sucedían.

Y no sucedían es que no sucedían, porque No es No y sólo Sí es Sí. No hay excepciones. Si a esto se le pone excepciones entonces es que realmente sí sucede.

Claro que realmente hay que estar muy mal de la cabeza para decir que estas cosas no suceden.
7 K 57
Ateo #7 Ateo *
#6 una excepción, reitero.
Lo usual es que los menores si deban ser protegidos de esos jodidos machistas de mierda sin media hostia fuera de casa que tanto tú defiendes.
Por algo será

Que exista un puñado de cisnes negros, no implica que los cisnes sean negros.

Y gracias por tu negativo: me encanta identificaros
12 K -40
#9 Katos
#3 estas llamando a la ley machismo?
Yo no necesito que un juez diga que las mujeres pueden llegara ser unas hijas de puta, se que pueden serlo, y eso no es ser machista haberte relacionado con humanos toda tu vida.
4 K 45
Ateo #14 Ateo
#9 estoy llamando machismo al que ensalza como realidad la violencia vicaria, una excepción que jamás fue ni será regla.
9 K -48

menéame