Un juez conservador del Supremo interviene el teléfono del fiscal general por la filtración a un medio

El magistrado Ángel Hurtado excede las aspiraciones de la defensa de la pareja de Ayuso, el empresario supuestamente perjudicado por la filtración, cuya defensa acotaba la intervención de las comunicaciones a unas fechas concretas

[#3 --802656--]

Todos los fiscales de Madrid tuvieron acceso a esos correos, el primero que los filtró a la prensa fue MAR, los abogados del tipo dicen que les hackearon el correo, luego pudo tener acceso un número indeterminado de personas. Pero se decide acusar al FGE que no reveló nada nuevo y defendió el trabajo de la fiscalía de mentiras flagrantes.

[#5 pedrario]

#3 >se decide acusar al FGE que no reveló nada nuevo

Hay que matizar el bulo. Si el FGE filtró los correos, SÍ que desveló algo nuevo.

La primera filtración que hubo fue de un correo en el que la fiscalía ofrecía un pacto al acusado.

Como respuesta a esa información filtrada, se filtraron OTROS hilos de correo, donde había una oferta de conformidad ANTERIOR que se originaba desde la defensa.

La primera filtración no vulnera los derechos de la defensa, que son los que gozan de protección,…   

[#11 MJDeLarra]

#5 Además de esto, hay que añadir que el Fiscal General envió correos de la fiscalía a su correo personal.

Eso es falso, fue en todo caso la fiscal provincial quien lo hizo, segun reconoció en una declaracion jurada filtrada a un medio:

www.eldebate.com/espana/20240718/garcia-ortiz-mail-personal-recibir-co

[#12 pedrario]

#11 Lo que quieres matizar es que no ejecutó él sino que se lo pidio a otra persona que se los enviara

>www.elmundo.es/espana/2024/06/27/667d0c69fdddffc9988b4591.html

Te acepto la matización, pero cambia poco la historia, sigue siendo responsable y sigue habiendose enviado a su cuenta personal correos con información privada de ciudadanos.

[#13 MJDeLarra]

#12 Lo que no está probado es que él pidiera expresamente que se los enviaran a su correo personal, asi que si ni lo ejecutó ni lo ordenó tu afirmacion es falsa.

[#15 pedrario]

#13 Jurídicamente hablando, la fase de práctica de prueba no llega hasta el juicio, así que probado no hay nada.

Pero vaya, se han filtrado del sumario declaraciones y parte de los whatsapp en los que pedía esos correos e insistía en dar órdenes pese a que tenia a subordinados negandose porque seria revelacion de secretos. Poca duda veo yo allí.

Recordemos además que las órdenes las dio a eso de las 21:00, recibió el correo a eso de las 22:00 y a medianoche ya habia medios afines como la SER publicando la información.

La casualidad.

[#14 --802656--]

#5 Vamos que MAR tenía los correos y los filtró, yo investigaría eso ya que este hombre le pega bien duro a la ginebra lo mismo envió toda la cadena con sus manos de morcilla, o un asesor suyo, ¿que tipo de custodia hizo de la información?, por que el no es el abogado y fue el primero en filtrar no siendo parte de la defensa, luego tenía los correos, ahí ya sale un punto donde no se sabe cómo pudo tener acceso a los correos y quien tuvo acceso en ese punto.
Luego todos los fiscales de Madrid,…   

[#16 pedrario]

#14 Casi que te puedo responder con el mismo mensaje al que respondes porque no has abordado NADA de los puntos que he señalado.

[#17 --802656--]

#16 Todo lo contrario, indago en la primera filtración, que no se investiga, me llama muchísimo la atención y ahí veo más lagunas que en ningún otro sitio, porque no se sabe cómo llegaron los correos a MAR, un tipo que está acostumbrado a filtrar a la prensa, ni que uso hizo de ellos, salvo escoger una parte de la información y filtrarla interesadamente, ¿pudo equivocarse?, ¿tiene un departamento de prensa que reviso eso también?, ¿eso no se investiga? pero está constatado que es así. Liego un…   

[#18 pedrario]

#17 Nada de lo contrario, sobre la primera información (de la que yo no he visto pantallazo de correos por cierto a diferencia de la otra) he hecho una aseveración que no has atendido, como ninguno de los otros puntos que he puesto.

[#19 --802656--]

#18 Es que el primero que escribe en la cadena soy yo y tu no puedes negar nada de lo que yo pongo en el comentario original, a partir de ahí puedes preguntar por los ovnis si quieres. Pero no puedes negar nada de lo dicho.

PD: Filtrar un correo es una gilipollez cómo un piano, esto es otra campaña más de los de siempre. Cuando algo mucho peor que esto se le hizo a Podemos la respuesta judicial fue un vació absoluto. Aquí se evidencia un investigación interesada, que descarta y elige no investigar indicios cristalinos.
MAR también filtró que iban a imputar al FGE por esto una semana antes de que ocurriera, ¿cómo se enteró?, ¿quien en el Supremo lo filtró?, es evidente la confabulación.

[#20 pedrario]

#19 Sí, he negado cosas que has puesto, lo sabrías si atendieras a lo que he dicho.

Y no, filtrar actuaciones de la defensa en un caso judicial no es una gilipollez.

[#21 --802656--]

#20 Vamos a ver, que la estrategia de MAR es esta, filtrar una parte acusando a la fiscalía, sabe perfectamente que tarde o temprano la verdad sale a la luz con la información completa, por lo tanto incluso puede filtrarlo el todo para provocarlo, en el momento que sale alguien a defender a la fiscalía se le acusa de filtrar toda la información y perjudicar a la defensa. Entonces se desvía el foco del acusado al acusador, esto no es más que una estrategia que tratar de pervertir la justicia.

[#22 oceanon3d]

#21 No les des de comer; los haters del PP solo están para lo que estan.

[#23 --802656--]

#22 A quien me habla con respeto yo respondo con respeto.

[#24 pedrario]

#21 La estrategia de todos es muy clara siempre sí, luego algunos os dejáis manipular segun convenga.

Pero no, la información de las actuaciones de defensa, especialmente las que no llevan a ninguna parte antes de un juicio, no se tienen que saber luego.

Como ya he reiterado además, no abordas ninguno de los puntos señalados.

[#10 Xidaug]

#3 “os miento y delinco por vuestro bien” y a tragar… que verguencita amijos

[#1 cocolisto]

"Un juez conservador,,,"de corruptos y ladrones.

[#8 sotillo]

#1 El que no vio necesario llamar a declarar a M.Rajoy o se opuso a que el pp fuera condenado por corrupción, ahora si ha “encontrado “ un delito para proteger al novio delincuente

[#2 wata]

Estará buscando algo de Sánchez y Begoña.

[#4 Emotivo]

Cuando en un país no se toma en serio el Estado de Derecho los ciudadanos empiezan a percibir que la justicia no es algo serio para el desarrollo democrático. Si se hiciese una encuesta amplia sobre como perciben los ciudadanos la justicia algo gordo pasaría. El Estado de Derecho es como la una manta desde donde todos tiran para tapase ellos y la van a romper. Se empieza haciendo uso político y se termina eliminando las garantías. España necesita de forma urgente que Europa tome cartas en el asunto,

[#9 MJDeLarra]

#4 La justicia es un cachondeo
Pedro Pacheco, Alcalde de Jerez, 1985

[#6 DerTeufel]

"Rodríguez remitió el mensaje primero a un periodista El Mundo y después lo reenvió a través de WhatsApp a otros medios de comunicación como Libertad Digital, El Debate y Vozpópuli"

Imagino que Rodriguez ha tenido la mala suerte de dejar caer el móvil seis veces por el hueco de la escalera, y será imposible recuperar cualquier información de su teléfono...

[#7 Emotivo]

Lo que ocurre con la justicia en España no va a pasar, está pasando y todo el arco político y de presion mediatica lo usa a su conveniencia y no solo en las alturas. Al menos esa sensación es la que se transmite.