"Hemos dejado en claro que no se tolerarán ataques contra el personal estadounidense, las fuerzas asociadas y las instalaciones, y que nos reservamos el derecho a defendernos. (...) Perseguiremos agresivamente cualquier amenaza a las fuerzas estadounidenses, sus aliados, sus socios y la seguridad en la región"
|
etiquetas: eeuu , guerra oriente próximo , siria 
#2 tendrán derecho a defenderse del país ocupado. Esa es la dialéctica, porque debate no hay.
Y ojo al discurso del "derecho a defenderse". Mismo caso de Israel: invasores que entran a matar y apropiarse de tierras y cuando los nativos se defienden "uy, somos las víctimas".
Putos cínicos de mierda.
Las leyes internacionales definen a los Estados soberanos por cuatro condiciones fundamentales: poseer una población permanente, un territorio definido, un gobierno y la capacidad de establecer relaciones con otros Estados soberanos.[1
¿Un dictador es un gobernante legítimo? En fin... en cualquier caso eso no legitima a otros para apoyar sus crímenes, ¿no?
Netanyahu es un gobernante legítimo (ese sí que ha sido elegido, además), ¿está bien venderle armas, o directamente participar en bombardeos a los palestinos? A ver si con ese ejemplo lo veis, que parece que hasta que da pie a meterse con EEUU no funcionan ciertas cabezas.
Me sorprende mucho en este foro lo que le cuesta a mucha gente no apoyar a dictaduras, ¿qué necesidad hay?
Por supuesto el gobierno sirio es bastante más legítimo que la presencia de tropas americanas en ese país.
En la ONU hay un montón de países miembro cuyos gobiernos son dictaduras y están reconocidas como gobierno legítimo de los mismos.
Hay quien podría pensar que el caso de España donde el Jefe del Estado es impuesto, no es una verdadera democracia. ¿ Hace eso que el gobierno sea ilegítimo?¿ Justifica eso que un tercer país nos invada y tome represalias si se le intenta expulsar?
Cinismo nivel Dios.