Cribados masivos de antígenos en Madrid: ni masivos ni eficientes ni rentables. Solo 1.513 positivos en 403.373 pruebas

El 30 de septiembre, el Ejecutivo de Isabel Díaz Ayuso comenzó el uso de test de antígenos para cribados masivos en población general, mucho más baratos que una PCR y mucho más rápidos en dar resultados. Desde entonces, 1,3 millones de ciudadanos han sido convocados, pero menos de un tercio ha acudido y de las 403.373 pruebas que se han hecho hasta ahora, han salido 1.513 positivos. Por el contrario, donde sí resultaron eficaces fue en su uso para sintomáticos en los centros de atención primaria, urgencias hospitalarias y residencias.

[#1 --345413--]

Que haya pocos positivos entre la población de asintomáticos también es ahora malo?

[#12 albertiño12]

#1 No. Lo malo es que los test de antígenos no sirven para hacer cribados masivos, que es para lo que los están utilizando la Comunidad de Madrid. De la noticia:

"De los 75.009 nuevos casos diagnosticados desde ese 30 de septiembre, los resultantes de estos testeos solo son 1.513, el 2%".

[#14 --664542--]

#12 Los test de antígenos no valen para hacer cribados
Lo dice lo país, anyals barsaló, el presidente de Asturias y Javier Ruiz

[#15 albertiño12]

#14 Lo dicen los propios datos de la Comunidad de Madrid.

[#16 --664542--]

#15 los datos de la comunidad dicen que hay 1500 personas menos contagiando a otras miles de personas evitando ingresos hospitalarios, saturación de UCI y muertes
Que entiendo que eso a cierto imperio mediático en ruinas le fastidie pero podrían disimular

[#19 --84408--]

#16 No, lo que indica es que hay otros muchos que han dado negativo en el test de antígenos, creen que no tienen el virus, pero si lo tienen y pueden contagiar, lo cual es muy muy peligroso ya que actuarán relajando sus medidas de seguridad y facilitarán muchos nuevos contagios incontrolados.

[#37 --595648--]

#16 Tu dedicación es ejemplar.

[#23 oceanon3d]

#14 De 403.373 pruebas que se han hecho hasta ahora, han salido 1.513 positivos...son datos de la CM.

Ahora busca una explicación para justificar lo que para cualquiera con dos dedos de frente esta claro.

Tengo perfectamente claro lo que esta haciendo la CM....y creo que el gobierno también y se lo guarda para su momento; cuanto esto afloje todo el gobierno de Madrid ante la justicia por atentado grave contra la salud publica.

[#34 --664542--]

#23 yo creo que no sabes ni lo que dices

[#38 oceanon3d]

#34 Sin embargo yo tengo perfectamente claro que tu si; sin salirte ni una coma del argumentario que te mandan cada día.

[#4 --85940--]

#1 “¿Para qué sí sirven?”, pregunta Fernando García, epidemiólogo y portavoz de la Asociación Madrileña de Salud Pública: “Para lo que sí están indicados porque se ha estudiado previamente que sí funcionan”. En entornos con una previsible alta prevalencia, como las urgencias hospitalarias, la atención primaria y las residencias de mayores; para personas con síntomas en los primeros cinco días de evolución de la enfermedad, además de contactos estrechos y población vulnerable o expuesta, como los trabajadores sanitarios. “Ahí sí, y la Comunidad lo hizo bien adelantándose a la compra de estos test y poniéndolos en marcha donde tenían que ponerse, pero no en los cribados. Estos datos demuestran que sirven de poco en el control de la pandemia”,

[#7 powernergia]

#1 No se trata de saber si el resultado de los test es bueno o es malo, se trata de saber si se usan adecuadamente.

[#10 --84408--]

#1 No, quiere decir que en asintomáticos no son muy eficaces. Dan negativo cuando deberían dar positivo en gente que lleva cargas bajas de virus y es infectiva. Esto debería descartarlos para los cribados masivos.

[#13 igorymi]

#1 por lo visto. Cualquier cosa que sirva para meterse con Madrid, vale.

[#36 --595648--]

#1 Menuda estulta.

[#2 --664542--]

1500 positivos sobre 400.000 test os parecen pocos?
Son 1500 personas detectadas y atendidas a tiempo y 1500 personas asintomáticas que no sabían que estaban infectados y ahora no están por ahí contagiando a gente
Cansa ya un poco el spam de noticias antimadrid por parte de los activistas

[#31 albertiño12]

#2 Para que te hagas una idea. Según el Estudio Nacional de Sero-Epidemiología llevado a cabo por el INE a mediados de junio, el 11,7% de la población de Madrid tenía anticuerpos.

Los test de antígenos hechos en la Comunidad de Madrid durante y después de la segunda ola y en las zonas más castigadas solo han detectado un 0,3% de positivos.

Eso es lo que dicen los datos.

[#35 --664542--]

#31 y eso que me cuentas qué tiene que ver?

[#29 estoyausente]

#2 A mi me parece un éxito detectar 1500 asintomáticos. Y si hay que hacer 4millones de tests para detectar 4millones, pues 4millones de test. Esos 1500 sino pueden convertirse en unas semanas en 15mil.

[#3 Gry]

Una positividad del 0,3%... yo diría que han cumplido su objetivo con honores.

[#5 isra_el]

1500 no parecen pocos. Según dicen en China han realizado millones de test para controlar decenas de casos.

Es lo que tiene una progresión geométrica. 1500 casos hoy serán 15000 en pocos días y 150000 en semanas.

[#11 --619630--]

#5 el problema es su fiabilidad, a ver si ahora han dejado "escapar" a muchos que en realidad sí son transmisores y andarán felices porque les ha dado negativo y descuidando la seguridad

[#6 --84408--]

Yo creo que viene a decir que son poco eficaces en los asintomáticos, por lo tanto no son muy útiles para detener la pandemia si no pueden detectar gente que es infectiva. Es más, dan la falsa segurídad de no ser infectivo al no tener el virus por lo que pueden ser hasta contraproducentes.

[#22 SHC_1987]

#6 #8 Por qué es contraproducente conocer quien está infectado y aislarlo???

[#28 moratos]

#22 conocer quién está infectado no es contraproducente, lo que sí lo es, es identificar a un infectado como sano y eso es lo que pasa

[#27 --84408--]

#22 Lee bien mi comentario, el test de antígenos es poco eficaz con asintomáticos, por lo cual hay mucha gente que se lo ha hecho en los cribados masivos, piensa que es negativo con el resultado, pero tiene el virus y puede contagiar. Como piensa que no tiene el virus lo normal es que relaje las medidas de seguridad y eso derive en nuevos contagios incontrolados. Por eso es contraproducente, detectas poco pero no sabes los que se te están escapando y estás dando falsa sensación de seguridad, el riesgo/beneficio no compensa, por lo tanto, los test de antígenos para cribados masivos son contraproducentes ya que no frenan los contagios.

[#8 cocolisto]

Es una prueba absurda sólo recomendada en los primeros 5 días sintomáticos y encima el sms que te envían te aconsejan que no acudas a hacértela si tienes síntomas.Por eso han dejado de hacer PCR,que sin ser una maravilla son más fiables para detección pero que les iba a dar más positivos.En fin.

[#9 --85940--]

#_2 Petrodelicada, ese negativizador compulsivo ¿Errónea esta noticia?

www.meneame.net/user/PetroDelicada/shaken

[#17 --664542--]

#9 he votado errónea porque el titular dice que no son rentables, ni eficientes

[#18 --85940--]

#_16 ¿Hay algún datos que diga que los que han dado negativo en esos cribados después no han dado positivo por otras causas, PCRS, síntomas, ingresos....? ¿Si dan negativo en esos cribados ya pueden considerarse seguros y pueden visitar a personas vulnerables?

[#20 hutter]

Esos 1500 mejor que fuesen a matar a su abuela, que los tres expertos de siempre dicen que no es rentable hacerles test.

[#21 --84408--]

#20 No, lo que indica es que hay otros muchos que han dado negativo en el test de antígenos, creen que no tienen el virus, pero si lo tienen y pueden contagiar, lo cual es muy muy peligroso ya que actuarán relajando sus medidas de seguridad y facilitarán muchos nuevos contagios incontrolados.

[#25 hutter]

#21 Si, ya se ha visto como se han descontrolado los contagios en todas las ciudades en los que han hecho estos test, ha sido horroroso.

[#30 --84408--]

#25 Por lo pronto tienes gente contagiada y contagiosa que piensa que tiene una garantía de que no lo es. Las consecuencias se verán en pocas semanas cuando se relajen las medidas para salvar la campaña navideña.
En resumen: Cribados masivos = Si, pero con PCR, hacerlos con antígenos es un coladero de positivos que como poco hace ineficaz el cribado masivo cuyo objetivo es detener los contagios, este test no es válido para ese objetivo. Los test de antígenos están indicados en unas circunstancias muy específicas, sobre todo cuando se tienen síntomas.

[#32 hutter]

#30 Lo que pase cuando volvamos a hacer el gilipollas para salvar la navidad será culpa de hacer el gilipollas por salvar la navidad, no de unos tests que se hicieron hace dos meses. De momento lo que ha pasado es que en todas la ciudades y pueblos en los que se han hecho esos cribados ha bajado la IA y con ella han bajado los ingresos y han bajado las UCIs.

[#33 --84408--]

#32 La bajada de ingresos hospitalarias y en UCI puede explicarse perfectamente por las medias tomadas en cuanto a las restricciones aplicadas (horarios de restauración, toques de queda, prohibición de grupos de más de 6 personas..etc), como ya ocurrió en la primera ola y no tienen por que estar relacionadas con los test de antígenos masivos. El problema es ese, que dan falsa seguridad por que piensas que tienes un nivel de contagios, pero tienes otro muy diferente. Lo que si es cierto que los que tienes circulando son asintomáticos, pero eso es una bomba de relojería.

[#24 tiopio]

¿Quién se los vende a la Comunidad de Madrid? Seguid el dinero.

[#26 --85940--]

#_17 No necesitas justificar tus votos, pero ya que estás generoso, ¿por qué eres un negativizador compulsivo?, ¿del resto también das las explicaciones oportunas?

www.meneame.net/user/PetroDelicada/shaken