El bombardeo de la capital, Beirut, y sus suburbios con misiles que contienen uranio empobrecido y productos químicos tiene como objetivo no solo destruir la infraestructura del país, sino también envenenar el suelo, el aire, el agua y los cuerpos de miles de personas, según expertos. Miles de personas, se vean afectadas por diversas enfermedades causadas por el uranio empobrecido y las armas químicas.
|
etiquetas: israel , uranio empobrecido , libano , derecho internacional 
La… » ver todo el comentario
vientosur.info/las-anomalias-congenitas-y-el-legado-toxico-de-la-guerr
"Las armas con uranio empobrecido (DU, por sus siglas en inglés) plantean varios riesgos, tanto para la salud humana como para el medio ambiente. El uranio empobrecido se utiliza principalmente en proyectiles perforantes y blindaje debido a su alta densidad y capacidad para penetrar vehículos blindados. A pesar de que es menos radiactivo que el uranio natural, sigue siendo tóxico y puede causar efectos negativos. Los principales peligros… » ver todo el comentario
inocuo total, los canceres y muertos, son cosas casuales.
repito, no tenéis ni puta idea. Dejad que los que que saben os expliquen.
Efectivamente, el D no es apenas radioactivo. Es casi peor comerte un plátano. Por supuesto es una mierda de material, es un metal pesado, pero el riesgo RADIOLOGICO es ínfimo.
Joder, pero de verdad estamos discutiendo ésto? parece que hablo con ninhos pequenhos.
hablandodeciencia.com/una-gota-de-dimetilmercurio/
Por el contrario, el oro no es toxico. Me podrías comer todos los días varios gramos de oro que no te pasaría nada.
Repito: poner en duda a la IAEA es de una desvergüenza impresentable, especialmente cuando viene de alguien sin idea de lo que habla.
www.meneame.net/m/actualidad/uranio-empobrecido-legado-t-n-agaton
www.meneame.net/m/ciencia/descubrimiento-historico-resuelve-misterio-d
es decir, ni siquiera sabemos a ciencia cierta qué se tiró allí, por lo que tampoco sabemos de dónde vienen esos cánceres.
segundo link " probablemente es causado por la exposición intensa a agentes biológicos y químicos peligrosos durante el servicio de guerra."
EDIT: acabo de ver que está el texto en el comentairo. Me lo estoy leyendo, pero ya te… » ver todo el comentario
"Hay un paleto en una red social que afirma que el uranio empobrecido no es toxico, o es apenas radioactivo. Afirma que es peor comerse un platano y que el uranio empobrecido de las armas tiene un riesgo radiologico infimo. ¿Que habria que decirle a semejante paleto negacionista de la radiacion?"
Su respuesta fue la siguiente:
"Para responder a esa persona, es importante presentar los hechos de manera clara, para no… » ver todo el comentario
Sobre la radiotoxicidad el mismo xhatgpt te dice que es muy poco importante, y solo relevante ante gran cantidad o prolongada exposición.
Te dice que la oms ha expresado preocupación. No te dice que haya estudios , no te da datos, no te clarifica que el verdadero peoblema es efectivamente la toxicidad y no la puta radiactividad (que coni he dicho mim veces, es ínfima,… » ver todo el comentario
Ademas, el puto bot se explica mil veces mejor que yo, eso es evidente...
¿Tu eres "puto experto en nuclear safety"? Ostias, un Homer autentico.
Lo he explicado ya en vente comentarios. El uranio empobrecido no es peligroso por su emision alpha, pues èsta es muy muy poca. Si, efectivamente si respiras polvo durante mucho tiempo podría ser relevante, pero no, no es la radiotoxicidad su mayor problema.
Me pregunto si eso será posible cuando lo usan como un elemento que se lanza a match 1 (aproximadamente) contra otros elementos duros y luego pasan andando cerca de los restos soldados y civiles...
Como tú mismo dices el mayor problema (o único) es su toxicidad, si está desparramado por todas partes no puede ser bueno.
“Ese armamento no conlleva un peligro radiológico", dijo Grossi a la prensa al llegar a la central nuclear ucraniana de Zaporiyia, ocupada desde hace un año por tropas rusas, según informó la agencia Interfax. Con todo, aseguró que, como director del OIEA, no puede ni apoyar ni rechazar el suministro de dichos proyectiles al ejército ucraniano por parte del Reino Unido
www.meneame.net/story/director-organismo-internacional-energia-atomica
El uranio empobrecido es eso, empobrecido. No lleva U235, así qeu no radia un carajo. Es un metal pesado, y eso es malo, pero también lo es el plomo. No hay peligro radiológico en el depleted.
EDIT: te voto negativo por introducir dudas sobre la IAEA, como si le importase un carajo mentir sobre lo que hace rusia o israel, plantando dudas sobre una institución internacional.
Sí hay peligro, si se superan ciertos niveles.
Y luego está que estarán usando uranio empobrecido de reciclaje (de uranio fisionado), que tendrá trazas de plutonio por lo que será más radioactivo que el empobrecido de enriquecimiento.
Por cierto, se supone que ese tipo de municiones son buenas contra blindajes. No tiene ningún sentido usarlas contra edificaciones.
Y si, el D lleva algo de 235, pero es que ya el natural es prácticamente inocuo (ojo con lo de prácticamente, que no digo que sea bueno meterse uranio por vena) pero es que aqui la discusión era alguien qeu ponía en duda la seriedad de la IAEA cuando negaban que fuese un probleam radiológico. Manda cojones, una institución… » ver todo el comentario
en.wikipedia.org/wiki/Uranium_mining_and_the_Navajo_people
Da cáncer de pulmón.
Si nos ponemos así, el amianto es bastante inocuo también, pero no.
Por otro lado está que la IAEA está controlada por USA, que tiene mucho uranio empobrecido que vender. No te fies tanto de los expertos que venden lo que recomiendan.
Para empezar, todo pulverizado es malo. El puto silicio de las piedras te puede dar silicosis.
Para seguir, hablamos de peligro radiológico.
Para terminar, decir uqe la IAEA está controlada por EEUU es tener unos cojonazos. Te recuerdo que Rusia, china, Nigeria, Espanha, india, israel...todos ellos están dentro. Si hubiese cualquier interferencia, la que sea, por parte de EEUU, todos ellos saldrían inmediatamente protestando y haciendo aspavientos.
Y siguiendo con el tema: el cáncer de pulmón por minería del uranio no es… » ver todo el comentario
Sobre lo de desmentir...el cancer en una mina viene de currar entre polvo de uranio toda una vida. Por mucha bomba de D que te caiga, es absurdo pensar que se puede comparar al primer caso (tanto por tiempo como por material, ya que no se mina deplet3d, se mina natural).
Vamos, que comparas peras y manzanas.
Sobre la iaea. No tienes pruebas, ni siquiera indicios. Sabes que eeuu es malo, y por ende, asumes que la iaea lo es.
Y rusia, o… » ver todo el comentario
Edit: vale no habia visto que era turraman quien habia subido la noticia