En 2007, John Galván llevaba unos 21 años de condena a cadena perpetua por un delito que no había cometido cuando vio algo en la televisión de la prisión que pensó que podría ayudarle a demostrar su inocencia y conseguir su libertad: Una repetición de un episodio de Cazadores de mitos de Discovery Channel. En el episodio "Hollywood on Trial", que se emitió originalmente en 2005, [...] investigan [...] si un cigarrillo encendido puede realmente encender un charco de gasolina. Fue esta última cuestión la que despertó el interés del Sr. Galván.
|
etiquetas: cazadores de mitos , inocencia , gasolina , cadena perpetua 
![Cómo los "Cazadores de mitos" de Discovery Channel ayudaron a un condenado por error a demostrar su inocencia [ENG]](https://old.meneame.net/backend/media?type=link&id=3733755&version=0&ts=1665314106&image.jpeg)
En 2007, John Galván llevaba unos 21 años de condena a cadena perpetua por un delito que no había cometido cuando vio algo en la televisión de la prisión que pensó que podría ayudarle a demostrar su inocencia y conseguir su libertad: Una repetición de un episodio de Cazadores de mitos de Discovery Channel.
En el episodio "Hollywood on Trial", que se emitió originalmente en 2005, los presentadores del programa, Jamie Hyneman y Adam Savage, intentan reproducir escenas famosas y argumentos habituales de las películas de Hollywood con el objetivo de determinar su validez científica. La pareja y su equipo investigan si una persona puede derribar una puerta con cuatro tipos de cerraduras, si un barco que se hunde -como el Titanic- puede realmente crear un remolino y si un cigarrillo encendido puede realmente encender un charco de gasolina.
Fue esta última cuestión la que despertó el interés del Sr. Galván.
En septiembre de 1986, se produjo un incendio en un edificio de dos pisos en el suroeste de Chicago, en el que murieron los hermanos Guadalupe y Julio Martínez. Sus hermanos Blanca y Jorge consiguieron escapar del incendio y dijeron a la policía que una vecina había amenazado con quemar el edificio como represalia por la muerte de su propio hermano. La mujer creía que su hermano había sido asesinado por la banda callejera Latin Kings, de la que Jorge podría haber sido miembro.
Cuando la policía interrogó a la mujer, ésta negó cualquier implicación y señaló al Sr. Galván. La policía también entrevistó a los vecinos de la zona, entre ellos José Ramírez y René Rodríguez, que afirmaron que el Sr. Galván, su hermano y el hermano de Arturo Almendarez (vecino del Sr. Galván) habían participado en el inicio del incendio.
Aunque el Sr. Galván había estado durmiendo en casa de su abuela la noche del incendio y ninguna otra prueba indicaba su implicación en el mismo, la policía acabó deteniéndolo a él y a su hermano, así como al Sr.
… » ver todo el comentario
Jamie Hyneman no. Era un gilipollas y un borde.
Peeeeero...
El dueño del taller donde montaban todos los experimentos era Jamie y por lo tanto al final se hacía lo que él decía sin discusión alguna y eso sacó de sus casillas a Adam más de una vez hasta el punto que había tensión entre ellos. No solo con Adam. En una ocasión se vió como le dijo a uno de sus ayudantes delante de la cámara que si rompía un aparato, lo pagaba.
Por cierto, aquí un cameo de ellos en CSI. Geniales:
www.youtube.com/watch?v=7Wps9cAARZw
Yo entiendo que no se llevaban, como bien dicen "nunca hemos cenado juntos", y reconocían que no encajaban a nivel personal pero sí que lo hacían en el profesional. Pero de ahí a llevarse mal hay un trecho.
Me caía muy bien el hombre.
Y por eso un inocente se ha tirado media vida en la cárcel. Como para encerrarlos y tirar la llave al mar, pero ni siquiera les juzgarán por ello
No se trata de que en el juicio se demuestre la verdad, es una lucha entre el fiscal y el abogado defensor para ganar el juicio y sumar una victoria a su currículum.
Ni con 10 millones de dólares podrán arreglar el destrozo psicológico que han hecho, más aún cuando el HP del detective que lo torturó para sacar la confesión sigue libre y el juez que pasó de todo también sigue libre... y luego se extrañan de porque la gente se toma la justicia por su mano.
Sucede cuando tienes juristas con determinada Ideología en la que el engaño para conseguir "meter al malo en la cárcel" es más importante que la justicia material en sí...
Los sistemas judiciales, en muchos países, no tienen cómo separar a la basura intelectual de los profesionales de verdad.
En 2021, Illinois y Oregón se convirtieron en los primeros estados en prohibir el uso del engaño durante los interrogatorios de menores"
Esto me deja más tranquilo, que no se les pueda mentir a menores para sacarles una confesión