La Agencia Estatal de Investigación se adhiere a la Declaración de San Francisco sobre la evaluación científica (DORA)

El Consejo Rector de la AEI ha aprobado la adhesión a la Declaración de San Francisco sobre la evaluación científica (DORA), que pretende contribuir a la mejora de la evaluación científica. Una de sus recomendaciones principales es no usar las métricas basadas en revistas científicas, como los factores de impacto, como un indicador de la calidad de un artículo científico, ni para evaluar las contribuciones de un/a investigador/a, ni para seleccionar o promover personal, ni para decisiones sobre financión. Esta decisión ya ha entrado en vigor.

[#1 nilien]

Esto es muuuy importante, y ya está afectando a las convocatorias vigentes.

No se puede dejar en manos de grandes conglomerados privados que tienen sus propios intereses tanto poder y control sobre este tipo decisiones, y este parece un paso en la buena dirección...

[#3 Zerjillo]

#1 Pues sí. Lo que no queda claro es como van a determinar la valía de las contribuciones. Si no hay una métrica clara objetiva no sabremos muy bien a qué atenernos y puede haber muchos problemas de subjetividad en la evaluación. Es un tema muy complejo de resolver de manera óptima.

¿Esta aproximación se aplicará también en la ANECA?

[#5 nilien]

#3 La ANECA es independiente de la AEI, y diría que en general va "a su aire".

Luego, además, están todos los demás organismos (agencias y entes autonómicos, universidades, etc.) que son a los que la AEI está instando a dar el mismo paso.

Respecto al proceso de evaluación, sí, se complica y alarga, probablemente, porque:

- Se enfatiza el contenido sobre los indicadores
- Calidad sobre cantidad
- Se atiende a la transferencia (o eso he entendido)

Según parece, ya se está poniendo en marcha. También hay que tener en cuenta que no es que se esté diciendo que no haya que mirar en absoluto la revista en la que se ha publicado, o la proyección internacional. Sino que hay que mirarlo en conjunto, y no ir a lo "fácil" de tirar por los numerajos, y ya...

[#6 Zerjillo]

#5 Si, pero esa "mirada de conjunto" me da que puede ser muy subjetiva. Ya te digo que de primeras parece buena idea. La implementación no la veo tan clara.

[#9 santboia]

#6 totalmente de acuerdo: sin acceso a métricas (+/- cuestionables) establecidas por terceros, será difícil evitar que quien evalúe se debe llevar por sus filas y fobias individuales. No me refiero necesariamente a perjudicar a otros investigadores (que también podría ser), sino a calificar negativamente autores o contribuciones relevantes en temas que no le interesen o que sean posible competencia

[#2 Pedro_Chosco]

#0 "Lo sentimos, la página a la que intenta acceder no existe".

[#4 nilien]

#2 Sería algo momentáneo, porque ahora mismo se puede.

[#8 Pedro_Chosco]

#4 Correcto, ayer por la noche no se podía, tendrá "horario de oficina" . Me ha recordado el caso de la página web de la biblioteca de una universidad, allá por los noventa, que solo abría "de 8 a 3"

[#7 reithor]

Espero que paguen a los evaluadores acorde a semejante incremento en el esfuerzo. Actualmente se paga aproximadamente a un día de trabajo. Le mandan a uno un proyecto de alguien del ITQ y va a flipar en colorines, a leerse cuarenta patentes y doscientos artículos, y mirar los muchos proyectos anteriores...

[#10 Roerich]

Las métricas es lo único que nos protegía de la ocurrencia o parecer del burócrata de turno. Dios nos asista.