#28 Como bien dice #48, la medicina plantea conflictos éticos. En este caso, aplicar un tratamiento activo con carácter curativo a una persona con ese cáncer y metástasis cerebrales creará con bastante seguridad más perjuicio que beneficio. Si está muy avanzado y con poca probabilidad de supervivencia a largo plazo, lo mejor es plantear medicina paliativa.
Lo que sí debe dar vergüenza, y mucha, es a Estados Unidos y a los norteamericanos que se golpean el pecho cuando suena La bandera de estrellas centelleantes, al mismo tiempo que dejan morir como perros y sin dignidad a sus compatriotas simplemente porque no
tienen dinero. Y se supone que hablamos de una de las superpotencias mundiales...ya.
#28 Lo que me daría vergüenza es cribar por según la fama de la persona.
Si es un donnadie nadie le va a dar un duro.
#48 "dejar que algunos mueran para que otros puedan sobrevivir."
Que es exactamente lo que está pasando en USA en estos momentos.
Vamos a ver, chavales, el contexto:
- Esta ex-actriz famosa y productora caída en desgracia va a recibir dinero de donaciones para que pueda alargar su vida unos cuantos años (las cosas como son: le quedan unos años de vida como mucho, independientemente del tratamiento, tiene metástasis por todo el cuerpo).
- Mientras tanto, miles de trabajadores que no pueden pagarse un tratamiento se van a morir por cánceres en estadio 2 o 3, que podrían vivir el resto de sus vidas si los tratasen pero que no lo van a hacer porque no tienen dinero (aunque por el camino toda su familia se arruinará).
#17 La criba, como la ha llamado #28 , en función de otros recursos sería una cuestión éticamente conflictiva: dejar que algunos mueran para que otros puedan sobrevivir.
Pero si metes el dinero de por medio, ya no hay conflicto ninguno porque, si no ha podido pagárselo, es que no lo vale.
Una opción podría ser gastar el dinero en todas las personas que puedan padecer enfermedades en lugar de permitir que grandes empresas salden la deuda adquirida con la sociedad por contaminar, robar, explotar y mentir (u ocultar la verdad que no les conviene) con una misérrima multa que no llega ni a cubrir una parte del daño causado.
#28 Si te refieres a que los que lo están pasando mal son los chorros de los comedores sociales inexistentes, los "funcionarios" que cobraban por no hacer nada, y todos los que vivían de paguitas sin dar palo al agua pues si, estan jodidos, que cojan una pala y se ponga a laburar
#15#22#28#41 Comité de investigación de asuntos nacionales. Se discute en la Knéset el tratamiento que el Ministerio de Defensa da a los soldados veteranos con enfermedades y problemas psicológicos.
#28 En ningún momento dudo que los franquistas han robado y lo siguen haciendo, pero está gentuza se arriman al poder y al dinero sin importar el signo político o las creencias. Se las arreglarían para seguir en el poder pero dándoselas de republicanos o lo que fuera.
#28 El Maidán fue una insurrección popular.
El golpe de estado nazi lo dieron los rusos en el Parlamento de Crimea, y en Donetsk y Lugansk. Como Pavel Gubarev, "Gobernador Popular de Donetsk" en 2014. Y nazi de toda la vida.
#28 Lo que hace Vinicius es más viejo que cagar después de comer.... Vinicius es un jugador muy bueno y lo sabe. Por edad, sale al campo a pasárselo bien y, en ocasiones, busca "humillar" al contrario, algo que también hacía Neymar, Ronaldinho o Messi (aunque con éste no quisiéramos verlo).
Otro ejemplo es C. Ronaldo, al que también se le daba caña simplemente por jugar mejor que los demás.
Y el punto en común entre Ronaldo y Vinicius, aparte de haber jugado en el mismo equipo, es que son más susceptibles a los insultos que otros. Y la afición rival busca provocarles.
¿Y sabes a qué otro jugador extraordinario se le odiaba como se le odia a Vinicius? A Drazen Petrovic... Ningún aficionado del Real Madrid podía ver a ese tipo. Sacaba de quicio a todo el madridismo... hasta que vistió de blanco.
#28 Mi comentario se basa en lo que has dicho, ni más ni menos.
A ver si 'colaboras'{segun tu definición} con tu país y te expulsas a otro sitio de tu elección. - Esto, directamente, no tiene ni pies ni cabeza.
Como os gusta a los de la ulltraderecha apoyar a los fuertes para que aniquilen a los debiles, no vais a parar hasta borrar cualquier rastro de las naciones europeas y personas blancas de la faz de la tierra, siempre estais del bando de la bota, me das que vomitar.
Ahora me llamas de ultraderecha a mí, pero recordemos tu primer comentario, en que, al contrario de lo que afirma sen #29, intentas defender a Israel con las falacias habituales, en #20:
No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
#28 Solo por recordarte que este tipo es jefe de Estado de Argentina, y el Felipe ....pues también.
Mal por Felipe, un torpe incompetentes, y eso que el Milei este no me cae bien.
#28 pues básicamente porque el rey de España es su homólogo, Javier Milei es el jefe de estado en Argentina y el Rey es el jefe de estado de España. No veo ninguna incoherencia, al igual que tampoco veo incoherencias en que Pablo Iglesias que es republicano hiciera audiencias con el rey o que lideres independentistas también se reúnan con el rey de España.
#28No, está justificando esa diferencia de trato basándose en que en los casos en los que los acusados son españoles se cuestionaría más a las víctimas.
#28#25 Ninguno de los dos ha contestado a lo que yo he dicho. ¿Cuál es el objetivo? Entiendo que reforzar que es MENTIRA que se cumpla la carta universal de los derechos humanos ya en su primer artículo.
#28 y cual es el significado? romper una foto en ese contexto yo lo veo como que estaba dando una orden y no le hacian caso, la foto podia ser de quien sea, del papa, de michal jackson o de napoleon, ya por decir alguien.
Pero aun asi, delito de odio no es romper una foto, en ningun caso.
Y aparte, niego la mayor, incluso si hubiera dicho algo contrario a una victima de la guerra civil, tampoco es delito de odio ninguno, ser victima de asesinato no te hace susceptible de no poder recibir criticas, puedo poner miles de ejemplos.
#28 Partiendo de la base de que en ambos casos de trata de personas, y que meterse con ellos y con su situación me parece cuanto menos criticable, puede ser.
Si, hablamos de otros criterios como la forma de abordar el problema de la ilegal o de que como integrar de la mejor forma posible la legal. Pues ahí ya es otro debate.
#60 DenisseJoel 
