En la página de Wikipedia, que mencionó #1
dicen que un ejemplo es Suecia.
En la versión en inglés de esa entrada de Wikipedia también mencionan a Suecia dando más datos, como que en 2005 un estudio económico concluyó que era el único país en el que sus tipos impositivos estaban por encima del óptimo, es decir, que según ese estudio en 2005 si Suecia bajaba los impuestos recaudaría más dinero en total.
Pero aunque la Wikipedia hace esas afirmaciones, es importante recordar la idea… » ver todo el comentario
#26 A mí el "según un estudio" me vale de poco. Si todos los estudios lo dicen, aún... pero los estudios económicos son mucho mejores para analizar lo que ha pasado que para decir lo que va a pasar. Según Ronald Reegan había estudios que decían que la recaudación iba a subir... pero luego bajó.
Luego, entre un sistema 100% capitalista y uno 100% planificado hay muchos términos intermedios. Y no hay que olvidar la función de los impuestos cómo redistribución de riqueza. Si todos tuvieran los mismos ingresos tu análisis es correcto. Pero no hay que olvidar esa función social del estado y los impuestos.
Creo que en la gran mayoría de países los impuestos que más recaudan son el de la renta de las personas físicas y el de sociedades...
Por tanto, aunque los políticos hablen de "redistribución de la riqueza" sería más acorde a la realidad hablar de redistribución de los ingresos.
Ej:
Dos personas, A y B.
A: nació en una familia rica, con un patrimonio de 1000 millones... Pero no fue ni muy inteligente ni muy… » ver todo el comentario
#31 Lo primero, "riqueza" en este contexto es en términos relativos.
Lo segundo, es cierto que las rentas más altas pagan muy pocos impuestos para lo que deben. Pero dejo esto fuera del análisis; si me preguntas estoy en contra de ello.
Luego, hablamos de redistribución de riqueza. Es un término concreto. El hecho es que en una sociedad cómo la española, en torno al 80% de la población recibe más del estado de lo que contribiye vía impuestos. Y la diferencia es tanto mayor cuanto… » ver todo el comentario
#4 "¿No te aburres de ser tóxico, de ser quien no aporta información ni opinión a un debate?"
Cuando hay con quien debatir debato, cuando hay falacias cutres lo digo. Si te jode te jodes.
Es que muchas veces es mejor estar callado y parecer tonto, que abrir la boca y despejar toda duda. "está más o menos probado que una bajada de impuestos lleva generalmente a una reducción de la recaudación y una subida aumenta lo recaudado"
Y es que tu frase deja pocas dudas al respecto; ale, hoy te vas calentito cuando quieras vuelves por mas.
Va en negritas para que el lumbreras (_Septiembre_2024) este no desvincule mi respuesta de su "sesuda" deducción al enviarme al ignore.
#22 suponte que tenías un 40% de impuestos y decides duplicarlos al 80%. Vas a tener un efecto negativo ya que:
- El trabajo en negro se va a disparar.
- Va a haber una fuga de contribuyentes a otros países.
- Va a haber una desinversion general.
Por lo que en ese caso, habría una bajada de la recaudación.
Simultáneamente. Si partieramos de un país con los impuestos al 80% y los bajaras a 40%. Tendrías el efecto opuesto, por lo que subiría la recaudación.
Ese sería el ejemplo.
Se cumple siempre? Obviamente no, eso solo ocurre si pasas de un extremo a otro de la curva.
#27 No, no se cumple nunca, nunca en la historia se ha cumplido (el artículo de la wikipedia ha sido modificado chorrocientas veces, el caso sueco es de una tirada de sellos).
Es una paja mental que usa la gente rica para ver si cuela y pagan menos, ya está, no hay que darle tantas vueltas. La expicaciòn de gente como Rallo es de vergûenza ajena, "como no sabemos en què punto de la curva estamos no lo podemos comprobar" como no se en què idioma habla mi unicornio rosa, no le puedo pedir que te devore las entrañas, pero eso no quiere decir que no exista.
Una panda de magufadas nivel dios. Bajas impuestos, recaudas menos, es asì.
Lo que más me gusta de la Economía, y se las ciencias sociales en general, es precisamente lo que las diferencia del resto de ciencias fácticas (las ciencias naturales)...
(antes de seguir, sí, ya sé tú opinión, no hace falta que me diga alguien: "lis cienciis siciilis ni sin cienciis")
Es el múltiple paradigma derivado de la imposibilidad de replicar los experimentos y el método científico en condiciones idénticas, lo que los economistas llamamos ilusamente… » ver todo el comentario
#18 Enhorabuena. Es la primera vez que leo a una economista plantear estas cosas, que todo el mundo señala como defectos de la economía, en términos positivos. Gracias por tu aportación.
En el argumentario socialista, la recaudación es directamente proporcional al tipo impositivo, desde 0 al 100% de impuestos, por eso la curva de laffer les parece un mito.
Clásica viñeta de: "mis supercherías son mejores que las tuyas"
#2 Tampoco es eso. Obviamente con un tipo del 100% la recaudación será cero.
Pero sí que está más o menos probado que una bajada de impuestos lleva generalmente a una reducción de la recaudación y una subida aumenta lo recaudado. Siempre sacan el caso de Trump, con una bajada de IRPF y una reducción de ingresos de cerca del 30%, pero quizás sea un caso extremo.
Quizás sí que existe la curva pero estamos todas las economías en la pendiente ascendiente.
#7 de obviamente nada. Se puede imaginar fácilmente una sociedad comunal en el que todo sea de todos , en ella el "tipo impositivo" será del 100% y la recaudación también
#16 La "curva de Laffer" funciona en determinados casos y circunstancias. Si hablamos a nivel de una economía entera, si hay muy altos niveles de paro y muy alta presión fiscal, una reducción de esa presión fiscal puede llevar a un aumento de la actividad económica y, por tanto, a un aumento de la recaudación. Este NO es el caso de Estados Unidos bajo la administración Reagan cuando se implementaron medidas basadas en esta curva y, pese a que la actividad económica aumentó, no aumentó… » ver todo el comentario
es.wikipedia.org/wiki/Curva_de_Laffer
Leído en Twitter.
Lo podían haber escrito Moreno, Ayuso, ...
www.si.edu/object/laffer-curve-napkin:nmah_1439217
En la página de Wikipedia, que mencionó #1
dicen que un ejemplo es Suecia.
En la versión en inglés de esa entrada de Wikipedia también mencionan a Suecia dando más datos, como que en 2005 un estudio económico concluyó que era el único país en el que sus tipos impositivos estaban por encima del óptimo, es decir, que según ese estudio en 2005 si Suecia bajaba los impuestos recaudaría más dinero en total.
Pero aunque la Wikipedia hace esas afirmaciones, es importante recordar la idea… » ver todo el comentario
Luego, entre un sistema 100% capitalista y uno 100% planificado hay muchos términos intermedios. Y no hay que olvidar la función de los impuestos cómo redistribución de riqueza. Si todos tuvieran los mismos ingresos tu análisis es correcto. Pero no hay que olvidar esa función social del estado y los impuestos.
"redistribución de riqueza. "
Creo que en la gran mayoría de países los impuestos que más recaudan son el de la renta de las personas físicas y el de sociedades...
Por tanto, aunque los políticos hablen de "redistribución de la riqueza" sería más acorde a la realidad hablar de redistribución de los ingresos.
Ej:
Dos personas, A y B.
A: nació en una familia rica, con un patrimonio de 1000 millones... Pero no fue ni muy inteligente ni muy… » ver todo el comentario
Lo segundo, es cierto que las rentas más altas pagan muy pocos impuestos para lo que deben. Pero dejo esto fuera del análisis; si me preguntas estoy en contra de ello.
Luego, hablamos de redistribución de riqueza. Es un término concreto. El hecho es que en una sociedad cómo la española, en torno al 80% de la población recibe más del estado de lo que contribiye vía impuestos. Y la diferencia es tanto mayor cuanto… » ver todo el comentario
Cuando hay con quien debatir debato, cuando hay falacias cutres lo digo. Si te jode te jodes.
Y si molesta, te jodes
"está más o menos probado que una bajada de impuestos lleva generalmente a una reducción de la recaudación y una subida aumenta lo recaudado"
Y es que tu frase deja pocas dudas al respecto; ale, hoy te vas calentito cuando quieras vuelves por mas.
Va en negritas para que el lumbreras (_Septiembre_2024) este no desvincule mi respuesta de su "sesuda" deducción al enviarme al ignore.
- El trabajo en negro se va a disparar.
- Va a haber una fuga de contribuyentes a otros países.
- Va a haber una desinversion general.
Por lo que en ese caso, habría una bajada de la recaudación.
Simultáneamente. Si partieramos de un país con los impuestos al 80% y los bajaras a 40%. Tendrías el efecto opuesto, por lo que subiría la recaudación.
Ese sería el ejemplo.
Se cumple siempre? Obviamente no, eso solo ocurre si pasas de un extremo a otro de la curva.
Es una paja mental que usa la gente rica para ver si cuela y pagan menos, ya está, no hay que darle tantas vueltas. La expicaciòn de gente como Rallo es de vergûenza ajena, "como no sabemos en què punto de la curva estamos no lo podemos comprobar" como no se en què idioma habla mi unicornio rosa, no le puedo pedir que te devore las entrañas, pero eso no quiere decir que no exista.
Una panda de magufadas nivel dios. Bajas impuestos, recaudas menos, es asì.
(antes de seguir, sí, ya sé tú opinión, no hace falta que me diga alguien: "lis cienciis siciilis ni sin cienciis")
Es el múltiple paradigma derivado de la imposibilidad de replicar los experimentos y el método científico en condiciones idénticas, lo que los economistas llamamos ilusamente… » ver todo el comentario
www.nature.com/articles/4551181a
El artículo cita el libro:
www.amazon.es/Economics-Religion-Samuelson-Chicago-Beyond/dp/027102284
Por si no lo conocías. Un saludo
¿En serio?, pues para aportar semejante
informaciónperogrullada mas te hubiese valido estar callado.Clásica viñeta de: "mis supercherías son mejores que las tuyas"
Podrías haber respondido por qué la curva de laffer sí te parece algo inexistente, manipulado o falso.
Pero sí que está más o menos probado que una bajada de impuestos lleva generalmente a una reducción de la recaudación y una subida aumenta lo recaudado. Siempre sacan el caso de Trump, con una bajada de IRPF y una reducción de ingresos de cerca del 30%, pero quizás sea un caso extremo.
Quizás sí que existe la curva pero estamos todas las economías en la pendiente ascendiente.