Esta es una comunidad para la ciencia y todo lo que la rodea, un rinconcito para encontrar y enviar todo lo relacionado con la ciencia. Por favor, respete la temática.
No quiero spam aquí, es para ciencia, no para autobombo.
Para cualquier duda respecto a este sub, acuda a @tnt80
No temáis pedir ediciones de vuestras noticias, o lo que sea, estoy sólo a una referencia y no muerdo.
Twitter twitter.com/meneameciencia ( @meneameciencia )
Facebook: www.facebook.com/meneameciencia
Aviso: La primera vez que alguien se confunda de sub/comunidad al enviar algo, editaré y lo pondré en otro, la segunda, le cierro el meneo con penalización. Respetad la temática, si no es por favor, ni por la comunidad, por vuestro karma.
Debido al abuso por parte de algunos de la posibilidad de enviar artículos, enviando artículos que no tienen nada que ver con la temática del sub, ya no se pueden enviar artículos a este sub.
Se pensaba que los chimpancés superaban al ser humano por su fuerza por razones mecánicas. Un nuevo estudio halló la explicación en otro aspecto clave del cuerpo de los chimpancés.
#27#11 Sería bonito... si fuera cierto. Los estudios indican que los africanos con ventaja genética para ganar los 100 metros lisos se concentran en una región occidental centrada en Camerún, aproximadamente. Hay muchos otros africanos en la situación contraria, como los etíopes que ganan las carreras de resistencia. A veces se nos olvida que la diversidad genética en África es mucho mayor que en el resto de continentes.
Con inteligencia no necesitas mucha energía y masa muscular. Simplemente el ser humano ha evolucionado para que su metabolismo se ocupe de otras cosas.
#1 Hay predominancia de las fibras de contracción lenta que se extienden tanto al tronco como la parte inferior del cuerpo. Es probable que se deba al estilo de caza de los homínidos; correr detrás de la presa hasta conseguir su agotamiento.
#22 la técnica de caza no era despeñar a toda la manada. (No se han hallado grandes depositos de esqueletos despeñados que demuestren su teoría. O yo no conozco ninguno).
La técnica básica es seleccionar al ejemplar más adecuado, desechar al resto de animales y acosar al seleccionado para conducirlo a donde el cazador quiere, una trampa excavada, un acantilado, otros cazadores al acecho,...
Cc. (#15)
#22 En ese caso no sería eficiente, pero no creo que sea el caso ¿no? De hecho, yo creo que las matanzas masivas de animales vienen de un periodo posterior, cuando el ser humano desarrolló métodos de caza más agresivos. Si estoy confundido me corriges, la verdad es que no estoy seguro.
#15 Que mates todas las piezas no significa eficiente.
Ser eficiente es APROVECHAR todas las piezas que matas. O en este caso, matal sólo las piezas que aprovechas.
Si matas 10, pero sólo recuperas 2 para comer, no estás siendo eficiente y estás mermando la especie.
#9 Los dragones de Kómodo son carroñeros. A veces cazan, pero es una caza individual y explosiva. El hombre era un primate social y utilizaba su "manada" para separar individuos de manadas herbívoras y agotar esas grandes piezas a los que no dejaban alimentarse o beber con la persecución y terminaban rendidos. Lo de extinguir mamuts a pedradas me suena un poco incoherente, sobretodo si tú mismo dices que no era una caza eficiente.
#19 La evolución de la bipedestación es mucho anterior al homínido cazador (unos 2 millones de años anterior). Cuando el monete empezó a plantearse atacar a pedradas a alguna pieza mayor, ya tenía otras habilidades y capacidades anteriores que le daban mejores resultados (grupo social y mecánica eficiente para recorrer grandes distancias con bajo consumo energético). Evolutivamente primero se pone de pie, pierde el pelo, empieza a incluir en la dieta algo de carne y luego por último comienza a cazar sus propias piezas. En ese punto, todavía no usa herramientas, pero sí que puede recorrer grandes distancias y trabajar en grupo.
#9 los dragones de komodo "cazan" por sepsis: en su boca viven varias cepas se bacterias muy dañinas para el resto de seres vivos
Basta un mordisco mal dado y huir después y al cabo del día la presa está muerta, o tan débil que no supone resistencia real
Parece que no sabes mucho de zoología
#9 no es cuestión de correr muy deprisa, es cuestión de tener resistencia y de saber seguir un rastro (y el ser humano aprende a seguir un rastro por cultura y por inteligencia, que son las dos grandes apuestas evolutivas de la especie).
#67 De hecho, tenemos tanta resistencia porque podemos sudar. Los antílopes y compañía no, por lo que en una persecución de larga duración llega un momento que no pueden disipar la temperatura que van generando, revientan y nos los zampamos.
#1 Hablas de la evolución como algo que el propio ser del que se habla ha decidido. Si lees el artículo que no lo has hecho... Es una rareza ya que la mayoría de los mamiferos tienen fibras de contracción rápida que se cansan antes pero nosotros al igual que el loris vamos al revés... Creo que es puta chorra que hallamos heredado ese tipo de fibras musculares y punto. La evolución es "Dios" tirando los dados a ver para donde crece el brazo
#25 La evolución de mutaciones aleatorias que se van seleccionando no es más que una aproximación bastante simplona de lo que sucede en realidad. Al final, resulta que llevamos en nuestro ADN prácticamente todas las mutaciones que ha tenido nuestra especie, que van saliendo de vez en cuando (de ahí que no seamos clones y haya gente alta y baja, fuerte y canija). Así, cuando hay un cambio en el entorno no hace falta esperar no sé cuántos millones de años a que volvamos a mutar, sino que… » ver todo el comentario
#94 Estoy de acuerdo con bastante parte de tu comentario pero no todo, por lo que veo no te has leído el articulo. Que tengamos las fibras de contracción lenta no viene de que hallamos evolucionado con un cerebro mejor que nos halla permitido construir herramientas. Es una rareza que tengamos esas fibras, tenemos fuerza pero estamos mejor dotados para aguantar corriendo mucho tiempo a tener fuerza "instantánea". Probablemente seamos el único puto animal que puede llegar ha correo… » ver todo el comentario
#6 mmmm, no del todo. En el momento de la ovulación se demuestra que las mujeres sufren cambios conductuales que podríamos denominar celo. En esos días tiende a aumentar el deseo, se prefieren hombres con aspecto más masculino, son más proclives al adulterio, etc.
#83 Los que compiten TODOS. Los que no compiten muchisimos. Hasta las mujeres se ciclan.
Ando en el mundillo y he visto competiciones y competiciones llamadas limpias y parece que no vayan ni al gimnasio al lado de los otros hiper hormonados y que toman diureticos hasta secarse como una pasa
La ventaja que tiene un humano sobre un chimpance/gorila para estas cosas es que su mayor inteligencia le permite afinar mucho con la tecnica, siendo capaz de maximizar los resultados.
Que por lo visto era un portento dentro de los chimpancés, pero sigue estando a años luz de lo que hacemos los humanos (¿cuánto pesa el cachas ese del Youtube? pues eso. Y no quiero pensar lo que levanta un orangután o un gorila tocho).
En resumen: tienen una alta de proporción de fibras de contracción rápida. Una tema similar a la de las personas de raza negra, que por eso ganan sistemáticamente en los 100 metros libres.
Podriamos decir que, desde el punto de vista muscular, las personas negras son el punto intermedio entre los chimpances y los blancos.
#11 Sería bonito... si fuera cierto. Los estudios indican que los africanos con ventaja genética para ganar los 100 metros lisos se concentran en una región occidental centrada en Camerún, aproximadamente. Hay muchos otros africanos en la situación contraria, como los etíopes que ganan las carreras de resistencia. A veces se nos olvida que la diversidad genética en África es mucho mayor que en el resto de continentes.
Si bien #11 suena bastante racista, el hecho de que en África persistan estas fibras también se debe a su cultura nómada, o dicho de otro modo, los Europeos al reducir muchísimo nuestra actividad física con la creación de asentamientos atrofiamos nuestra musculatura.
#88 los Joisan lleva 200.000 años viviendo en la misma zona. el halogrupo Q entró en América hace menos de 10.000 años extinguiendo la megafauna y avanzando hacia el sur.
Un apunte, de todos los primates, el migratorio y el «gordo» con una cantidad absurda de grasa, es el humano. Un animal no migratorio no soporta una migración ya que no tiene reservas.
#88 Por lo visto los esclavos que llevaron a Jamaica eran justamente de esta región africana, genéticamente predispuesta a correr más. Súmale cierta selección de los más fuertes por la propia esclavitud y la dureza del viaje, y no es extraño que hoy en día se note todavía.
#39 Tendrás que buscarlo por tu cuenta. Como comprenderás, insultar a la gente y luego esperar que te busque información no es una combinación adecuada
Sigues sin decir en que te basas para afirmar que esa afirmación es racista. Te recuerdo que insultar no cuenta como argumento
#47 Venga, va. Siento haberte insultado: no te conozco y a lo mejor no es verdad que seas un subnormal nazi de mierda que tira la piedra y esconde la mano. Me apresuré a juzgarte.
Por favor, ¿tienes algún enlace que demuestre que los negros son menos inteligentes que los blancos? Es que me pica mucho la curiosidad.
He puesto el dato de la IQ en el caso de Estados Unidos, donde todos tienen acceso a la educación. En África la media es bastante menor, es decir, que he puesto el caso más positivo.
#56 Uf, qué susto, pensé que me ibas a enlazar algo que no llevara décadas desacreditado. No veas qué alivio al ver que me mandas a un blog de supremacistas blancos.
Los test de IQ como mediciones de la inteligencia entre poblaciones distintas no valen para mucho porque tienen un importante poso cultural, especialmente en las pruebas de razonamiento abstracto. Hasta tú puedes parecer inteligente en comparación con una persona de otra cultura (siempre y cuando no sea un asiático, claro, al que… » ver todo el comentario
#59Uf, qué susto, pensé que me ibas a enlazar algo que no llevara décadas desacreditado.
Por supuesto, es un estudio del 2000 que lleva décadas desacreditado.
Los test de IQ como mediciones de la inteligencia entre poblaciones distintas no valen para mucho porque tienen un importante poso cultural, especialmente en las pruebas de razonamiento abstracto.
Por eso he puesto un enlace a un estudio de las diferencias en Estados Unidos, donde todos han pasado… » ver todo el comentario
#40 Cierto, raza se aplica a los animales domesticos producto de la seleccion del hombre, no a la seleccion natural que para eso se utiliza el termino subespecie.
Como hasta hace 1 siglo los esclavistas vendian los esclavos segun sus facultades fisicas o propension a la desobediencia y se hacia como animal de trabajo, se pupularizo aplicar el termino tambien al ser humano. Llamaban negros a los fuertes y caros africanos y blancos a los rebeldes y baratos irlandeses, idem designaban los musulmanes solo que los blancos en lugar de irlandeses eran los cristianos de España e Italia, de ahi lo de moros en la costa, que hace referencia a los esclavistas musulmanes.
#48 Cuando tenía otro nombre de usuario también había que explicarle estas cosas. Por lo visto el muchacho no tiene mucha capacidad para retener la información:
#53 Yo no he dicho que el hecho sea relevante, solo he afirmado que el hecho (científicos que creen en Dios) es real y que por tanto se le puede aplicar el mismo razonamiento.
Y que por lo tanto, de acuerdo a tu razonamiento Dios sí existe y las razas humanas no. Solo para dejar clara tu posición
'Se pensaba que los chimpancés superaban al ser humano por su fuerza por razones mecánicas'. No dicen quien lo pensaba pero el hecho es que hace 20 años que se sabe que la densidad de fibras musculares en los primates es superior al ser humano y el porcentaje de reclutamiento de fibras para una actividad física también es superior. Esto no es un descubrimiento precisamente reciente.
#26: Para nada, son monos muy agresivos. En cambio los bonobos son parecidos pero mucho más majos salvo en un detalle: es.wikipedia.org/wiki/Pan_paniscus
Ese detalle es que practican demasiado sexo, así que tampoco conviene acariciarlos, que lo mismo te la colocan donde menos te lo esperas.
Y no será que los chimpancés se pasan casi desde que nacen colgados de los árboles, ejercitando su cuerpo con ejercicios muy completos. Si un humano hiciese igual también desarrollaría mucha mas fuerza. Estoy seguro que un hombre del paleolítico tendría mas fuerza que un chimpancé, o por lo menos estaría mas igualado. Es lo que tenemos los humanos actuales, vida sedentaria y cuerpos débiles.
La técnica básica es seleccionar al ejemplar más adecuado, desechar al resto de animales y acosar al seleccionado para conducirlo a donde el cazador quiere, una trampa excavada, un acantilado, otros cazadores al acecho,...
Cc. (#15)
Ser eficiente es APROVECHAR todas las piezas que matas. O en este caso, matal sólo las piezas que aprovechas.
Si matas 10, pero sólo recuperas 2 para comer, no estás siendo eficiente y estás mermando la especie.
El éxito del guepardo es ridículo.
Visto así ningún depredador es eficiente.
Basta un mordisco mal dado y huir después y al cabo del día la presa está muerta, o tan débil que no supone resistencia real
Parece que no sabes mucho de zoología
Si vas a acusar a alguien de no saber zoología actualizate al menos
pd: Dios no existe los dados sí
Te coge un chimpancé de los brazos y te los arranca de cuajo
Pasate por un gim cualquiera y abre los ojos. Fliiiparias
Ando en el mundillo y he visto competiciones y competiciones llamadas limpias y parece que no vayan ni al gimnasio al lado de los otros hiper hormonados y que toman diureticos hasta secarse como una pasa
La ventaja que tiene un humano sobre un chimpance/gorila para estas cosas es que su mayor inteligencia le permite afinar mucho con la tecnica, siendo capaz de maximizar los resultados.
elpais.com/elpais/2017/06/26/ciencia/1498505498_712497.html
Que por lo visto era un portento dentro de los chimpancés, pero sigue estando a años luz de lo que hacemos los humanos (¿cuánto pesa el cachas ese del Youtube? pues eso. Y no quiero pensar lo que levanta un orangután o un gorila tocho).
Podriamos decir que, desde el punto de vista muscular, las personas negras son el punto intermedio entre los chimpances y los blancos.
hipertextual.com/2012/07/gen-velocidad-jamaica
Si bien #11 suena bastante racista, el hecho de que en África persistan estas fibras también se debe a su cultura nómada, o dicho de otro modo, los Europeos al reducir muchísimo nuestra actividad física con la creación de asentamientos atrofiamos nuestra musculatura.
Un apunte, de todos los primates, el migratorio y el «gordo» con una cantidad absurda de grasa, es el humano. Un animal no migratorio no soporta una migración ya que no tiene reservas.
Espero que no te malinterpreten. Porque suena raro, aunque no has dicho nada malo.
Hola @admin, ¿qué tal? Este usuario lleva meses escribiendo basura racista y enmierdando hilos. ¿Algo que comentar al respecto?
A lo mejor no es tu caso y sólo eres un pobre muchacho mal informado. Dime, ¿dónde lo has leído eso, campeón?
Sigues sin decir en que te basas para afirmar que esa afirmación es racista. Te recuerdo que insultar no cuenta como argumento
Por favor, ¿tienes algún enlace que demuestre que los negros son menos inteligentes que los blancos? Es que me pica mucho la curiosidad.
Gracias de antemano.
He puesto el dato de la IQ en el caso de Estados Unidos, donde todos tienen acceso a la educación. En África la media es bastante menor, es decir, que he puesto el caso más positivo.
Los test de IQ como mediciones de la inteligencia entre poblaciones distintas no valen para mucho porque tienen un importante poso cultural, especialmente en las pruebas de razonamiento abstracto. Hasta tú puedes parecer inteligente en comparación con una persona de otra cultura (siempre y cuando no sea un asiático, claro, al que… » ver todo el comentario
Por supuesto, es un estudio del 2000 que lleva décadas desacreditado.
Los test de IQ como mediciones de la inteligencia entre poblaciones distintas no valen para mucho porque tienen un importante poso cultural, especialmente en las pruebas de razonamiento abstracto.
Por eso he puesto un enlace a un estudio de las diferencias en Estados Unidos, donde todos han pasado… » ver todo el comentario
Here I’m going to go over the median IQs of the main races in the United States. There are 4 sources for this.
Ni leer en inglés sabes.
donde todos han pasado por el mismo sistema eductivo
Y donde los blancos del norte son más listos que los blancos del sur. Entiendo que tú serías un blanco de la Antártida.
es normal que el IQ de los crios tenga cierta correlación con el nivel adquisitivo que han conseguido los padres.… » ver todo el comentario
Deja de hacer el ridículo.
Las diferencias en fibras varian entre las mismas razas.
Como hasta hace 1 siglo los esclavistas vendian los esclavos segun sus facultades fisicas o propension a la desobediencia y se hacia como animal de trabajo, se pupularizo aplicar el termino tambien al ser humano. Llamaban negros a los fuertes y caros africanos y blancos a los rebeldes y baratos irlandeses, idem designaban los musulmanes solo que los blancos en lugar de irlandeses eran los cristianos de España e Italia, de ahi lo de moros en la costa, que hace referencia a los esclavistas musulmanes.
¿Que es lo próximo? ¿Decir que los gamusinos no existen y que además están discriminados?
www.meneame.net/c/20500288
Y que por lo tanto, de acuerdo a tu razonamiento Dios sí existe y las razas humanas no. Solo para dejar clara tu posición
es.wikipedia.org/wiki/Pan_paniscus
Ese detalle es que practican demasiado sexo, así que tampoco conviene acariciarlos, que lo mismo te la colocan donde menos te lo esperas.
También se puede comparar con alguien que haga calistenia, que es básicamente lo que dices de colgarse de sitios raros.
Y en lugar de trabajar en tareas penosas y dormir poco, hacen lo que les sale de las pelotas cuando les apetece...
Algo tendrá que ver también