El Reactor Termonuclear Experimental Internacional (ITER) afronta miles de millones en sobrecostes y décadas de retraso. Sus responsables no atisban límites de tiempo o dinero necesarios para completar el proyecto.
|
etiquetas: iter , fusion , energia
Si logra salir adelante el ITER, tenemos un reactor de fusión nuclear comercial en menos de una década, y entonces habrá salido rentable toda inversión hecha.
Para lo que se gasta (unos 2.000 millones al año en todo el mundo) no puedes pedir peras al olmo.
Y está costando lo mismo que ha invertido SOLO la NASA en programas de naves tripuladas y de carga...
TODOS los… » ver todo el comentario
Hemos aprendido que ningún proyecto de este tamaño puede estar en un país de pandereta como Francia porque irremediablemente terminará siendo una casa de putas. Que la transparencia es un factor imprescindible. Que el proyecto no puede estar dirigido por politicos puestos a dedo. Pero de ciencia no hemos aprendido una mierda y de ingeniería unas pocas empresas han aprendido a fabricar piezas que no sirven para nada.
Con respecto al dinero, en la noticia habla de que haya ahora se han gastado 22.000 millones, Supongamos que llegase a los 30.
Hay 7 países que se reparten el coste, la UE se hace cargo del 45.6% y el resto de países del 9,1. Quedaría unos 13680 millones para la UE y 2730 millones para cada uno de los otros 6 países. Realmente no me parece tanto dinero, teniendo en cuenta que estos gastos no son de golpe, si no que se van extendiendo en los años.
Creo que sí sale bien, dará mucho más retorno, y si realmente sale mal, tampoco es tantísimo dinero por cada país.
Teniendo en cuenta la importancia de una y otra cosa, el ITER es regalado y nos gastamos millones en gilipolleces.
No se si entiendes el término "renovable", pero es la única energía de la que dispondremos con el tiempo, y la energía nuclear no es renovable.
"Por esta única razón aún dependemos de las nucleares,"
La nuclear es apenas el 5% de la energía que usamos, no tiene sentido seguir invirtiendo en ese camino, y se trata solo de amortizar al máximo las inversiones actuales.
En España, el 20%. En Francia 77% y, a nivel mundial, >10%
Y que haya en la actualidad 61 reactores en construcción en todo el planeta, nuevos desarrollos de minireactores que caben en un contenedor, prototipos de reactores que consumen "residuos" de otros reactores o investigaciones para construir reactores en la luna/marte, hace que seguir invirtiendo en ese camino, tenga bastante sentido.
Eso son datos de producción de electricidad, no de la energía que usamos.
En el mundo no llega al 5%, en España algo menos del 10%.
es.statista.com/estadisticas/990660/distribucion-porcentual-del-consum
#16
#10 entiendo perfectamente el término "renovable", y coincido contigo. Dicho esto: según… » ver todo el comentario
Por cierto, aparte de la solar o la ventosa, hay más opciones, como la hidráulica, la mareomotriz y alguna más, pero vamos, es que las cosas se hacen con lo que se tiene, si destinas 10 a ciencia y 1000 a guerra, pues no esperes que la ciencia avance.
Lo que quiero decir es que la solución a los problemas actuales no está en el ITER sino en las energías renovables, y las baterías, ni podemos esperar a que se desarrolle el ITER, ni sería económicamente viable forzar el desarrollo de la fusión.
Cuando llegan los resultados todo el mundo se sube al carro, tu el primero, pero mientras lo mejor son las críticas absurdas.
Edit: esto era para el tal shem en #_2 que tira del ignore para no tener que justificar sus memeces.
- No sólo no produce electricidad, sino que la consume en grandes cantidades y no tiene visos de mejorar.
- Necesita material radioactivo para funcionar, en concreto tritio que es muy difícil de obtener.
- Cuando haya que desmantelarlo producirá miles de toneladas de residuos radiactivos.
Hay muchas críticas a la fe depositada en el proyecto, cuando hay muchos problemas de ingeniería para los que ni siquiera existen aún una solución clara, a pesar de llevar investigándose más de 70 años; un famoso Nobel llegó a decir "antes de embarcarme en el ITER, habría inventado un acero que dejara pasar los neutrones".
También hay… » ver todo el comentario