La ecuación de Schrödinger, desarrollada por el físico austríaco Erwin Schrödinger en 1925, describe la evolución temporal de una partícula subatómica masiva de naturaleza ondulatoria y no relativista. Es de importancia central en la teoría de la mecánica cuántica, donde representa para las partículas microscópicas un papel análogo a la segunda ley de Newton en la mecánica clásica. Las partículas microscópicas incluyen a las partículas elementales, tales como electrones, así como sistemas de partículas...
|
etiquetas: ia , schrödinger , ecuación , onda , partícula 
#6 #3
Si y no. Es decir es verdad, pero no es algo exclusivo de la cuántica sino de todo.
La cuántica no explica, sólo calcula.
Digamos que si en tu frases cambias calcula por "describe y predice" queda más interesante. Pero esto no es nada nuevo, ni es algo que dijera Einstein solamente. El propio Newton era consciente de este problema y dijo que él podía calcular y describir los movimientos de los planetas pero no explicaba nada, el motivo por el que dos masas se atraen sigue siendo desconocido.
Podrás decir que ahora sabemos que la relatividad el tensor energía-momento curva el espacio... pero…...
www.nature.com/articles/s41557-020-0544-y
Que no digo que no sea algo importante, nos permitirá saltarnos un paso y poder hacer muchos cálculos que serán importantes para otras cosas y tal, pero con una ecuación podemos desarrollar matemáticamente y llegar a conclusiones y hacer avanzar el conocimiento.
#6 #3
Si y no. Es decir es verdad, pero no es algo exclusivo de la cuántica sino de todo.
La cuántica no explica, sólo
… » ver todo el comentario
Para enmarcar. Es la mejor explicación que he leido nunca sobre la física clásica.
Feynman tiene un video muy curioso hablando de una mujer que se cae patinando en hielo y los imanes.
Por ejemplo las teorias clasicas son deterministas, en cambio la mecanica cuantica no se sabe si es determinista o no, depende… » ver todo el comentario
Sin matices...pero otra pregunta es nuestra capacidad de describir y predecir es superior la capacidad de entender lo que describimos?
Y el problema no es que la mecanica cuantica choque con la forma en la que percibimos en el mundo, el problema es que nadie sabe (ni los expertos mas expertos) que conio tiene que decir la mecanica cuantica sobre el mundo real.
Y si algun experto te dice que si lo sabe, esta mintiendo o como minimo esta hablando desde la opinion y las creencias personales y no en nombre de la fisica y la ciencia.
<<Explicame el por qué de la inercia>> Eso es lo más sencillo del mundo. Todo sistema de referencia es equivalente. Si le cambias la velocidad de una caja al sumisnistrarle energía pero no de la bolita que tiene dentro cuando todo estaba en el mismo estado de… » ver todo el comentario
Al principio de tu comentario solo le has cambiado el nombre al decir que la masa es energía concentrada, eso solo conduce a la siguiente pregunta ¿Qué es la energía?
Por otra parte, la masa que intentas describir después, es la masa según el modelo estandar, no la que yo estaba hablando que se refiere a la masa según la relatividad general.
Digamos que la palabra masa es polisémica y depende del marco teórico desde que la definas o de que tipo de masa estés hablando.
Vamos que, terminamos con mas preguntas
¿en base a qué defines un cambio? ¿Para medir cambios necesitas un marco que te permita comparar dos cosas?
Hablame de ese marco
Por otra parte, la energía suele medirse como kg·m2/s2, lo cual es irónico porque es circular, definimos la energía en función de la masa y masa en función de la energía.... ¿quizas tengamos que mirar hacia otro lado?
<<el campo de higgs establece la capacidad de realizar cambios, de todas formas....>> NO,. No he dicho eso, ni lo he insinuado. La capacidad de realizar cambios es de la energia. El campo de higgs es un campo más. NO liemos las cosas.- <<¿en base a qué defines un cambio? ¿Para medir cambios necesitas un marco que te permita comparar dos cosas?>> En realidad necesitas al menos dos cosas. El sistema de referencia es mirar los cambios desde una cosa o desde la otra… » ver todo el comentario
Sobre la inercia
Eso es lo más sencillo del mundo. Todo sistema de referencia es equivalente
¿Por qué todo sistema de referencia es equivalente?
Es bastante circular, ademas tendrías que definir ¿Qué es un sistema de referencia?
Al menos hasta ahora.
Monte Carlo es un método para aproximar los cálculos usando probabilidades (por la naturaleza de la cuántica, se ajusta bastante a la forma de funcionar de lo que hay debajo), con la particularidad de que conseguir resultados es mucho más sencillo y rápido, haciendo manejables cálculos inabarcables de otra manera.
Aquí, en lugar de usar montecarlo, se… » ver todo el comentario
¿Y cómo que la física cuántica no explica la naturaleza?, Díselo al señor Hawking (un poco tarde ya) que descubrió la radiación que lleva su nombre en los agujeros negros y los problemas con la termodinámica.
El problema es que nos enseñan desde pequeños hasta que empezamos la uni como si fuéramos griegos, y… » ver todo el comentario
Einstein no ponía en duda que la física cuántica funciona excelentemente. Lo que no le gustaba era la forma de interpretarlo.
www.ivoox.com/a-ciencia-cierta-5-10-2020-einstein-vs-bohr-duelo-audios
Y www.larazon.es/ciencia/20200129/nu3mxj5wyvfzhhuivldkhevqbu.html?fbclid
A partir de las ecuaciones físicas nosotros podemos deducir algunos porqués pero no son más que interpretaciones de las fórmulas.
Básicamente la física lo único que busca es predecir el futuro conociendo el presente.
Imagina una manguera. Tu sabes que metes agua por una punta y sale por la otra. Ahora bien, imagina una conjunto de millones de mangueras que a veces se interconectan, se diiden, se vuelven a conectar, o terminan en puntas cerradas.
Forman una maraña tan compleja que se hace imposible de entender. Sí, la manguera en sí misma es sencilla pero una mezcla tan grande de ellas es demasiado… » ver todo el comentario
Se puede resumir en algo como
f:Rn -> Rm
Gpt3, por ejemplo, es una función matemática que sabe programar, resumir un texto, y hasta dialogar.
Alpha zero sería una función matemática que crea estrategias nuevas que ningún humano comprende pero que son demoledoras para jugar al ajedrez.
Y si Gpt3 y Alpha zero es una función, le das un valor inicial y te devuelve otra cosa. Que tú no seas capaz de entender como lo hace, no significa que exista una conciencia que razone.
El estado de la IA actualmente está muy lejos de ser consciente y de ser una verdadera inteligencia. Son autómatas de una gran complejidad. Y es muy aventurado predecir de lo que serán capaces en un futuro.
Las IAs incluso Jan mostrado creatividad. Hemos llegado al punto en que hasta pueden reemplazar a un escritor o a un pintor. Por ejemplo, tu muéstrale personas y paisajes. Después le muestras un paisaje con una persona delante y la IA será capaz de eliminar a la persona del paisaje y rellenar la parte faltante con algo inventado que no es copia de… » ver todo el comentario
Y GPT3 no ha pasado el test de Turing.
Tal vez el problema está en que tenemos definiciones diferentes de "inteligencia".
Seguro que se puede ajustar la definición para que solo pueda incluir cerebros biológicos, pero podría resultar una definición demasiado artificial.
unos datos de entrada y devolver unos datos de salida, aproximando el resultado a datos que se le han dado.
No. Eso ya pasó hace tiempo. Ahora las IAs son creativas. Empezando por el caso de Alpha Zero,… » ver todo el comentario
En un futuro se utiliza la palabra consciente y vivo de forma similar. Y eso no es bueno. La IA no deja de ser una herramienta y no se debe humanizar.
Así que no es nuevo lo de llamar "inteligente" a cosas no humanas.
La IA no deja de ser una herramienta y no se debe humanizar.
Totalmente de acuerdo. En mi opinión las IAs no necesitan parecerse a los humanos. Sin embargo pueden hacer cosas… » ver todo el comentario
¡Qué cachondos!
en.wikipedia.org/wiki/Monte_Carlo_method
Ahora tengo dudas...
Si la hubiesen resuelto los programadores conocerían la solución... y no es el caso. Tu interpretación de que ese titular le da una "personalidad" a la IA es un prejuicio derivado de la idea de que la resolución de un problema es una actividad exclusivamente humana. Pero no es así, existen métodos para caracterizar y resolver diferentes tipos de problemas y esos métodos pueden ser llevados a cabo por un humano o una IA.
Mi salón lo ha limpiado la roomba, no los ingenieros que la han desarrollado.
Lo que quiero decir es que la IA se programa para resolver un problema específico, no es una IA 'genérica' que le da por resolver un problema cualquiera, que es la impresión que muchos titulares dan. El logro es de los programadores de la IA, no de la IA.
Por otra parte, el deep learning supone un cambio a un paradigma nunca visto por la humanidad; estamos hablando de cajas negras con nula transferencia de… » ver todo el comentario