Descifrando el espacio-tiempo [EN]

Muchos físicos sospechan que nos espera un replanteamiento radical de la realidad, tan grande como el que Albert Einstein orquestó hace más de un siglo. (...). Ahora es el tejido de Einstein el que hay que desenredar. En la física teórica predomina la creencia de que incluso la nada debe provenir de algo, que el espacio-tiempo debe descomponerse en componentes más primitivos que no habitan en el espacio ni en el tiempo.

[#1 j-light]

Además del contenido, que es amplio y no he podido leer, el diseño es sorprendente.

[#4 Macnulti_reencarnado]

#1 absolutamente, gracias por compartir!

[#6 j-light]

#4

[#23 slainrub]

#1 Y una putada al no poder traducirlo.

Cc #10

[#24 j-light]

#23 Puedes ir a cada artículo por separado, es como una especie de portal.

Por ejemplo, este es uno de los artículos resumidos que aparecen: www.quantamagazine.org/the-two-faces-of-space-time-20240925/

Estos son artículos normales.

[#2 ElenaTripillas]

La nada viene de algo y el algo viene de la nada, es tan simple como eso..

[#3 sleep_timer]

#2 La nada y el algo son conceptos humanos a los cuales el universo no tiene porque hacer caso alguno.

[#7 skaworld]

#3 #5 A mi me aterra pensar que llegue el momento en que se desierte Antonio Resines y seamos todos un sueño suyo

[#14 MoñecoTeDrapo]

#7 Yo vivo con el miedo constante de que se me acerque un reguetonero, me diga "ya tu sabes" y que yo no sepa.

[#15 skaworld]

#14 Un clásico, esos jóvenes que recien se acercan a "Crítica de la razón pura", se vienen arriba con la dialéctica trascendental en a la duda socrática y te van acosando por la calle

[#43 elrolo]

#14 lo siento pero un regueatonero que se respete dice " ya tù sabE "

[#9 Un_señor_de_Cuenca]

#7 Pobre hombre, no se merece soñar con las juntas de vecinos de mi bloque.

[#38 woody_alien]

#7 ¿Y por qué te aterra? Si eso sucede será instantáneo, y como ya no existirás no pensarás en ello ni te preocuparás.

[#17 Catapulta]

#7 Eso al menos sería más existencialista que la realidad científica actual. No hay nada.

[#5 ElenaTripillas]

#3 es un universo existente que no existe, igual de simple

[#30 jmav]

#3 Es decir ahora no hay nada.

O bajo el concepto y existencia de todo (lo que hay, lo que conocemos y lo que hubiera), la nada no existe.

Además si van a estudiar la nada (algo, para poder estudiar), es que la nada no existe. Mal concepto para decir que la expansión del universo, va creando espacio.

[#8 ronko]

Big ball of wibbly wobbly... time-y wimey... (Pelota que se bambolea y trastavillea )
www.youtube.com/watch?v=q2nNzNo_Xps

[#10 Tecar]

Diseño web infumable.
No he pasado del segundo scroll.
Una pena.

[#11 parladoiro]

#10 en la tabla de contenido puedes ir a las entradas individuales sin resumir que se pueden traducir correctamente en un navegador.

[#22 sofazen]

#10 Hubieras tenido un poco más de paciencia

[#33 ralph]

#10 yo igual...
Putas webs tipo powerpoint... encima para cosas de ciencia...

[#12 DISIENTO]

H₂O molecules themselves aren’t wet,

Todas las moléculas de agua están solvatadas, es decir, estan unas junto a otras unidas por fuerzas de van der Waals y puentes de hidrógeno en varias estructuras cuasicristalinas.
Es decir: si, están "mojadas".

[#20 fpove]

#12 Si solo hay una molecula, no hay fuerzas intermoleculares.

[#44 DISIENTO]

#20 ¡Aaaáh!

_{¿Y cuál es esa distancia a la que hay que separar una molécula de agua de otra molécula, protón o anión para que esté sola y seca?}

[#13 perrico]

¿Como sabemos que el universo se expande en vez de que el tiempo va cada vez más despacio y por lo tanto todo parezcs que está más lejos?
Porque el corrimiento al rojo podría deberse a que las unidades de tiempo sean variables a lo largo del tiempo.

[#39 pichorro]

#13 ¿Qué quiere decir que el tiempo va cada vez más despacio? ¿Más despacio con respecto a qué?

[#18 Carnedegato]

#13 porque muy probablemente el tiempo sea solo una ilusión o percepción humana, y en realidad sea solo movimiento en el espacio.

[#25 militar]

#18 lo que has hecho es una definición circular, has cambiado la palabra tiempo por movimiento, que es el movimiento?

No necesitas hablar de movimiento para hablar de tiempo, el tiempo existe. El espacio es lo que permite que dos eventos ocurran al mismo tiempo. El tiempo es lo que permite que dos eventos ocurran en el mismo lugar.

Otra cosa es que queramos descubrir de donde viene el espacio y el tiempo, pero negar su existencia...

[#16 repl_logos]

Esto junto Science Alert son las webs que recomiendo leer a cualquier interesado.

Y nunca lo digo, pero a la gente de humanidades lo mejor que podría hacer en su vida es estudiar matemáticas; es el 'inglés' de las ciencias y la tecnología.

[#19 Hedeles]

Brahma

[#21 Gilbebo]

Definamos espacio, tiempo, energía e información. Luego tratemos de entenderlo, si es que son diferentes.

[#40 pichorro]

#21 Esas cosas llevan mucho tiempo definidas en los libros de física.

[#45 Gilbebo]

#40 Y por lo que se ve siguen discutiendo sobre su esencia y su relación. Si la información es la medida del estado físico de un sistema en un momento dado... ¿momento dado para quién? ¿en qué lugar del espacio? ¿bajo la influencia de qué masa/efecto gravitatorio?

[#26 HanSoloyAzucar]

La tierra parece que no se mueve, pero tiene que moverse por COJONES. Asi que necesitamos alguna chorrada que nadie pueda demostrar para sacar a la tierra del centro, y es necesario que los Goyim se lo crean de alguna forma. Ese fue el encargo que le pusieron a Einstein. Así que se invento la teoria de la relatividad para explicar que en cualquier lugar del universo en el que te encuentres, siempre va a parecer que estas en una posicion de privilegio, así utilizaron el aura de autoridad…   

[#27 anansi]

#26 Ya que estamos en una entrada de ciencia, ¿alguna prueba de lo que comentas o son solo creencias? No voy a negativizar una creencia, cada uno tiene las suyas.

[#41 pichorro]

#27 Don't feed the troll

[#31 Semar80]

#27 la creencia en las brujas hizo que asesinaran salvajemente a muchas mujeres. Las creencias parecen inofensivas, hasta que dejan de serlo.

Ademas, negar la realidad, como que el hombre piso la luna no la calificaría como creencia, sino como la idiocracia a la que él hace mención expandiéndose aceleradamente entre gente sin estudios fácilmente manipulables.

Pd. Paso hasta de plantarle un negativo, mejor no dar de comer a los necios

[#35 HanSoloyAzucar]

#31 Realidad: el hombre pisó la Luna.

...

En el metodo cientifico para probar algo se revisa por pares, esto es: que si alguien llega a la Luna, otro equipo de investigadores ha de repetir el experimento para que se verifique.

En el caso de la NASA y el viaje a la Luna ya tal. ¿por que? porque sois unos fanaticos religiosos que le comeriais la polla a Elon Musk para que os pusiera el neuralink pagando vosotros.

¿Quien es el mongolo sin estudios?

[#34 HanSoloyAzucar]

#27 En el metodo cientifico la carga de la prueba recae en el que hace la afirmacion. Si yo digo que he viajado a Narnia es mi deber demostrar que es posible, no es tu deber probar que Narnia no existe porque yo haya dicho con mis santos cojones que he estado alli aunque (obviamente) sea falso.

[#28 calcetus]

#26 Y la tierra es plana, las vacunas tienen microchís y los reptilianos nos gobiernan en la sombra

[#32 HanSoloyAzucar]

#28 Falacia del hombre de paja. De nada por instruirte.

[#29 bartolin]

#26 guevos que ignorante y presumido eres

[#36 Madmaxi]

Enpecemos sin fake, la mujer de einstein...

[#37 sauron34_1]

A mí me cuesta mucho entender lo de la expansión y que se esté creando espacio de “gratis” y que este no surga de ningún sitio. Es decir, la energía y la materia se creó toda en el big bang y el espacio en cambio sale de la nada? Nu zé.

[#42 pichorro]

#37 Cosas diferentes pueden seguir leyes diferentes. Puede extrañarte, pero no hay ninguna inconsistencia.