El Supremo confirma la absolución de un preso al que se acusó de golpear a otro en las duchas con un calcetín con latas

El Tribunal Supremo (TS) confirma la absolución de un preso al que otro acusaba de haberle dado una paliza en las duchas de la cárcel, al entender que el testimonio de la víctima contra su presunto agresor no es prueba suficiente. El preso sufrió graves lesiones en la cabeza tras ser golpeado en las duchas del Centro Penitenciario de Quatre Camins con un calcetín en cuyo interior había dos latas.

[#1 Pablosky]

Absolución si el testimonio es coherente, se mantiene en el tiempo pero faltan pruebas periféricas. No se ha considerado prueba periférica que el acusado tuviera lesiones y no es suficiente el reconocimiento del acusado por la víctima como prueba.

Pues como se aplique esta manera de entender la presunción de inocencia a ciertos casos en España se iba a liar bien gorda...

[#2 N1984]

#1 Son ciudadanos de segunda, credibilidad 0. Seguro que le tiró la lata al suelo el otro por algún extraño motivo.

[#9 Caresth]

#2 ¿A ti te gustaría que te condenasen porque alguien con unas heridas diga que has sido tú? Hará falta alguna prueba a mayores.

[#10 N1984]

#9 Siempre me he opuesto a que un mero testimonio sea prueba de cargo suficiente. De hecho eso me ha servido para que me tilden de misógino para arriba.

[#16 Pablosky]

#9 yo opino lo mismo que #10 pero ahora mismo en España para casi cualquier caso (que no sea este) el testimonio vale como prueba si cumple 3 puntos.

Yo estoy convencido de que están metiendo a algún inocente en la cárcel por culpa de esto. Al mismo tiempo están logrando condenas de culpables sin testigos, pero me parece lo primero gravísimo.

[#17 N1984]

#16 Más vale 1000 culpables libres que un inocente en la cárcel.

[#3 tul]

#1 si le hubieran roto la crisma al juez seguro que el testimonio y las lesiones eran pruebas solidas.

[#6 N1984]

#3 Le hubieran tirado la lata al suelo y le hubieran pedido que se agachara a recogerla.

[#5 Alakrán_]

Para otros casos la justicia funciona diferente.
Mira el caso de Dani Alves, en el que en la sentencia se reconoce que la víctima mintió y aún así el testimonio sirvió para superar la presunción de inocencia, aunque la sentencia no es firme.

[#7 N1984]

#5 Pues tiene visos de que la tumbarán más arriba.

[#4 Apotropeo]

Me he quedado con una duda, ¿ De qué eran las latas?
No es lo mismo dos latas de filetes de anchoa, que dos latas de kilo de callos con garbanzos

[#11 MADMax2]

#4 ... y en caso de ser el último, si este se acompaña de un alka seltzer

[#13 Cuchifrito]

#4 Dos latas de filetes de anchoas ya es bastante masa para destrozarte e igual hasta es más peligroso que los garbanzos al poder darles más velocidad con facilidad.

[#18 txelin]

#4 y lo más importante ¿el calcetín era usado o estaba limpio? Porque eso si puede ser un agravante…

[#8 juliusK]

El uso del calcetín, en su previsible estado de higiene penal, se debería considerar agravante y premeditación.

[#12 N1984]

#8 La premeditación en este caso la indica el lugar en donde se usa la lata, las duchas...

[#14 juliusK]

#12 dos premeditaciones pues.

[#15 N1984]

#14 y la lata de redbull, no te digo más