El juez le dijo que no se hiciera "el tonto", que no le iba a servir de nada. Le condenaron a 25 años de prisión y, tras haber pasado ya 11 entre rejas, el Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de la ONU ha ordenado en un contundente dictamen que se repita el juicio y se le indemnice convenientemente. Considera que se vulneró su derecho a la defensa al no tenerse en cuenta en el proceso judicial que sufría una discapacidad intelectual del 73% que le impedía comprender y responder a lo que se estaba enfrentando.
|
etiquetas: juez , tonto , cárcel , discapacidad intelectual 
Nada extraño entre la podrida judicatura española.
Magistrado, togado, estudiado... y efectivamente un inútil con toga que mejor estaría haciendo fotocopias que impartiendo soberbia.
Yo creo que ese tipo no sabría hacer bien ni las fotocopias, sobre todo las de doble cara.
PS: Me refiero al uso de la frase "que usted se haga el tonto no significa que yo me lo vaya a creer"
Nada extraño entre la podrida judicatura española.
Ojalá la indemnización saliese de los bolsillos de ese payaso
Fue la policía a su casa para llevarlo a la cárcel, dijeron que no estaba como para ir a ningún sitio y el juez insistió que para adentro.
La judicatura es experta en decir que “ya estamos haciendo mucho” e ignorar sus responsabilidades. Lo que hagan mal, da igual. Lo que importa es que ya dan un… » ver todo el comentario
De todas formas, si tenían el informe de su discapacidad y sabiendo que el trato tiene que ser distinto, no lo hicieron, y probablemente no se suela hacer; ya sabemos la importancia que se dan muchos jueces en España y no están para esas «tonterías».
No recurrió, ni apeló ni nada?
A lo mejor, era más tonto que el cliente.
Ya se sabe, tu abogado vale lo mismo que te cuesta., si lo tienes de oficio o de pobre, la llevas clarinete.
Que para algo ha puesto el (
#9
Y me tengo que colgar de mí mismo porque me hablan para luego meterme al ignore. Hace falta ser...
Si la manada de Netanyahu no le hacen ni puto caso, para que le tiene que hacer caso nadie.
El problema es cuando la policía no hace bien su trabajo. Los forenses certifican lo que no deben. Muchos profesionales no hacen bien su trabajo. Ese es el problema. Voy a poner el caso opuesto, por mucho un juez quiera presionar a determinadas personas, no consigue pruebas. Se me viene a la cabeza Peinado, juez que investiga el caso Begoña Gómez.
Y evidentemente, que un juez puede prevaricar alegremente y no tiene consecuencias para el.
De hecho resulta patético verte despotricar sobre lo mal escrito que está el titular cuando desde tu primer comentario salta a la vista que precisamente tú escribes como el culo de forma sistemática.
#11 #_11 Eres tu mismo
A lo mejor te refieres a #1 . A mi también me sorprende que no sepa la diferencia.
Eludir es evitar
Aludir es mencionar
El juez dice "no se haga el tonto" es decir, que está aludiendo a su discapacidad, no está evitandola.
3.verbo transitivo
No tener en cuenta algo, por inadvertencia o intencionadamente.
Aludir ahí no encaja , ni semántica ni gramaticalmente.
#42 Pues eso, se trata de dilucidar si su discapacidad le impide conocer el alcance real de lo que ha hecho.
casi nada.
Vamos, que sigo sin entender tu duda. Pero vale, por mí ya estaría acabada la discusión.
El juez no eludió la capacidad intelectual, hizo alusión a ella de forma muy poco respetuosa.
Y quizá esto te resulte extraño de entender, pero la gente normal al hablar o escribir no se preocupa en comprobar en qué orden aparece la acepción en el diccionario.
Te aclaro todo esto por si no entiendes qué significa que una palabra tenga más de una acepción semántica.
En lugar de seguir ahondando en tu catetez, reconoce que tu vocabulario es limitadito y eso te ha llevado a escribir la cagada del comentario #1. Tan simple como eso.
que el titular está escrito como el orto, no es novedad, es lo común no saber usar ciertas palabras y tener que irse a la tercera acepción para justificar minimamente.
Lo cierto es que alguien murió y tontos o no tontos deberían ir a la cárcel todos los responsables.
Edito por si me lee: está claro que es eludir o no tener en cuenta. Aludir A no implicaría la repetición del juicio
Edit era para #_11