Josefa y los 800 multados en Canarias por no ceder su casa a un operador turístico: hasta 30.000 €

La desolación e impotencia se han apoderado de Josefa Sarmiento. Ella es una de las más de 800 personas de todas las Islas Canarias que han recibido una multa por no ceder su vivienda a un operador turístico, aunque las afectadas podrían llegar, potencialmente, a las 70.000. Todo se debe a una ley aprobada en 2013 puesta en vigor 10 años después que obliga a los propietarios de las residencias a ceder sus posesiones a un sector que, poco a poco, está consumiendo las islas, según denuncian los residentes insulares.

[#1 nanoche]

"se debe a una ley aprobada en 2013 puesta en vigor 10 años después que obliga a los propietarios de las residencias a ceder sus posesiones a un sector que"

Si es realmente así no entiendo como se puede obligar a nadie. ¿Se puede legislar así, sin más?

[#7 oso_69]

#1 Se aprueba una ley. Si nadie la recurre, incluso al TC, pues aprobada se queda. Creo que la única opción sería recurrir las multas y recurrir la ley. Si consiguen derogarla, con carácter retroactivo, es decir, que fuese ilegal desde el principio, se anularían las multas. Supongo que también podrían pagar y recurrir luego, pero eso supone desembolsar un pastizal.

[#9 nanoche]

#7 Pues que mal, me parece un atropello.
Gracias por la explicación.

[#4 --763980--]

Jajaja pero luego obligar a los pequeños propietarios a alquilar a precios normales es bolivariano

[#19 jdmf]

El comunismo te quitará las propied... oh, espera.!!!

[#2 omega7767]

dios mio.

Me recuerda a aquella ley del PP q permitia reformar y sacar beneficios de una propiedad de un propietario privado por parte de las empresas si la propiedad estaba parada. No recuerdo los detalles, pero basicamente era un robo a los propietarios, una paguita a las empresas y un atentando contra la libertad

[#3 HeilHynkel]

A ver, que yo me entere.

No tiene ningún sentido que por ley se requise la casa de nadie para alquilarla así que este tipo de viviendas han tenido que salir de alguna parte, que no son viviendas ordinarias.

¿hay algún sitio que explique (bien) qué cojones es todo esto? Porque suena más raro que un perro verde y yo no me entero de nada. La ley esa me parece un poco aberrante, pero si no la han declarado como poco inconstitucional es por algo.

[#6 Garbns]

#3 hay montones de enlaces en menéame, lo que las noticias son digamos medias verdades, la mayor parte son apartamentos o bungalows hechos en los 60/70 muchos de ellos dentro de urbanizaciones/edificios turísticos...

www.meneame.net/story/ley-renovacion-turistica-canarias-echa-casas-muc

[#11 Patruclo]

#6 Muchas gracias por el enlace

[#12 Patruclo]

#5 #8 Lo explica #6 en su enlace.

[#14 Martillo_de_Herejes]

#12 Vaya... No lo había leído.

[#17 Jonako]

#6 Días leyendo titulares y lo único que tenía claro es que alguien nos estaba intentando tomar por imbéciles. Gracias mil por la explicación.

[#18 HeilHynkel]

#6

Pero es que... el problema fue cuando esas urbanizaciones de los 70´s, 80´s se permitieron vender viviendas a particulares, SIEMPRE FUERON PARA USO TURISTICO, era su destino y por esto hay servicios concretos. La idea era concentrar el turismo en zona y vivir en otras.

Aclarado. Ya me suponia que tenía que ser algo de eso.

Muchas gracias.

[#21 nanrefram]

#18 Está señora quiere hacer uso turístico pero alquilando ella

[#5 Martillo_de_Herejes]

Faltan muchos datos y la situación no es la que pretenden hacernos creer.

¿Quién coño, en su sano juicio, puede creerse que pueden despojarte por las buenas de tu casa? No es así. Tiene que haber algo más que no nos cuentan.

[#8 treu]

#5 eso pienso yo. Aquí falta algún dato que no sabemos, me cuesta creer que te obliguen a eso siendo tu propiedad.

[#10 Martillo_de_Herejes]

#8 Un familiar mío que vive en Canarias me explicó una situación que puede ser esta: que algunos empresarios hoteleros, después de cerrar el complejo (por las razones que fueran), transformaron el destino de los apartamentos y los "vendieron" a particulares, pero haciendo constar en la descripción (porque así continúa en el Registro de la Propiedad) que están destinados a explotación turística.

Puede que sea este el caso, que compraron una propiedad que forma parte de un complejo hotelero destinado a explotación turística.

¿Significa que fueron estafados en su momento? Probablemente.

[#16 Enésimo_strike]

#10 eso se arregla con unos cientos de euros y una escritura de cambio de uso. Además si se hizo lo que dices se debió hacer una división horizontal de obligada presentación en el catastro, donde debéis figurar uso residencial, cosa que además tiene implicaciones en el Ibi y las basuras, ya que los negocios tributan más que las viviendas.

[#13 sliana]

#8 los pisos se compraron con unas condiciones determinadas y les viene mal cumplirlas. tampoco pueden alquilar por su cuenta, tiene que ser a traves de un operador. tambien les viene mal.

[#15 Mikhail]

#5 El tema es que esos apartamentos están construidos en suelo de planificación turística, no residencial. Tú puedes comprar un apartamento como residencia vacacional pero no como residencia habitual. El problema es igual que el de las viviendas vacacionales en zonas residenciales, pero al revés.
Los distintos gobiernos (autonómico, locales,...) tienen la obligación de ofrecer servicios en razón a los usos permitidos. Si en una zona turística comienza a haber muchos residentes fijos, se tiene…   

[#20 sleep_timer]

#15 Se la alquilo a mi cuñado para vacaciones por 1 Euro y como se lleva bien conmigo me deja vivir con el.