#1 El problema no es ese, el problema es considerar a alguien un maltratador sólo porque otra persona dice que lo es. Y eso sin entrar a definir que se considera "maltrato". Te recuerdo que si una pareja discute, ella le da una bofetada a él y él se la devuelve, ella ha incurrido en un delito de violencia doméstica y él es "un maltratador". Lo mismo para un cruce de insultos.
Es muy probable que realmente esa mujer sufra algún trastorno o enfermedad mental, ahora, ¿por qué no aplicamos ese mismo principio cuando hablamos de otros casos en que el agresor es un hombre? No digo que los jueces no tengan en cuenta ese posible atenuante, hablo del tratamiento mediático y político. Contemplar la posibilidad de que el agresor sufra algún tipo de trastorno en lugar de culpar al machismo como única causa posible.
Por supuesto esto es una pregunta retórica. Sé perfectamente el porqué de este tratamiento.
Cuando se habla de "la justicia popular" casi siempre nos olvidamos de los numerosos casos en que "el pueblo" se equivoca. En Sudamérica se suceden con cierta frecuencia casos en que la gente captura "a unos ladrones", o "a unos violadores" o "a unos secuestradores de niños", aplicándoles la justicia popular, que consiste en lincharlos y quemarlos vivos, y luego resulta que fue una confusión. También en África se toman a veces la justicia por su mano y queman vivos a algunos "brujos".
La Justicia no es perfecta. Los jueces no son perfectos y pueden verse (con toda seguridad se ven) afectados e influidos por su propia ideología, pero siempre será mejor que el que un puñado de personas sin formación jurídica y, sobre todo, que no conocen todos los hechos, hablando y actuando sólo de oídas.
"Le han llegado más nombres...", bueno, mientras no abusaran, presuntamente, de ella no pinta nada a efectos judiciales. Ella sólo puede denunciar los delitos en que ella misma sea la víctima. Si alguien le dice que Fulanito también es un abusador será un cotilleo y nada más.
Esto se arreglaría, al menos parcialmente, dejando a los vecinos protegerse sin miedo:
- Si alguien entra en mi casa a robarme le disparo.
- ¿Entonces usted valora más las posesiones que la vida?
- No, alguien valora más mis posesiones que su vida.
#3 Por lo que he leído y oído, aunque los reconozca no supondrían delito. Según tengo entendido, en cuanto ella le dijo que parase el paró, y antes había suficientes señales como para que pensara que ella estaba consintiendo. Claro que después de lo del beso de Rubiales ya no puede uno estar seguro de nada. Lo de "los abusos en diferido" ha trastocado totalmente el Código Penal.
A mí me la pela porque hace años que renuncié voluntariamente al sexo compartido, pero estar follando y tener que preguntar a tu pareja si le puedes dar una palmada en las nalgas tiene que cortar totalmente el rollo y el ritmo.
¿Entonces está bien que yo, que me defino de izquierdas, coma jamón de 5J mientras otros pasan hambre? ¿No es inmoral hacerlo? ¿No es eso lo que se le reprocha a los ricos, que no comparten su riqueza? ¿Si Amancio Ortega, que dona millones y millones de euros y nunca ha dicho que sea comunista, se compra un yate está mal, pero si Errejón o Pablo Iglesias se compran un casoplón en una de las zonas más exclusivas está bien porque es su dinero y se lo gastan como quieren?
Su razonamiento:
Quién tiene la obligación de erradicar la pobreza es el Estado. Yo estoy a favor de que el Estado incaute los bienes de quienes más tienen y lo repartan entre todos, pero mientras no lo haga yo no pienso renunciar a lo mío. Como no puedo ayudar a todos prefiero no ayudar a ninguno.
¿Alguien más ha visto ese vídeo en "X" donde una mujer, vestida de dominatrix y con unas plataformas de infarto, patea en los testículos a un hombre que está de rodillas? Obviamente es algo consentido. como esto, por ejemplo.
Por mucho que a algunos y algunas les moleste, "50 sombras de Grey" está basado si no en hechos concretos reales sí en actitudes y filias reales. El BDSM existe.
#2 Pero en este caso entiendo que sería un delito contra el honor y la imagen pública. Si no los tocó ni los fotografió o filmó desnudos de verdad, no sé hasta que punto se puede considerar que abusó de ellos.
No, la vida te la hundiste tú solito. Tomaste tus decisiones y ahora tienes que apechugar con ellas. Si vives del público y te dedicas a hacer declaraciones polémicas es normal que un sector de ese público potencial te dé la espalda, y eso se va a notar en tus contratos. Separar lo personal de lo profesional suena muy bien y muy bonito, pero en la realidad es prácticamente imposible. Por regla general si alguien no te gusta no vas a consumir sus productos.
#31 El problema no es odiar el fascismo, el problema viene cuando consideras y llamas "fascismo" a todo aquél y todo aquello que no coincide con tus ideas. Nadie, nadie con un mínimo de decencia, se opone al boicot y a la crítica del racismo y la xenofobia, pero decir, por ejemplo, que los inmigrantes ilegales deben ser deportados no es racismo ni xenofobia, y eso es lo que muchos criticamos.
#5 Según sus dogmas, si ha denunciado es víctima automáticamente. Y si no ha denunciado pero se lo ha dicho a alguien también. Y si no estás de acuerdo estás revictimizando a la mujer y eres parte del problema.
#6 Venceréis (me quitaréis karma) porque tenéis la fuerza de los votos coordinados, pero no me convenceréis ni a mí, ni a nadie con dos dedos de frente y algo de sentido común. Es una política nefasta que sólo ha traído sufrimiento y ruina, y que sólo funciona durante el tiempo que tardan en agotar los recursos ahorrados por los demás.
Algunos se han quejado cuando el cliente ha exigido que le hablen en catalán y les contestan en castellano, pues esto es igual. El cliente tiene derecho a elegir el idioma en que le hablan.
#40 oso_69 
