EE UU provoca una polémica en la ONU por considerar la resolución de alto el fuego en Gaza “no vinculante”

“Una proposición no vinculante”, la definieron el lunes al unísono la embajadora de EE UU ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield, y el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby, que dijo: ”No tiene impacto en Israel, ni en su capacidad de ir contra Hamás”. Las palabras de ambos sonaron como un torpedo impactando en la línea de flotación del máximo órgano ejecutivo de la ONU, encargado de velar por la paz y la seguridad mundiales: ¿Son o no sus resoluciones vinculantes? Es más, ¿acaso unas lo son y otras no? Represen

[#1 MirandesOnline]

Israel y EEUU luchando por estar cada vez más aislados del mundo…

[#8 MPR]

#1 Lo más gracioso es que nadie les va a aislar, si acaso cuatro países que ya los tienen "aislados", como Iran. El resto no se va a atrever a hacer nada de nada.

[#13 --782643--]

#8 EE.UU. siempre estará alineado en el "eje del bien", según las normas que marcan ellos mismos.

[#29 ralph]

#1 "aislados"??? quién los aísla??

[#33 meta]

#1 EEUU cargándose el orden liberal internacional que creó. Gran jugada...

[#11 Ovlak]

#10 Lo que quiero decir es que la posición de EEUU va mucho más allá en lo que humillación a la ONU se refiere. Hasta ahora, la inacción del organismo se debía a unas reglas del juego (posiblemente injustas) que permitían que cualquiera de esos 5 países con derecho a veto bloquearan cualquier acción que no se alineara con sus intereses. Las reglas del juego responden a un período y organización mundial arcaico y caduco, pero las reglas del juego se cumplían. Lo que está haciendo ahora mismo…   

[#16 B3nd3r]

#11 yo creo que EEUU están intentando dar cada vez más asco, y lo consigue, veremos qué es lo siguiente. Yo por mi parte estoy seguro de que dentro de poco darán todavía más asco

[#35 charly-brown]

#11 Lo de la ONU ha llegado a unos niveles nunca vistos. Estoy de acuerdo, que la ONU era un escaparate que se podían ver cosas, que después en la realidad no podías comprar. Podías tomar resoluciones que después no se cumplían.
Tu teoría es plausible. Ahora bien, no está cuidando su imagen y están quedando a la altura de su secuaz, Israel. E Israel no está teniendo buena prensa fuera de la área de influencia de EE.UU.

[#3 Caravan_Palace]

Pues como no acaten la resolución y la ONU se enfade... Ya veréis.
No es por amenazar a nadie pero si no acatan está resolución,podrían verse en la situación de que la ONU haga otra resolución...
Yo tendría miedo

[#7 Ovlak]

#3 #5 Estáis confundiendo el alcance y obligatoriedad que tienen las resoluciones de la ONU y de tribunales de la ONU con las que tienen las del consejo de seguridad. Hasta ahora, las resoluciones del consejo de seguridad siempre habían sido vinculantes y facultaban a la ONU a garantizar su cumplimiento por medios no militares y militares (si los primeros fallaban). De ahí que EEUU siempre las vetara y únicamente salieran adelante declaraciones del consejo de seguridad (que no son vinculantes) y no resoluciones. Esta "interpretación" de EEUU es una novedad y nada tiene que ver con la habitual inutilidad a la que nos tiene acostumbrada naciones unidas. Esto va mucho más allá en lo que a pisotear el órgano se refiere.

[#10 MPR]

#7 Posiblemente tengas razón y no sea más que una enorme cagada de EEUU que no se ha atrevido a vetarla por la mala imagen que están dando en muchos países "aliados", pero que se la piensan saltar igual.

Aunque también es posible que piensen seguir armando a Israel y a las tropas de la ONU a la vez si hace falta, más pasta para ellos.

[#22 wai]

#7 Espera. Estás diciendo que si la ONU no consiguiera por medios no militares el cumplimiento... podría autorizar un despliegue de, digamos, cascos azules chinos?

[#31 eipoc]

#7 vamos, que no va a tener consecuencia porque nadie va a sancionar a EEUU y por tanto tendrán que hacer otra resolución y en ninguna de las siguientes posibles resoluciones se plantea remotamente el escenario de atacar a EEUU o Israel. Es todo una pantomima.

Esto consiste en ganar tiempo hasta que les parezca suficiente el avance actual. Israel habrá arañado otro pedazo de territorio palestino y hasta dentro de otros 10 años que vuelvan a recortar más territorio en otra oleada. Llegará un día que no haya territorio que recortar y aquí no habrá pasado nada.

A la gente se la suda salvo que la televisión les diga que tienen que odiarles y durante cuanto tiempo.

[#34 pikutara]

#7 ¿Y de dónde van a sacar la fuerza militar? ¿Van a formarla de los países árabes más beligerantes con los genocidas? Sería gracioso un ejército de la ONU liderado por Irán contra EEUU e Israel. No va a pasar pero, ¿cuál sería la posición de los siervos de EEUU la UE?

[#21 wai]

#3 Sientan un precedente horrible.

[#12 Pejeta]

EEUU, GRAN BRETAÑA, ISRAEL el verdadero EJE DEL MAL

[#19 Sadalsuud]

#12 Y los inútiles del resto de Europa a seguirle los pasos al amo... en fin, más mierders no se puede ser.

[#23 obmultimedia]

#12 y luego que si Rusia es la mala.

[#9 XtrMnIO]

USA e Israel en contra de la humanidad.

[#5 MPR]

Ya lo dejaron claro cuando un tribunal de la ONU en 2016 declaró que la detención de Assange en Reino Unido era "arbitraria" (ilegal) y estaban obligados a dejarlo marchar y que su resolución era vinculante.

RU dijo que "para ellos" no era vinculante y que se la pasaban por el forro (como les ordenaba el Tío SAM).

La historia se repite, los anglos se saben impunes porque nadie se va a atrever a toserles.

[#14 lestat]

La ONU está muerta y ya nada nos separa de una verdadera tercera guerra mundial.

Lo mismo paso con la sociedad de naciones. El ser humano no aprende.

[#18 curiosopaseante]

#14 Comparar la ONU actual con la Sociedad de Naciones es aventurado.

[#25 Nouser]

#14 Y se la está cargando USA.

[#6 JackNorte]

Cuando pides colaboracion para parar un genocidio a quien comete un genocidio a quien lo permite a quien lo alimenta y te sorprendes de su respuesta.

[#26 dick_laurence]

¡Chorprechón en las gaunas! La "legalidad internacional", ese cuento de hadas, la "Organización de Naciones Unidas", pero que de unidas no tienen nada y esos "Derechos Humanos", pero que a gran parte de los humanos no se aplican.

Idealismos, esencialismos y demás...

[#32 MAVERISCH]

Siempre me parece que EEUU es la putita de Israel y no entiendo porqué.

[#17 angelitoMagno]

Pues como todas las resoluciones de la ONU, excepto las referentes a la propia organización interna de la misma ¿no?

[#28 JanSolo]

Es hora de retirar los vetos o de disolver la ONU.

[#2 glups]

Algo que se daba por hecho, que no va a tener ningun resultado efectivo.

[#20 aPedirAlMetro]

#2 No deja de ser representativo sobre el concepto de "democracia" que tiene USA

[#24 Gerome]

Luego se llenan la boca de "el mundo basado en reglas".

[#4 Cherenkov]

Ellos se lo guisan, ellos se lo comen.

[#30 ralph]

Es la ONU, ya "Miguelito" (el de Mafalda) la definía como "simpáticos inoperantes".
Nunca sirvió, realmente, para nada importante.

Y muchos menos para lo más importante: defender a civiles inocentes de un genocidio.

[#36 AntiTankie]

En otras noticias sobre el tema, una foto ganó un premio. ,www.news9live.com/viral-news/pic-of-hamas-terrorists-parading-naked-bo

[#15 YaMiQue]

Cambiaria algo en el mundo si se disuelve la ONU?

[#27 LaColetadeDusko]

#15 si, sería aún peor