La falta de pruebas en sede judicial provoca la absolución del acusado, que los jueces de la Audiencia Provincial tachan de “verdadera desidia instructora”
Qué triste país nos están dejando tantos jueces ineptos, corruptos o las dos cosas a la vez. Menos mal que éste, al menos, ha tenido los huevos de reconocerlo por escrito.
#6 Es que es lo mismo. El 30% de los jueces son del Opus; pertenecen a lo peor de la iglesia.
#7#12 Ese dato que das es la opinión de un juez de hace más de una década. Salió en portada en MnM en actualidad con intenciones claras y parece que ha cumplido su objetivo. Enhorabuena.
#7#14 Han elegido cargos los jueces casi 3/4 partes conservadores(y muchos de ellos cercanos a posturas extremistas) y un 3% progresistas, algo más de un 20% "independientes" de verdad necesitamos más pruebas?
Eh pero si se eligen los jueces la justicia es más independiente
#34 Pues para leerme y saberlo das una opinión de hace 12 años por un dato contrastable a día de hoy.
Curioso, pensé que eso era más cosa de la extrema derecha. Si al final los extremos se tocan.
#6 Es lo que ocurre cuando tienes un 30% de sus señorías perteneciendo a esa secta destructiva y aberrante que es el Opus Dei, que al final la Judicatura se parece a una secta ultraconservadora, ultramontana de la iglesia más regresiva.
#6 Sí, pero es una elite a la que las opiniones de la plebe no le afectan lo más mínimo.
Se saben impunes y como tal se comportan.
Lo que me pregunto es ¿Nadie les explica que su prestigio está a la altura del barro? Porque una institución depende de su credibiidad y la de los jueces, para mucha gente, es nula.
#35 más bien fue a la inversa. Fueron los jueces los que se acacharon a lamer el falo de los acusados. Y bien limpito que se los dejaron y por un precio parecido al que pagarían, en total, por todos los años que llevaban de violar niñas
#6 Bueno,la inmensa mayoría de los jueces pertenecen a la clase social que pertenecen por la propia idiosincrasia del puesto, ES UN PUTO HECHO, siendo así el que niegue el OBVIO sesgo o esta ciego o se lo hace
#5 se llama prevaricar y debería costarle la plaza al juez, hijo de alcalde león, ¿Tendrá algo que ver? Pero vamos que hay un video y no vale, venga ya hombre hasta el que vendió la moto pa comprar gasolina sabe que el nazi era culpable
Los españoles de bien" de meneame siempre reniegan el hecho de que la jueza que llevó el caso Altsasua sea esposa de un GC y que ya mostró parcialidad en otro caso donde el acusado era un nazi, pudiera influir en su veredicto.
#1 La justicia es imperfecta a ambos lados del espectro político, sino mira las filtraciones del fiscal para perjudicar a la presidenta de la Comunidad de Madrid.
Ser de derechas o izquierdas no tiene que ver con los principios u honestidad de una persona, eso lo sabes supongo.
No se trata celebrar los resultados que nos convienen y cuando no nos gusta montamos de nuevo el tenderete de la conspiración.
El mismo juez, Fernando Moreno Seco, miles grabaciones de la UDEF para acusar de malversación al ayuntamiento de León acusada por IU. Tampoco paso nada. #fachapasssince 1936
Tranquilos que seguro que a ese juez que otros jueces han retratado como un completo inútil o como un prevaricador, la justicia actuará y recibirá un castigo ejemplar
Antecedentes por el mismo delito, declaraciones de testigos, reconocimiento de culpa ante terceros, videos... Pruebas había, y otras más que podría haber pillado la policía de seguir buscando si no hubiese tenido ya suficientes. Otra cosa es que el instructor sea amigo del alcalde del pp y se las pase por el forro para librar al hijo reincidente.
A partir de ahí, la sentencia correcta por parte de los jueces: si la acusación se empeña en librar al acusado, muy mal tiene que hacerlo la defensa para cagarla.
Como ciertos usuarios ni de izquierdas ni de derechas se van a pasar por esta noticia ya lo pongo yo:
"En particular echan en cara los fallos de la instrucción judicial que impidieron que no se ratificara en sede judicial el testimonio de una expareja del acusado que reconoció los hechos ante la Policía y aseguró tener pruebas de los delitos, pero que se desdijo en el juicio, y que no se pudiera visionar en el juicio el video de los hechos, en base al cual la Policía elaboró un informe… » ver todo el comentario
#17 El primer punto no sabemos hasta que punto es real.
-La expareja que es presionada por la policía para testificar pero luego se retracta.
Puede ser verdad o no. Puede ser que haya sido presionada por su exnovio para desdecirse.
El segundo punto sabemos que es cierto. Existe ese video ya que ha sido rechazado como prueba acusatoria por una cuestión de forma.
#17 Ya, pero del artículo: " y que además tenía fotos y videos de prueba. Pero esa declaración debería haberse recibido en sede judicial y se deberían haber reclamado las imágenes aludidas. Un hecho que no sucedió y los jueces consideran que “La omisión de tal diligencia sólo puede calificarse de verdadera desidia instructora”". Aquí la vergüenza es que el juez instructor ni la tomó declaración, ni solicitó las fotos y vídeos ni nada, a una testigo que encima dice tener pruebas. Es una puta vergüenza. Pasó directamente de la declaración de la policía al juicio, donde se desdijo.
Claro, llegados a juicio sin ninguna prueba por la prevaricación del juez instructor poco se puede hacer.
#22 pertenecer a la Obra engrasa bien la maquinaria de escalar puestos en la judicatura española. Y no me extrañaría que también facilite las oposiciones a sus miembros en algunos casos.
#31 Si ya dije que para ascender puede ser otra cosa. Aunque si fuera a la inversa igual pasaría lo mismo.
Ahora bien, si cada vez hubiera mas jueces... Imparciales vamos a llamarlo, al final eso se nivelaría.
Tambien igual deberia haber alguna norma o ley que ante cualquier manifestacion politica abierta de un juez implique su suspension. Sea del tipo que sea.
Vaya lio. No me queda claro quienes son los jueces que juzgan el caso y quienes son los jueces que critican la sentencia. ¿No se puede recurrir?
¿O, si no hay pruebas, no hay pruebas y no las va a haber aunque se recurra?
La mayoría de los jueces son, o directamente fascistas, o del Opus Dei. Pero qué bien dejó atado el país el enano gallego, en materia 'legal'. Una buena limpia, y revisión de cargos, es lo que hace falta...
#16 Hasta donde yo se, para ser juez además de los estudios pertinentes hay que aprobar unas oposiciones.
Oposiciones a las que cualquiera que cumpla los requisitos de formación puede presentarse e intentar aprobar.
Otra cosa igual es una vez siendo juez, llegar ciertos niveles donde el "colegueo" puede inlfuir.
Pero nada impide la existencia de jueces que no sea supuestamente fascistas o del Opus dei.
Para presentarse a unas oposiciones como las de juez lo que necesitas es tiempo =dinero y contactos, a muy pocas personas de clase media o baja verás capaces de soportar el gasto que conlleva la carrera de magistratura
#6 Es que es lo mismo. El 30% de los jueces son del Opus; pertenecen a lo peor de la iglesia.
Eh pero si se eligen los jueces la justicia es más independiente
Curioso, pensé que eso era más cosa de la extrema derecha. Si al final los extremos se tocan.
Se saben impunes y como tal se comportan.
Lo que me pregunto es ¿Nadie les explica que su prestigio está a la altura del barro? Porque una institución depende de su credibiidad y la de los jueces, para mucha gente, es nula.
Los españoles de bien" de meneame siempre reniegan el hecho de que la jueza que llevó el caso Altsasua sea esposa de un GC y que ya mostró parcialidad en otro caso donde el acusado era un nazi, pudiera influir en su veredicto.
Ser de derechas o izquierdas no tiene que ver con los principios u honestidad de una persona, eso lo sabes supongo.
No se trata celebrar los resultados que nos convienen y cuando no nos gusta montamos de nuevo el tenderete de la conspiración.
Santa inocencia...
#fachapass since 1936
Menuda vergüenza de país
Es la gran mentira de la famosa "justicia ciega"
A partir de ahí, la sentencia correcta por parte de los jueces: si la acusación se empeña en librar al acusado, muy mal tiene que hacerlo la defensa para cagarla.
"En particular echan en cara los fallos de la instrucción judicial que impidieron que no se ratificara en sede judicial el testimonio de una expareja del acusado que reconoció los hechos ante la Policía y aseguró tener pruebas de los delitos, pero que se desdijo en el juicio, y que no se pudiera visionar en el juicio el video de los hechos, en base al cual la Policía elaboró un informe… » ver todo el comentario
Pero eso se lo puedes contar a los 6 de Zaragoza, por ejemplo.
- ¿Estuviste en la mani?
- Sí.
- Pues te comes todo lo que pasó en la misma.
Conclusión: 4 años y 9 meses de cárcel en base a un atestado policial.
Todo hay que decirlo: les tocó el juez Lasala. Estaban condenados de antemano.
-La expareja que es presionada por la policía para testificar pero luego se retracta.
Puede ser verdad o no. Puede ser que haya sido presionada por su exnovio para desdecirse.
El segundo punto sabemos que es cierto. Existe ese video ya que ha sido rechazado como prueba acusatoria por una cuestión de forma.
Claro, llegados a juicio sin ninguna prueba por la prevaricación del juez instructor poco se puede hacer.
Ahora bien, si cada vez hubiera mas jueces... Imparciales vamos a llamarlo, al final eso se nivelaría.
Tambien igual deberia haber alguna norma o ley que ante cualquier manifestacion politica abierta de un juez implique su suspension. Sea del tipo que sea.
Mas leña a las las filtraciones.
Y mas leña a la presión mediática.
¿O, si no hay pruebas, no hay pruebas y no las va a haber aunque se recurra?
Oposiciones a las que cualquiera que cumpla los requisitos de formación puede presentarse e intentar aprobar.
Otra cosa igual es una vez siendo juez, llegar ciertos niveles donde el "colegueo" puede inlfuir.
Pero nada impide la existencia de jueces que no sea supuestamente fascistas o del Opus dei.
Es un neonazi reconocido y hay videos que demuestran que ha hecho las pintadas, pero no se han podido utilizar como prueba acusatoria.