Nacho Cano da 'un portazo' a Ana Rosa Quintana y se marcha en pleno directo: "Aquí finaliza mi intervención"

Nacho Cano decidió dar un portazo e irse del programa, así lo justificaba: "La presencia de la abogada por parte contraria sin la presencia de mi abogado es una situación injusta, así que... lo siento, Ana Rosa, pensé que esto iba a ser algo más limpio. Lo siento mucho, te quiero mucho, pero acaba aquí mi intervención."

[#5 ur_quan_master]

"Ana rosa... pensé que esto iba a ser algo más limpio. "


Este no ha visto ningún programa anterior

[#42 AmericanJedi]

#5 *Interrumpiendo sin educación la intervención de una abogada, la cual ha respetado pacientemente sus dos horas de lágrimas de facha*:

"Se suponía que esta iba a ser una situación fairrr Ana Rosa..!! Bueeeehhhh!! *llanto de bebé*"

[#67 nemesisreptante]

#5 oh precisamente los ha visto, sabe de que pie cojean y se pensaba que iba a ser un paseo y que iba a poder culpar de todo a Pedro Sánchez. Y me sorprende que no haya sido así

[#11 mariKarmo]

Lo que me alucina es que esta gente siga vendiendo un "van contra mi porque soy amigo de Ayuso" cuando la denuncia la ha puesto una de sus "becarias".

Es alucinante cómo se puede manipular tanto a la opinión pública.

[#13 Chinchorro]

#11 No es que lo venda, es que se lo cree. Es de primero de narcisista; él y solo él es la verdadera víctima, en este caso, es víctima de ser amigo de Ayuso.
Trastorno de personalidad de manual.

[#28 Cnel.Homer]

#11 Se da a entender que no lo dice por quien lo denuncia, sino por el señalamiento y eco que generar los medios de dicha denuncia por (quiere pensar el) ser amigo de Ayuso.

[#81 frankiegth]

#11. "...Es alucinante cómo se puede manipular tanto a la opinión pública..."

Pues eso es el pan nuestro de cada día. La manipulación de la opinión pública no es alucinante, es de manual y la aplican a diario. Todo debate se cierra en falso y toda discrepancia cae en saco roto. La "verdad" en cuanto a su "modelo de sociedad" es única y quienes nos dirigen sostienen estar en posesión de ella.

[#6 OniNoNeko_Levossian]

Tiene que estar indignadisimo porque Ana Rosa lo haya tratado como a un rojo cualquiera en vez de como al patriota que es.

¿Habrán mandado a la malvada bruja del Oeste una demolición controlada?

[#31 Tontolculo]

#6 Ana Roja Quintana

[#4 koe]

Pues Nacho Cano tiene razón, justamente es lo que todos haríamos en esa situación.

[#8 wictor69]

#4 igual pensaba que iba a ser una entrevista blanquita para que todos le dieran la razón y no hubiera réplica alguna, eso AR solo lo hace con Feijoo

[#16 Hynkel]

#8 Hombre, si le entrevistan con la abogada de los demandantes y sin el suyo propio, es mejor hacer lo que ha hecho.

Que el amigo de Ayuso haya hecho una guarrada y ahora tenga que rendir cuentas ante la justicia, y que tenga derecho a un proceso justo son cosas distintas. Hasta el peor criminal tiene derecho a un proceso con garantías, luego ya saldrá lo que tenga que salir.

[#48 wictor69]

#16 el proceso con garantías lo tendrá delante de un juez no delante de una presentadora en busca de carroña de cualquier tipo, creo que sería más inteligente por su parte no entrar en el circo pero imagino que le engañaron diciendo que iba a poder contar su versión sin réplica y le hicieron una encerrona

[#34 militar]

#8 tiene toda la pinta de eso de que creía que iba a ser una entrevista amiga

[#40 Dramaba]

#34 Le pasa por no pensar. Él es amigo de la mata ancianos, la buitre de Ana Rosa le da cariño a frijolito. Y los peones son solo eso, carne de cañón...

[#45 thorpedo]

#8 es que a su amiga del alma le hacen cada publirreportaje... Y pensaba que las hienas iban a dejar pasar retozar en su mierda

[#23 comunerodecastilla]

#4 ¿Podríamos sacar conclusiones del silencio de este pájaro?, pregunto Ana Facha Quintana a posteriori.

[#47 OrialCon_Darkness]

#23 se dice Facharrosa quintana

[#79 Glidingdemon]

#47 Se dice AsqueRosa Quintana.

[#24 PantomimoFull]

#4 No pidas más a una web que vale lo que un piso.

[#27 exeware]

#4 en que tiene razon? Por que ha dicho/hecho muchas tonterías

[#62 BiRDo]

#4 Algunos nunca nos veremos en esa situación.

[#63 mipisha]

#4 El abogado estaba invitado y no pudo asistir, el mismo Nacho Cano lo dice. No sé a que viene el hacerse el indignado de repente.

[#2 powernergia]

Le hablan de legalismos y a éste no le gustan los legalismos.

[#29 Lenari]

#2 Es que para legalismos están los abogados. Si traes al abogado de una de las partes, deberías invitar al abogado de la otra parte también.

[#46 CalicoJack]

#29 Los legalismos son para todos y por eso en principio hay que cumplirlos. Otra cosa es que esté de acuerdo o no con ellos.

[#49 oceanon3d]

#29 Es abogada pero no abogada de una se las partes ... es una colaboradora habitual que por casualidad es abogada.

Podrías al menos ver el vídeo que solo lleva dos minutos antes se manipular. Pero se que eso es imposible con algunos.

[#51 Elektr0]

#49 En los rótulos del programa la presentan como abogada de una de las partes así que Nacho Cano tiene razón en este caso si es como dicen.

[#58 KaisserSozze]

#29 el abogado estaba invitado pero Cano deja claro que no ha podido ir. Si ya Cano a decidido ir sin él es su decisión y su problema #49 y #51 Ambos tenéis razón ya que viendo el vídeo se explica que se ha dado la casualidad de que es ambas cosas, colaboradora y abogada de la denunciante.

[#50 z1018]

#29 no vienen a hablar de derecho ni a un juicio, es un programa de televisión, uno viene por si mismo y la otra viene representando a las víctimas que lógicamente no tienen el nivel de su jefe oara defenderse

[#59 mecha]

#50 #56 lo que diga allí podría usarse en el juicio contra él. No lo defiendo, pero en su caso creo que yo también me habría ido. Hay que mirar los intereses de uno mismo.
(tampoco es que me haya leído la nota, solo los comentarios que hay por aquí)

[#64 z1018]

#59 es que Ana Rosa tiene que hacer de periodista y confrontar a los invitados que mientan y eso no lo hace porque Cano es amigo, a cambio ha traído a alguien de la otra parte para que haga el trabajo de defender a las víctimas.
Lo que pasa con esta gente es que sólo juegan el partido si el árbitro está a su favor y este no era el caso se ha marchado.

[#82 osids]

#59 Si eres listo no hablabas en público, pero cano se piensa que puede decir lo que quiera sin tener consecuencias y se va porque al ver al abogado le hizo contacto la única neurona que le queda

[#52 powernergia]

#29 No veo abogado de ninguna parte, veo un experto en legislación que informa sobre el asunto.

[#87 angat]

#52 literalmente la identifican como "abogada de exbecaria de nacho cano"

[#56 osids]

#29 Si traes a alguien como turista para trabajar no necesitas un abogado sino un policía o un inspector de trabajo que te aclare que delitos has cometido, sobre todo cuando lo haces todo por medio de una asesoría que trae abogados, ser periodista no es dar voz a quien piensa que la tierra es plana y al científico que te explica la realidad, es decir la verdad y la verdad es que este hombre es un delincuente

[#78 Glidingdemon]

#29 recuerdo un vídeo de este ejpañol cuando le pregunta Gonzalo Miró sobre el tema, en un programa de tv, y el que llamó a sus abogados para contestar fue el empresaurio, lo limpio para este hdlgp es lo que tengo aqui colgao.

[#57 danifart]

#2 legalismo también era que el Gobierno te podía encerrar en casa hasta que se demostró al cabo de los años que no. Él no es abogado y no tiene porque hablar contra un abogado, es fácil de entender hasta para un mononeuronal

[#60 BiRDo]

#57 Cumplir la ley es un legalismo.

[#66 powernergia]

#57 Menos mal que nos encerraron, como en la mayor parte de países del mundo, nos ahorramos varios miles de muertos.

Si los amantes de la "libertad" hubieran estado al mando el desastre se habría multiplicado.

[#68 Mangus]

#66 Los que hablan de "mononeuronales" no se dan cuenta de las veces que se les ha explicado lo que tú comentas.

[#72 danifart]

#66 no. O hay ley o no la hay. No se decide si algo es legal o no en función de un peligro percibido

[#73 powernergia]

#72 "No se decide si algo es legal o no en función de un peligro percibido"

Pues claro que se puede decidir en función de las situaciones y las leyes se adaptan a las circunstancias, pero solo cuando hay tiempo, cosa que no ocurrió, y cuando cuentas con una oposición que busca el bien de todos, y no rascar votos a costa de los muertos.

Y luego están las interpretaciones de los jueces, claro.

[#76 Villalar1986]

#2 Pues a Ana Rosa tampoco le gustan mucho que los saquen.

[#3 Chinchorro]

¡Los amigos de Ayuso están confusos!
¡Los amigos de Ayuso están tan confusos que se hirieron a sí mismos!

[#7 CosasQueLees]

pues si a éste la Villareja le parece una rojezuela aliada con Sánchez para acabar con su carrera... jajá, Nachete, toma alimentos más sanos, y si es posible por la boca y no por vía nasal!!

[#41 Dramaba]

#7 Tiene pinta que acabrá alimentándose por vía nasal, sí

[#21 armadilloamarillo]

Dice Ana Rosa que el tema se ha agrandado innecesariamente y tiene razón. Pero es que quienes lo han agrandado innecesariamente han sido el propio Nacho Cano, su amiga Ayuso, ella misma y los medios afines al PP, que han intentado utilizar lo que era una actuación policial normal en una lucha por la justicia social de quienes "piensan diferente", convirtiendo a Nacho Cano en un mártir del conservadurismo español.

¿Les va a salir bien? en parte y a les ha salido bien, al menos en lo que respecta a los que ya compran el discurso importado de EEUU de "las voces conservadoras están siendo silenciadas", pero a nivel de conseguir más apoyos de gente indecisa, me da a mi que les está saliendo el tiro por la culata.

[#10 Mltfrtk]

Espero que este puerco esclavista acabe en prisión, a poder ser arruinado.

[#20 vagamundo]

"Quieres flotar,
pero lo único que haces
es hundirteeeeee...
Ehh, heeey...
Hey, hey, hey, hey!!"

Jajajaja, el Nachito!! Toma, hostia!!

[#70 BuckMulligan]

Berrinche

[#65 Fookinhellboy]

Qué vergüenza ajena da este hombre, por Tutatis.

[#14 KurtGodel]

No sé ni quién es Nacho Cano, pero sé que ponerte en televisión a discutir con el abogado de la defensa sin estar tu abogado presente es de una indefensión tremenda, normal que se fuese. No veo nada raro ni nada que reprochar aquí.

[#33 BM75]

#14 Claro, porque seguro que accedió a participar sin saber eso...
Basta de blanquear a un delincuente.

[#38 Jells]

#33 pues tiene toda la pinta de que no lo supiera, ¿a santo de qué va a la tele a perder él tiempo y quedar mal con absolutamente todo el mundo?

[#55 Eretmocerus38]

#33 es de primero de periodismo engañar a tu invitado.

[#35 cabreadosinremedio]

#14 si, no le dejaron mentir agusto. Igual preferías a la becaria enfrentándose a el de igual a "igual". Si no sabés quién es Nacho Cano que informate que no es difícil.

[#1 ikipol]

Hasta luego Lucas

[#12 torrrquemada]

#1 Hasta luego .. Arrrr!!

[#17 Indioviudo]

¿Sanfadao el explotador?
Pues ajo y agua. A ver si le caen unos añitos, por listo.

[#37 Imag0]

A Ano Rosa se le está poniendo cara de Morticia Adams.. jajaja si le enchufan más fuerte el foco en el careto se le cae la piel a tiras.

[#88 victorjba]

#37 No creo, la piel está debajo de 4 manos de pintura capaces de soportar una reentrada en la atmósfera.

[#19 MoñecoTeDrapo]

Tie rasón er nota

[#86 Belu84]

¿Pelea de fachas?

[#26 Yoryo]

Anda que Nacho no conoce el circo mediático

[#44 endy]

Ha hecho bien. La regla es fácil: con abogado solo habla otro abogado.
La mayoría de personas suelen caer en la trampa de hablar con el abogado de la parte contraria porque creen que son muy inteligentes y ellos mismos se bastan. Luego pasa lo que pasa.

[#61 Cam_avm_39]

Ana Rosa le lamía las botas pero ni por esas.

[#39 mmlv]

Caso muy explícito de "la cara es el reflejo del alma"

[#69 Atzavara]

"Lo único que nos queda en este país es la justicia"... Bueno. Y algunos sectores de las FYCSE y sectores de políticos abonados a la extrema derecha más rastrera y periodistas del ramo incluida la propia Ar y... Que le pregunten al pequeño Nicolás (más bien obesito Nicolás y con los huevos bien negros) que lo ha soltado el hijo de Marchena y ha corrido a frotarse las antenitas con el follardillas supremo.

[#71 Atzavara]

#69 *Absuelto gracias al hijo de Marchena.

[#15 loborojo]

Sa'rayao

[#30 okeil]

#25 Pero no debe ser muy amigo, si no ya habría dicho lo amigo que es y que AR le persigue ...

[#53 chemari]

Se ve que su abogado al fin lo ha aleccionado. A este hombre se le calienta el hocico y la acaba cargando siempre que habla en televisión.

[#54 dilsexico]

Los abandonos de plato:
Esto es inaceptable!! Me voy...
Como me quito el microfono este?
*silencio incomodo*

[#77 ayatolah]

A mi no me llama la atención que Nacho Cano se haya ido del programa, sin embargo si lo hace el hecho de que la abogada de las trabajadoras se preste al circo y no se limite a pronunciarse en actos jurídicos.

[#9 okeil]

Me da que ya no es amigo de Ayuso, se ha pasado al escapismo.

[#25 eldelmedio]

#9 Eso es más estilo Aguirre, sí. Prefiere seguir a la maestra directamente.

[#22 Brill]

Le habían prometido un masaje.

[#43 Jells]

#22 sería él quién esperaba un masaje, ¿por qué razón deberían prometerle un masaje y después no cumplirlo? Para que el invitado lo diga por pantalla para justificar su salida y a AR se le vean los colores?

[#18 raistlinM]

La AR diciendo que las cosas se han sacado de lugar...
Pero si es el memo ese el que no para de decir sandeces que hacen que un caso del que efectivamente no habríamos tenido más que la primera noticia esté todos los días en la sopa!!!

[#32 retoqueteate]

Los amigos de mis amigos son mis enemigos

[#36 tommyx]

Pues muy listo y correcto ha sido

[#83 da5id]

Mira, en algo estoy de acuerdo con Nacho Cano y es que la tv da mucho asco

[#84 Pycatxo]

Aún le queda algo de dignidad a ese sátrapa.

[#85 AlexGuevara]

Nacho, nachito...

[#89 Zapa]

" que su “silencio” es “legítimo” pero que, “como es bien sabido, permite dar lugar a la formación de inferencias, que, en su caso, en conjunto con otros elementos de carácter objetivo, puedan llevar a conclusiones de carácter objetivo, al objeto de valorar la posible concurrencia de aspectos integrantes, de posibles indicios, bien, en sentido inculpatorio hacia algún investigado, o por el contrario, en sentido excluyente de responsabilidad penal” "

[#75 oso_poliamoroso]

Lo habéis malincherpretado todo

[#74 albertlgv11]

Pues es la primera vez que estoy de acuerdo con este explotador laboral fachorro, no es justo que te pongan con un abogado de la otra parte que aparte de conocer mejor los datos los sabe interpretar legalmente. Pero bueno, peor lo pasaron los chavales que trajo.

[#80 Lenari]

#74 Quitando la chica que le denunció a él, el resto de los chavales que trajo, a quienes han denunciado ha sido a la policía.