edición general
293 meneos
3478 clics
Las confesiones de Sabino Fernández Campo sobre Juan Carlos, el 23-F y Sofía (I): El 23-F del rey Juan Carlos que Sabino describió y Armada calló

Las confesiones de Sabino Fernández Campo sobre Juan Carlos, el 23-F y Sofía (I): El 23-F del rey Juan Carlos que Sabino describió y Armada calló

El relato completo que el exjefe de la Casa Real confió en 1994 a un pequeño círculo sobre el verdadero papel del rey en el golpe de Estado de Tejero. Sabino Fernández Campo actuó así despechado por las malas maneras con las que Juan Carlos I le destituyó tras descubrir que había filtrado los amoríos infieles del monarca con la intención de forzarle a abandonar a una de sus amantes.

| etiquetas: sabino fernández campo , ex jefe , casa real , juan carlos i , 23 f , sofía
Da igual, aunque esto sea cierto y se pueda demostrar, el bipartidismo va a proteger a la monarquía con su vida si hace falta porque ya le viene bien tener este tipo de jefatura de estado en contra de lo que opinen los ciudadanos que les pagamos la fiesta.
#1 es que si el de arriba es el primero de los "comisionistas" ... Para el resto es mucho más fácil trincar también. Solo hay que darle su parte al de arriba y :" al saqueo"
#2 Idem con políticos o jueces y los corporatas que los corrompen.
#1 Es que una monarquía solo se sostiene si hay toda una red corrupta de políticos y empresarios que se aprovecha de ella.
#3 Y jueces, no olvides que el papel de los jueces también es fundamental.
#21 No hablo tanto de las herramientas para mantener la monarquía, sino de su razón de ser y de quién se sirve de esas herramientas.
Antes de que os pongáis aquí a criticar al Emérito como republicanas locas creo que habría que habría que poner encima de la mesa lo campechano que era.
#6 Y lo preparao que está el hijo, y lo mona que es la nieta... :palm:
Un silencio cuyo precio le debió parecer modesto a Juan Carlos:
Además, quería un piso para cinco de los hijos de su primer matrimonio, puesto que tenía muchos problemas, y para él una casa importante (una casona asturiana) o palacio en el paseo enfrente del Teatro Campoamor, donde se dan los Premios Príncipe (hoy, Princesa) de Asturias
#4 A la hora de la verdad, todos estos que dicen anteponer a todo su honor y su patriotismo, se mueven por el fin último, que es el parné.
#17 #4
Según este artículo Juan Carlos prefería a Felipe González antes que a Adolfo Suárez, y dijo que los militares estaban en contra de Suárez.
Si es verdad lo de que los militares estaban en contra de Suárez (que probablemente no lo sea, dado que Juan Carlos es un mentiroso compulsivo) ¿ qué es lo que Juan Carlos y/o los militares odiaban de Suárez que creían que Felipe González no iba a hacer ?.
¿ Qué hizo o iba a hacer Suárez contra el rey o contra los militares para que uno y otros…   » ver todo el comentario
#22
He vuelto a leer el artículo y deduzco que efectivamente Suárez quería echar a Juan Carlos, lo que nunca he leído en ninguna parte, pero es la única explicación que encuentro para que Juan Carlos montara un golpe militar y una sucesión a Suárez tan absurda como un gobierno encabezado por un militar y en el que estuvieran el secretario general del partido socialista y gente del partido comunista, con los que habría pactado que continuara la monarquía
#17 #22 #24 Suárez estaba en contra de la entrada en la OTAN y de la sumisión de España a EEUU, que era lo que el Rey ofrecía a EEUU para que ellos apoyasen su monarquía en España.
La postura de Suárez era también la de Carrero, que apostaba por la autonomía de España respecto a EEUU, y porque esta tuviera la bomba atómica.
EEUU nunca estuvo interesado en Juan Carlos hasta que este le demostró que podía actuar como un siervo para ellos y poner a España a su servicio. Y así lo hizo.

Recomiendo echar un ojo a Un rey golpe a golpe, 23-F la verdad y la gran desmemoria de Pilar Urbano.
#26
Vale, eso cuadra.
Yo había leído lo de Carrero, que estaba en contra de la OTAN, quería su propia bomba atómica y la no sumisión a los yanquis.
Si Suárez opinaba lo mismo que él (lo que yo nunca habia leído) al no querer entrar en la OTAN, la monarquía se hubiera ido a tomar por culo, dado que EEUU ponía esa condición para apoyar a la monarquía.
Cuadra.
#22 A Suárez lo odiaban los militares por haber legalizado el PCE cuando les dijo que nunca haría tal cosa, además de haberlo hecho en Semana Santa
Todo esto sío queréis leer en plan extenso está descrito y documentado bastante bien en el libro: 23-F La Verdad. Y este libro es de hace bastantes años.

Lo que está explicando de Armada es muy conocido.

www.casadellibro.com/libro-23-f-la-verdad/9788401379406/1062705
#5 Un breve resumen de todo el jolgorio

www.meneame.net/story/23-f-campechano
Pues ya puede estar contento Sabino Fernández, que por esa ofensa al rey tan solo fuera destituido y no mortalmente accidentado.
Lo que me llama realmente la atención es que todos aquellos que se autodenominaban Juancarlistas y hoy se autodenominan Felipistas no se estén echando las manos a la cabeza con todo lo que sale a la luz de su adorado Juancar... A saber todo lo que está pasando con Felipe y no nos enteramos que saldrá a la luz cuando todos estos Felipistas sean Leonoristas... Y a seguir con la monarquía adelante... :palm:
Pues no me lo creo, no creo que el rey organizase semejante operación, demasiado trabajo para un borbón :troll:
#7 Como pone en el artículo, trabajaron todos menos el. Sorpreson.
#7 #8 "A mi que me lo den hecho"

Frase favorita del campechano.
#7 ¿Te parece poco abrir una botella de champán para celebrarlo? Algunos tapones van duros.
Y seguimos en éste país embarcados con monarquías franquistas, judicaturas franquistas , Iglesias franquistas y ejército franquista...
Yo recomiendo  el libro «Un Rey Golpe a Golpe» de Patricia Esverlo, pseudónimo de Rebeca Quintans, año 2000, editorial Ardi Beltza.
Putero, ladrón y golpista… Y después que por qué queremos una República… :palm: ¬¬
Hoy, en un nuevo capítulo de “Traidores de uniforme…”
muro de pago, qué pena, me hubiera gustado leerlo.
Vaya pedazo de Bulo de ha marcado Bayo, el defensor de los GAL es los 90
No termino de entenderlo, Juan Carlos quería un golpe para quitar a Suárez y facilitar la entrada de Felipe González , que de hecho estaba en la lista del Gobierno propuesta por el golpista. ¿pero por qué quería hacer esto?
#17 todo lo que cuenta es un delirio y no coincide con los hechos históricos que sí están contrastados.
No sé, no me termino de creer que Juancar montara una movida así solo para echar a Adolfo Suárez, que tenía los días contados pues su propio partido le estaba haciendo la cama. Tendría que haber más cosas, como dar marcha atrás en el estado de las autonomías, declarar la ley marcial en el País Vasco y volver a poner la pena de muerte y fusilar etarras, u otras cosas de ese estilo.
Y, si realmente estaba detrás, no me creo que se rajase sólo porque al Tejero se le fuera la olla.
#23
Podría ser lo que digo en #_22 y #_24.
Vete a saber.
#23 Lo único que parece claro es que Armada le traicionó. Tenía su aprobación a, en el caso de que se diera un golpe de estado, tratara de reconducirlo postulándose él para un gobierno de concentración. Armada tomó esa aprobación para montar el golpe con Tejero para luego reconducirlo y ponerse él, y engañar a todos diciendo que tenía la aprobación del rey. Todo eso dista mucho de que te encarguen un golpe de estado, más bien es lo contrario.

Armada se dio la hostia cuando Tejero se negó a…   » ver todo el comentario
De que lo hizo para cargarse a Suárez se sabía desde el minuto uno y lo dejó caer Arzallus y Anasagasti, además del propio Tejero.

En ésa época se veía la tirantéz del trato entre el campechano y Suárez. El campechano no quería que sus súbditos cuestionásemos su mierda de papel como jefe de este país, así que antes de que se le fuera de la mano el control de Ejpaña y mucho Ejpaña se montó el autogolpe para atarnos en corto otra vez.

Así que ahora tenemos una mierda de democracia controlada…   » ver todo el comentario
#31
Dices : "tenemos una mierda de democracia controlada por jueces corruptos, polícias corruptos, fiscales corruptos y políticos PPSOE corruptos".

En realidad quienes controlan todo son los grandes empresarios y las grandes multinacionales, que son los que tienen comprados a todos esos que tú mencionas, y los medios, claro.
#32 Es más fácil. No tenemos una Democracia.
#36
No la tenemos, no.
Esto, como casi todos los sistemas de casi todos los estados, es una PLUTOCRACIA, el gobierno de los ricos.
Los que no lo son, son OLIGOCRACIAS, el gobierno de unos pocos (dictaduras militares y similares, de uno u otro extremo).
Democracia de verdad, el gobierno del pueblo, ni una en la faz de la tierra, en toda la historia.
El titular induce a creer que existe algún documento fidedigno sobre el tema y, cuando lo lees, se ve que es un panfleto posiblemente inventado por Público, ya que son incapaces de citar a ninguna fuente fiable.

menéame