#3#4 Otra vez con el bulo de que las armas nucleares soviéticas eran de Ucrania...
Las armas nucleares eran soviéticas, y en el tratado de disolución de la URSS acordaron (las repúblicas que participaron, entre ellas Ucrania) que era Rusia la que se quedaba con todo lo concerniente a la Unión, entre ello el asiento en el consejo de seguridad de la ONU y también las armas nucleares.
De la misma forma que las armas nucleares que hay en Turquía no son ellos, si no cesión de EEUU. Si Turquía se emperrase en salirse de la OTAN no se iba a poder quedar con esas armas nucleares... ni por la buenas ni por las malas.
"A principios de este mes, el Senado aprobó la adhesión de Finlandia y Suecia a la OTAN por 95 votos a favor y 1 en contra
...No siempre fue así. En 1998, 19 senadores votaron en contra de la adhesión a la OTAN de Polonia, Hungría y la República Checa, no lo suficiente como para impedir que la propuesta obtuviera la mayoría de dos tercios necesaria, pero sí para provocar al menos un debate"
Y viendo como se ha comportado Biden en materia de inmigración, me parece que este tema no les preocupa demasiado
#3 pq el PSOE aún no ha tenido tiempo de cumplir esas promesas electorales de hace 8 años....dale tiempo y tu voto y nos trae la republica y estado laico....
El exterminio de poblaciones, la supresión de culturas y el arrebatamiento de tierras indígenas se produjo, en muchos casos, después de las independencias. Esto no debe explicarse con una supuesta maldad criolla enfrentada a una supuesta bonhomía española. Es una simple cuestión material. Mientras existieron los virreinatos España poseía muchas más tierras de las que podía controlar de manera efectiva, pero cuando se constituyeron las repúblicas la situación cambio. Cada una de ellas aspiraba a controlar y explotar el 100% de su territorio y eso pasaba por acabar con los indígenas.
Más o menos lo que explica #9 aunque a diferencia suya sí creo que la cultura-religión-indiosincrasia española permitió un mestizaje que los anglosajones veían mucho peor.
#3 Bonita forma de justificar una dictadura: La tradición. Se ve que a algunos parecen gustarle las dictaduras y los reyes.
"Desde antes de nuestra era está documentado que en la antigua India existieron repúblicas democráticas. Muchas habrían existido antes del inicio de la democracia ateniense. Las repúblicas de India florecieron en el norte de la actual India. Sin embargo hacia el 400 d. C. estas repúblicas desaparecieron por la conquista de monarquías militaristas"
#3#5 Quizás haya quien considere (como dije antes, hay precedentes legales e históricos) que el Reino de Yugoslavia y la República Federal Socialista de Yugoslavia (entre las que media una invasión) son efectivamente países y estados diferentes...
#3 Si nos ponemos quisquillosos lo son desde el reinado de Isabel II cuando se normalizo el pronunciamiento militar como medio de cambio de gobierno al no existir alternativa pacífica para la alternancia de poder.
Lo digo porque ya que durante la segunda república no había un PP que pudiera ser golpista, y aún así se le menta, seamos rigurosos al ponernos en antecedentes y no nos quedemos cortos, por mucho espectáculo que de aludir a la guerra civil.
#3 En las repúblicas bálticas odian a los rusos. Es algo irracional, tampoco en Rusia lo pasaron mejor con el comunismo, pero se odia todo lo Rusia en lugar de lo soviético. Creo que la mayoría de rusos tampoco recuerdan con amor la era Soviética, pero no echan la culpa a otras ex-repúblicas. Ya sé que Rusia es heredará En buena parte de la URSS, pero la población lo pasó muy mal o peor y no quiere saber nada de aquello.
#3 Batet entendió perfectamente el mensaje que le estaba trasladando Marchena. Y el mensaje era meridianamente claro: "Si no procedes de esta forma la siguiente serás tú, acusada de prevaricación, por supuesto".
Marchena es un hijo de la grandísima..... injusticia.
Jueces como Marchena son los que degradan una democracia a una república bananera y son un cáncer para cualquier estado de derecho que se precie de llamarse así. Pero mira por donde, este perfil de psicópata sin escrúpulos es siempre el que llega al máximo organigrama de los estamentos judiciales.
#3 Algo así entraba yo a decir. En esta democracia plena hay mucho miedo a lo que el pueblo pueda preferir democráticamente. Si este miedo no existiera, los sondeos de Suárez ya estarían desclasificados, el CIS preguntaría abiertamente a la ciudadanía sobre monarquía y república, y ya habríamos tenido un referéndum sobre monarquía o república. No se puede pedir democracia a quienes tienen secuestradas las altas instituciones políticas del país.
#3 Los comunistas rusos son una extensión del partido de Putin a todos los efectos. Son de hecho los que dieron el pistoletazo de salida de la invasión de Ucrania con la propuesta de ley para reconocer la república independiente de Lugansk.
#3 Una monarquía como institución no se entiende en pleno siglo XXI.
Es por su propia naturaleza injusta y anacrónica.
El paraíso no existe. La república tampoco lo es, obviamente. Pero sí es lo contrario de la naturaleza mencionada.
#3 Saliéndome un poco de este caso me gustaría hacerte algunas preguntas. Hace algunos años apareció un chat de Wasap en el que algunos exmilitares (no sé si habían sido altos mandos o simplemente soldados rasos) publicaron una serie de comentarios hablando de matar a 26 millones de hijos de puta en este país. Hasta que punto existe esa corriente de extrema derecha en el ejército? Es una corriente mayoritaria o es minoritaria? Te defines como antimonárquico y esto me lleva a la siguiente pregunta. Si en este país se realizará un referéndum sobre monarquía o republica y ganase la segunda opción hasta que punto la poblacion podría temer un golpe de estado dentro del ejército oponiéndose a ese cambio? Y en el caso de que se nacionalizasen determinados sectores de la economía con la… » ver todo el comentario
#3 Que no, hombre, que no ha sido presidente del gobierno porque no ha querido, que los españoles le votamos como presidente en una república presidencialista, lo que es España en realidad. A ver, Fijo, escribe 100 veces: "si me votan los de Junts, los de Vox me retiran el apoyo"
#3 En España la republica y los cambios de estirpes de galfarros siempre llegan por el mismo motivo: los robos y abusos de los regentes.
En esta ocasión el pueblo está aguantando y tragando lo indecible, gracias a un sistema educativo que nos oculta la historia reciente, unos medios que ocultan las fechorías de la corona y amiguetes, una justicia que está para protegerles del pueblo, y un ejército traidor que sigue plagado de afines a la dictadura franquista y carece de espíritu democrático cuando pide golpes de estado o fusilar a 26 millones de hijos de puta ante el silencio de la corona, su máximo jefe.
#3 Están volviendo al viejo lema de "comunismo o civilización cristiana" con el que el cristofascismo atacaba al legítimo gobierno de la segunda república.
Han pasado casi 100 años y no han avanzado nada. NADA.
#4" al Presidente lo eligen un Congreso que es a su vez elegido por los ciudadanos"
Esto que has puesto es mentira. De tu enlace:
"Así pues, en la escala más baja de las Asambleas Populares la elección se realiza de manera democrática. En cambio, no ocurre así en niveles superiores de poder. De hecho, en la República Popular China los poderes se encuentran centralizados en las manos del Partido Comunista a través de las instituciones que ha establecido para regirse (Comité Central, Buró Político, y Comité Permanente del Buró Político). El Buró Político decide, según las orientaciones dadas por el Comité Permanente en su seno (un órgano formado en origen por 9 personas, conocidas como los 9 Emperadores de China, y reducido a 7), sobre las grandes
#3 Históricamente fue el Compte de Foix, pero después de todo eso de la gillotina, el privilegio pasó al jefe de estado de ese territorio.
specifically
El senyor feudal del territori andorrà al segle X era Borrell II fins al moment que, el 988, intercanvià Andorra per terres de la Cerdanya amb la diòcesi d'Urgell; des de llavors, el bisbe d'Urgell ha governat Andorra. L'origen de la figura dels coprínceps es remunta al segle xi, quan es va establir un principi de repartiment feudatari d'Andorra (cosobirania) entre dos vassalls del comte d'Urgell: el mateix bisbe d'Urgell i el comte de Caboet. Quan aquest darrer va passar a ser possessió del vescomte de Castellbó, el repartiment es va transmetre en les mateixes condicions el 1186. Posteriorment, els dominis de Castellbó es van
#3Desde el comienzo de la Tercera República francesa, o sea, desde el 4 de septiembre de 1870, la nobleza francesa no existe ni tiene un estatus legalmente. Aun así, los títulos auténticos anteriores que se transmitían regularmente se pueden reconocer como parte del nombre, luego de una petición al Departamento de Justicia.
Y por otro lado, en el momento en que el humo de un fumador llega a los pulmones de otra persona, ya no se trata solo de su cuerpo.
La "libertad individual" a la que haces mención, se disfruta en la republica independiente de tu casa.