Duplicar la cantidad de CO2 en la atmósfera podría provocar una subida de la temperatura media en la Tierra de 7 a un máximo de 14°C. Esto se muestra en el análisis de sedimentos del Océano Pacífico frente a la costa de California, por investigadores del NIOZ y las Universidades de Utrecht y Bristol. "El aumento de temperatura que encontramos es mucho mayor que los 2,3 a 4,5°C que el panel climático de la ONU, IPCC, ha estado estimando hasta ahora", dijo la autora del estudio.
- Paper:
www.nature.com/articles/s41578-024-00696-9 
Pero ya hace mucho Exxon encargó estudios sobre el impacto del CO2 en la atmósfera en años anteriores, uno de los cuales fue de 1977. Los detalles de estos informes y su supuesta ocultación han sido relevantes en juicios recientes.
Contexto y detalles:Encargo de Estudios Iniciales (1977): En 1977, Exxon contrató al científico James Black para analizar el impacto del CO2 en la atmósfera. Black advirtió en su informe que la quema de combustibles fósiles liberaría CO2 a la atmósfera, contribuyendo al calentamiento global. Esta investigación interna concluyó que el aumento de las emisiones de CO2 tendría consecuencias significativas para el clima.
Informe de la NASA (1980): En 1980, Exxon solicitó un informe a la NASA para evaluar más a fondo las implicaciones del aumento de CO2. Este informe formó parte de un esfuerzo…...
Tampoco hace falta leerse todo el paper, total las formulas que emplean al menos yo no llego ni de coña, pero lo pasas por una IA LLM y que te lo curre en un instante.
Resumen Extenso del Paper
Título del Artículo
"Continuous sterane and phytane δ13C record reveals a substantial pCO2 decline since the mid-Miocene"
Autores: Caitlyn R. Witkowski, Anna S. von der Heydt, Paul J. Valdes, Marcel T. J. van der Meer,… » ver todo el comentario
Pero en todo ese resumen, que lo ha hecho la imbecil de la AI, no se menciona en ningún sitio, que el modelo está hecho con una sola entrada? (y eso que lo pone en el absract) Me explico… modélizan la relación del CO2 y temperatura, a lo largo de 15 millones de años, creo… pero todo ello usando un solo sitio… o sea una sola muestra… pues no se, me parece que es muy interesante, porque le habrá… » ver todo el comentario
Yo uso ahora a GPT todos los días prácticamente… en un contexto muy determinado y en el cual soy consciente que me puede dar falsas respuestas, y lo hace todo los días y se equivoca un huevo aun cuando lo uso para lo que es su fuerte, programa… pero si no hay alguien con dos dedos de frente delatan es una mierda.
Para hacer un resumen, en realidad lo deja peor que estaba, porque no está haciendo hincapié en las cosas importantes o claves, que solo lo puede hacer alguien que sea experto. O por lo mejor dos dedos de frente y se de cuenta del detalle de la cantidad de datos usados para el modelo.
Para un resumen de un paper, que lo que… » ver todo el comentario
Los paiper nonscientific siempre se mueven por posibilidades y variantes. Si quieres verdades absolutas tienes que irte a los dirigentes y votantes de Vox, esos si que lo saben todo con exactitud meridiana.
En ciencia, y más ahora, un solo paper es raro que cambie nuestra… » ver todo el comentario
La IA solo te da datos que necesitas del paper de los científicos, para simplificarte donde no llegas por las formulas que ellos emplean y a las que yo al menos no llego.
Cuando se trata de prepararse personalmente para las anomalías climáticas, algunos multimillonarios y figuras importantes han invertido en propiedades y refugios que puedan servir como seguridad en caso de desastres climáticos. Aquí están algunos ejemplos notables:
1. Jeff BezosPropiedades y Refugios:
Terreno en Texas: Posee un extenso rancho en Texas, que puede servir como refugio aislado en situaciones… » ver todo el comentario
www.meneame.net/m/ciencia/ceballos-va-haber-colapso-civilizacion-posib
www.meneame.net/search?q=me+creo+todo
Una mierda que no hayan querido que desde pequeños nos dijeran cómo funciona el planeta donde habitamos, nos han estafado desde que nacimos.
Pero ya hace mucho Exxon encargó estudios sobre el impacto del CO2 en la atmósfera en años anteriores, uno de los cuales fue de 1977. Los detalles de estos informes y su supuesta ocultación han sido relevantes en juicios recientes.
Contexto y detalles:Encargo de Estudios Iniciales (1977): En 1977, Exxon contrató al científico James Black para… » ver todo el comentario
También está la otra parte, numéricamente más importante, de la gente que lo que quiere son otras cosas. Pongo el discurso ese que lo explica tan bien.
www.youtube.com/watch?v=zJdqJu-6ZPo
Porque hay algo que debemos tener siempre presente, porque es siempre cierto. Sólo se puede querer una cosa, no dos. Si hay dos, una pasa por delante de la otra.
Es una cuestión de voluntad.
Ya tenemos la tecnología necesaria para un nuevo modelo energético, solo necesitamos acelerar el cambio.
old.meneame.net/story/evento-ribera-aspectos-tecnicos
Lo primero es que realmente es un problema de escala, no importa lo que hagas, cuando tienes una población de 8 mil millones de personas, cualquier factor mínimo se convierte en algo desproporcionado. Incluso si mágicamente solucionas ese problema con alguna alternativa milagrosa, eso solo significa uqe la población mundial seguirá aumentando. A eso suma que tienes un dilema del prisionera a gran escala, con… » ver todo el comentario
Empieza a subir los aranceles de los paises que no sigan un plan de descarbonizacion y ya verás como la inmensa mayoría empieza a seguirlo.
Y una medida muy simple, prohibición absoluta para las empresas de deslocalización en países que no se descarbonicen.
Lo que no puede ser es que las medidas ecológicas impliquen cerrar una fábrica aquí, mandar los trabajadores a la calle, y abrirla en un país sin medidas medioambientales.
Es un primer paso para un largo camino.
Primero:
* Las empresas de Reino Unido *NO* son un 2% de las emisiones. Aunque estén en otros países siguen siendo británicas.
* China está invirtiendo tanto en tecnologías renovables que todo su discurso se viene abajo...
Con todos los respetos lo digo, pero un poquito de por favor.
Solo diré que esa gente que "lleva décadas" existe en cualquier tema, hay gente que lleva décadas diciendo lo malo que es el wifi y que genera cancer, los chemtrails, etc. Y sé que me voy al espectro más magufo, pero siempre tendrás gente que avise de los peores peligros.
Quiero decir que la diferencia entre saber y no saber es muy importante. Hay gente que dice… » ver todo el comentario
Además, tenemos observaciones directas de lo que ocurre en un planeta con exceso de CO2, Venus, y el resultado no es muy amigable que digamos.
Según el Documento:
El documento "Continuous sterane and phytane δ13C record reveals a substantial pCO2 decline since the mid-Miocene" ofrece una base para proyectar el aumento de temperatura hasta 2050 usando datos históricos y modelos de sensibilidad climática.
Proyecciones de Temperatura para 2050Contexto de pCO2:
pCO2 en 2050: Las proyecciones de emisiones de CO2 sugieren que, bajo escenarios… » ver todo el comentario
Alta Sensibilidad: El aumento de temperatura podría estar entre 4.3 y 5.6 °C sobre los niveles preindustriales.
Sensibilidad Tradicional: Se espera un aumento de aproximadamente 2.7 °C.Estas proyecciones sugieren que el calentamiento para 2050 podría ser más pronunciado que lo anticipado por los modelos actuales si la sensibilidad climática resulta ser más alta, como se indica en el documento.
cei.org/blog/wrong-again-50-years-of-failed-eco-pocalyptic-predictions
Lo que haga o deje de hacer España puede tener un gran impacto mundial. Medir solo el impacto directo de CO2 es hacerse trampas al solitario.
Un ejemplo de la capacidad de impacto de España es su modelo energético con una alta apuesta por las energías renovables. Hay bastantes países que toman el caso energético español como un ejemplo a seguir, trascendiendo, de largo, el 1% de su impacto directo.
España no es ejemplo de nada, no me hagas reir.
Europa es el mercado más grande del mundo y tiene externalizada su producción industrial. Creer que los países europeos no tienen capacidad de modular el comercio mundial es ignorar los datos de las balanzas comerciales.
Todos los sacrificios e imposiciones en españa son un disparate porque no va a cambiar nada, repito, aunque españa tuviera 0 emisiones, no iba a cambiar absolutamente nada, en vez de un 100% de cambio climatico tendriamos un 99%. Por tanto es un disparate.
Para que lo entiendas facil, a menor escala, es como si en andorra prohiben los coches por el cambio climatico, como si eso valiera para algo cuando son el 0.00001% de las emisiones a nivel mundial.
por ejemplo, no valdria el argumento para el maltrato animal, en plan..para que proteger a las gallinas o vacas si en el mundo mueren en condiciones penosas millones y millones? pues porque al menos estas protegiendo estas vacas o gallinas, esas vidas valen, cuentan.
Pero el cambio climatico es GLOBAL, da igual lo que haga españa, va a ocurrir o no ocurrir independientemente de lo que haga españa. Eso al menos,… » ver todo el comentario
El mercado eléctrico español es muy relevante a nivel europeo y su transformación a energias renovables no ha supuesto un sacrificio, sino todo lo contrario. Durante los últimos años España ha tenido los precios del consumo eléctrico más bajos de Europa.
En cambio un candidato igual no sale por mi voto, es poco probable pero ha ocurrido muchas veces.
el tema es que al menos hay alguna, con el cambio climatico es 0%, haga lo que haga españa, va a ocurrir o no va a ocurrir, es indiferente.
Por favor, piensa un poco antes de hacer el ridículo así. ¿ O quizá es lo que buscas?
cei.org/blog/wrong-again-50-years-of-failed-eco-pocalyptic-predictions
www.google.com/search?https://datosmacro.expansion.com/energia-y-medio
menos incluso del 1%
Gracias maestro.
Pongamos chips en los calzoncillos para que nos digan cuándo debemos lavarlos, es el progreso.
PS/ Debo de ser el único que mira el paper o algo… 55 comentarios antes que el mio, y ninguno se ha dignado a mirar el paper?
Ya no puedo cambiarlo, pero gracias por el aporte, saludos.