El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha pedido este martes la prohibición del tipo de rifle semiautomático utilizado. "Si quieres oponerte a la violencia en Estados Unidos, únete a mí para sacar estas armas de las calles (...). Un AR-15 se utilizó en el tiroteo de Donald Trump, al igual que fue un arma de asalto la que mató a tantos otros, incluidos niños. Es hora de prohibirlas", ha manifestado el mandatario. En este contexto, el presidente estadounidense, que aspira a la reelección, ha dicho: "Ya lo hice una vez. Y lo volveré a hacer".
|
etiquetas: biden , pide , prohibir , arma , intento , asesinato , trump , ar-15
Las armas no son el problema, lo es el AR-15.. en concreto.
En EE.UU. no abunda la gente lista en la presidencia.
Love 5.56 but don't want to be like all the other AR-15 guys? Don't worry, we've got you. Check out the best 5.56 rifles that aren't ARs!
www.pewpewtactical.com/best-556-rifles-not-ar15/
Si tienes la cartera abultada, y planeado hacer un magnicidio (o un simple tiro al blanco... o negro) lo suyo es un Barrett M82A1. Con su calibre .50 y aumentos, lo de dar en una oreja es cosa del pasado.
Una aug, o fn scar, también son una opción para defender tu rancho y país de indeseables si el presupuesto es ajustado. Murica!
www.pewpewtactical.com/civilian-legal-military-guns/
-¡¡¡Salgan de mi propiedad!!!
Y dejé de apuntarme con un láser, que es molesto! (Porque es un laser, cierto? Cierto?!)
Y para ir a por el pan, nada como un Marauder.
La policia jamas me para(al menos que me haya dado cuenta, puede ser que fuera distraido ejerciendo mi Libertad y pillara algun "bache" tonto...)
Para ir a pegar unos tiros lo mejor es salir con un buen M142 HIMARS. Orejas, sí, pero muchas.
Para un himars o eres de US army, o un valiente centrado de azov, o no te dejan tener uno. Lo cual es una discriminación absoluta y algo que tendrá que arreglar la NRA
Joder, con la de decenas o centenares de muertos que lleva encima este arma... Y lo simple que sería hacerse con otro fusil o variante, que hay a patadas en la tierra del freedom
Pero ahora quieren prohibir el arma más popular y con más mercado para las matanzas escolares porque a Trump le rozaron la oreja, pese a tener cientos de niños yankis asesinados en su historial.
La vida de los niños les importa una mierda.
Los muertos por decenas o centenas al año son un daño colateral barato cuando hablamos de la freedom.
De puertas para afuera ya es otra liga.
En realidad les importa una mierda, si de verdad les preocupasen las muertes por arma de fuego prohibirían la tenencia de armas de fuego, pero eso no va a pasar en la EEUU actual.
Porque la capacidad del cargador del AR-15 son 30 cartuchos (29 alumnos + profesor)
Aquí también tenemos rifles para cazar. No creo que se pueda mezclar con el argumentario de "autodefensa".
Allí permiten las armas por su Constitución nacional, así que o reforman la constitución o no pueden prohibirlas, así que dado que no las van a prohibir, yo opino que al menos deberían legislar que no tengan armas de destrucción masiva entre las manos.
Y sigo sin entender el por qué de la diferenciación en negrita.
Las armas automáticas, aprietas el gatillo, lo mantienes y sigues disparando hasta que se quede sin munición. Una locura.
Las semiautomáticas, es distinto, pero se van cargando ellas solas hasta que se queden sin munición. Véase, aprietas el gatillo, disparas una bala, se carga la siguiente y vuelves a apretar y disparas, así que también tienen bastante potencial destructivo para dañar a mucha gente, aunque no tanto como… » ver todo el comentario
Hablo de proporcionalidad. En ambos casos son aparatos diseñados específicamente para matar. Mi pregunta es ¿por qué debe ser más lícito uno que otro? Y ¿dónde está la línea exactamente?
La linea para mi es que un rifle de asalto va mucho mas allá de un arma de autodefensa o de caza y alguien podría realizar autenticas masacres con un arma así, mientras que con un revolver no podría llegar a ese nivel de bajas. Por eso para mi las armas automáticas o semis, deberían estar solo en las fuerzas de seguridad.
Vamos que no le veo el sentido a que un ciudadano pueda tener un rifle de asalto, pero si tiene sentido que pueda tener un arma para autodefensa o para cazar, por lo tanto el arma debe ser proporcional a los usos que deberían permitirse.
Ambas son aparatos para matar, pero una es considerablembte más efectiva que otra.