Por unas supuestas cuentas millonarias en Panamá y Luxemburgo. Aportaba como única prueba unas publicaciones en las redes sociales. La titular del juzgado de Instrucción número 4 de Gijón se inhibió en favor de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que decretó el archivo de la denuncia al carecer de fundamente alguno. Sin embargo, abrió una pieza separada de investigación al denunciante, al que ahora condena al pago de una multa de 4.000 euros, considerando que la denuncia al magistrado y al fiscal «no parece compatible con la buena fe.."
|
etiquetas: multa , denuncia , juez , marchena , blanqueo
«No se aporta ningún hecho o indicio que por sí mismo pudiera ser constitutivo de delito u ofrecer dudas sobre la comisión de delitos»
«no parece compatible con la buena fe procesal que debe regir las actuaciones procesales de cualquier naturaleza».
«No se aporta ningún hecho o indicio que por sí mismo pudiera ser constitutivo de delito u ofrecer dudas sobre la comisión de delitos»
«no parece compatible con la buena fe procesal que debe regir las actuaciones procesales de cualquier naturaleza».
Venia a cuento de los chistes sobre el astronauta Carrero, amenazas de muerte según el pantone de la víctima, burlas a creencias infantiles en seres imaginarios, etc.
1 minuto buscando en google
www.eldiario.es/politica/abogados-cristianos-tendra-pagar-500-euros-ev
www.eldiario.es/extremadura/sociedad/abogados-cristianos-llevan-reves-
cc: #23 #49
También te recomiendo leer este comentario #64 para ver que lo que dices tampoco tiene mucho peso argumental.
#68 go to #64
"me sobra incluso haberlos puesto": en esto estoy de acuerdo
Una cosa es que yo haya puesto primero un par de enlaces para salir del paso rápidamente y luego, antes de tu intervención, haya desarrollado más el argumentario hasta el punto de prescindir de los dos primeros enlaces. El peso del argumento lo tienes en #64, olvida cualquier otra cosa, y suelta ese clavo, que está ardiendo.
es.m.wikipedia.org/wiki/Fundación_Española_de_Abogados_Cristianos
Y ninguna de las 2 cosas son exageraciones. Sino la puta realidad de España.
Igual que no aplica para todos los que han lanzado bulos sobre la familia de Ayuso, que han sido desestimados una y otra vez en todas las instancias.
Si así fuera tendríamos al gobierno, al 99% de la prensa y al 99% de MNM pagando indemnizaciones.
Aqui se habla de que alguien pone una denuncia basandose en humo, como que lo ha leido en redes sociales o la "prensa", y se le condena a 4000€ de multa porque su denuncia no parece compatible con la buena fe procesal y dices tu que no aplica a esa reata de subnormales que han puesto denuncias que daban vergüenza ajena basadas en nada? Joder que no aplica, otra cosa es que la justicia en este pais da cada dia mas vergüenza.
Piensas que por salir indemnes, se ha hecho justicia.
Sal tú corriendo cuando te pare la Policía Municipal o cualquier Policía. Solo el operativo que se monta es digno de Hollywood.
De qué me suena eso...
Seguimos necesitando leyes que nos protejan, que protejan a la sociedad en su conjunto ante este tipo de agresiones.
De qué me suena eso...?
Recuerdo varios y varias... uno con patillas,... pero no me suena que se llamasen Fernando...
Pido lo mismo a la justicia española por el honor de los sintecho y por el honor de los mileuristas que nunca llegan a fin de mes, no es para menos.
si lo hace un españolito de a pié=multa de 4000€ para que se le quite la tontería de ir contra la casta. Porque poco se habla, pero los jueces son una de las castas más poderosas de España.
Aquí el problema está, que este criterio no se aplica a otros bastantes casos similares
okdiario.com/investigacion/justicia-fallo-que-noticia-okdiario-sobre-p
"La Justicia falló que la noticia de OKDIARIO sobre el pago de 272.000 $ a Iglesias en Granadinas era «veraz»"
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Noticias-
Por si te da pereza entrar a leer, ya solo al principio indica "El alto tribunal dice que los hechos denunciados, basados en “simples noticias”, no constituyen indicios de delito"
Esta noticia va más acorde con lo que pone #0
Por eso te digo que supongo que te referías a la publicación del TS, donde se refiere a algo similar a la noticia, donde el denunciate, en este caso no percibe sanción, a diferencia de la noticia que nos atañe.
Lo primero está penado, para lo segundo aún no tenemos legislación que permita sancionar.