El Reino Unido se convierte en el primer país del G7 que abandona el carbón

Con el cierre de la central eléctrica de Ratcliffe-on-Soar hoy, Reino Unido pone fin a más de 140 años de generación de electricidad a partir del carbón. Mientras los países occidentales cierran poco a poco sus centrales eléctricas, el consumo mundial y las emisiones asociadas siguen creciendo, impulsados por la continua expansión de las centrales de carbón chinas e indias. Pese a varios proyectos lanzados en la década de 2010, no se construyeron nuevas centrales de carbón desde 1986; Alemania puso en funcionamiento 40 nuevas en ese periódo.

[#1 Don_Pixote]

Pues oye, bien por los piratas

[#6 Ergo]

#1 Siempre podrán abordar buques gaseros y quedarse con el botín

[#20 EmuAGR]

#1 ¿Abandono? Él no lo haría...

[#18 osids]

#4 En España tenemos uno de lo mejores pool energéticos de europa, así es que en España no ha sido imposible aunque estamos muy lejos de tener un 100%

[#23 Edheo]

#18 Bueno, según a qué partido político preguntes...

En su momento, cierto partido político, vino a bien, que lo ideal era poner un impuesto al sol, y meter a España en decenas de litigios por pérdidas millonarias a inversores internacionales en renovables.

Es todo, cuestión de perspectivas, pero la mayoría de veces, cuando un político dice "imposible", se refiere en realidad a "dónde está mi sobre".

[#24 curaca]

#23 los litigios, económicamente, han sido bastante positivos para España. Ha sido condenada en algunos, en otros no, pero casi siempre debía pagar mucho menos de lo que hubiera pagado con las primas absurdas que prometió Zapatero

[#33 DonaldBlake]

#18 Mi comentario iba por lo de conseguirlo en 10 años

[#2 paleociencia]

Pues no está nada mal cambiar todo el carbon por renovables en 10 años.

[#4 DonaldBlake]

#2 En castellano dicen "es imposible", en inglés dicen "impossible is nothing".

[#9 powernergia]

#2 Ventajas de las desindustrializaciones.

#7 No son pegas, es la realidad, por un lado sustituyen un combustible por otro, y por otro deslocalizan la producción industrial intensiva en consumo de energía, en todo Europa estamos haciendo lo mismo.

Pero lo que cuenta es el consumo mundial, donde el consumo de combustibles fósiles (y sus emisiones correspondientes), no dejan de crecer.

[#19 Carapedo]

#2 A ver, eso es en generación eléctrica. También en las últimas dos décadas han cambiado millones de calderas para calefacción de eléctricas a gas. Y eso también hay que tenerlo en cuenta, que sigue habiendo muchísimo consumo de combustible fósil pero las estadísticas de generación eléctrica quedan mejor. Creo que llegaron al pico de consumo eléctrico en 2005.

[#3 Peybol]

Desde el smog tuvieron tiempo. Bien por ellos.

[#16 Jesulisto]

Ahora lea queda abandonar al cabrón, pero eso les va a costar más

[#8 capitan__nemo]

Son los mas eficientes exportando emisiones.

[#5 tromperri]

Aún queman muchísimo gas.
Pero bien.

[#7 eldet]

#5 de alguna manera habra que llegar a todo renovable, no? Todo son pegas

[#30 Find]

Relacionada:
El mayor cable submarino de energía conectará Reino Unido con Marruecos: el país africano generará el 8% de la energía británica

[#15 Nitros]

Bien, pero mientras nos quitábamos del carbón deberíamos haber invertido en nucleares y en extracción de gas (fracking).

No hemos hecho ninguna de las dos, y lo único que conseguiremos es ser pobres. No existe ningún país que consuma poca energía y sea rico.

[#28 perrico]

#15 La nuclear es la energía más cara. Es ridículo hacer nuevas centrales nucleares a no ser que tú propósito sea crear armamento nuclear.
El fracking es pan para Hoy y hambre para mañana.
El futuro está en renovables más almacenamiento.
Así no nos está yendo tan mal. Tenemos energía eléctrica bastante barata.

[#31 Nitros]

#28 La función de la nuclear no es ser barata, es ser verde (verde y renovable no es lo mismo) y ser una fuente de energía confiable, como el gas o el carbón.

No nos queda otra (a día de hoy) que tener infraestructura para nuclear y gas lista para ser usada cuando haga falta. Y la infraestructura necesaria para almacenar energia de las renovables para suplir al país entero roza la ciencia-ficción. Esto en Reino Unido, en España igual es diferente.

En Reino Unido el precio de la energía…   

[#17 Argitxu]

... porque no lo pueden pagar....

[#32 Andercam]

#27 per cápita? Tienen 5 veces mas población que eeuu.

[#14 Ahura]

China emite 8.85t per cápita, Estados Unidos 14.44t; Los chinos aun tienen margen.

datosmacro.expansion.com/energia-y-medio-ambiente/emisiones-co2

[#25 omega7767]

#14 el mundo y el cambio climático no tienen margen

[#21 vRom]

Y la siguiente noticia será: "El Reino Unido será el primer país del G7 que abandona el G7."

[#26 mrwylli]

#21 Exacto.
Aquí nadie menciona que al Reino Unido se le está hundiendo la economía y la competitividad y que ellos siguen a lo suyo, en cosas verdes y progres.

[#29 duende]

Casualmente lo abandonó después de agotar todas sus minas, no tengo ninguna duda de que si todavía tuviera minas seguiría en ello como Alemania.

[#12 cognitiva]

El carbón llora despechado.

[#10 chupacabres]

Dudo que china monte centrales de carbón cuando están invirtiendo un pastizal en renovables.

[#11 Raziel_2]

#10 Pero aún les queda un largo trecho. China está creciendo en muchos frentes y necesita energía a mansalva así que toda inversión es poca.

[#13 cognitiva]

#10 será que no lo queman en centrales sino descentralizado.  

[#22 Andercam]

#10 estas de broma ? El 50% de la electricidad generada por china proviene de la quema de carbón y actualmente están construyendo mas céntrales.

energyandcleanair.org/publication/chinas-new-coal-power-spree-continue

[#27 mrwylli]

#22 Aún así sus emisiones per cápita son menores que las de EEUU, así que más presión a EEUU.