#107 Estoy de acuerdo con que España y Paises Bajos vivimos lo que se denomina un regimen despenalizado de drogas bastante similares. Donde el consumo no es delito y tan solo se sanciona la tenencia de hasta ciertas cantidades administrativamente, fuera del ambito penal. Lo unico que es delito es el trafico.
Pero el articulo de la tal Hanselma va de lo contrario. No de las externalidades de los coffees ni de sus politicas de drogas centradas en el individuo . Si no en seguir las exigencias de la JIFE. Y de su legislación tributaria que convierte a Holanda en un centro de blanqueo, inversion, y canalización de los capitales de estas organizaciones criminales a otras guaridas fiscales.
A pesar de que llevas razón con el paradigma de la puerta trasera de os coffes. No es a ese el problema que se refiere con convertirse en narcoestado. De hecho parece que por fin han iniciado un programa de producción legal. www.forbes.com/sites/dariosabaghi/2023/12/15/two-dutch-cities-start-se
on December 15, the two municipalities officially began selling legal cannabis products as part of a program to experiment with the legal sale of cannabis in the Netherlands.
Va de Ndranghetta, Albaneses, mocromafia... instalados e invirtiendo su dinero en inmobiliario o en comprar polis y politicos, abogados y bancarios.
No va de tanto de los mil millones que mueve el cannabis como de los 19.000 que mueve anualmente el MDMA desde que lo introdujeron en la lista mas restrictiva en el 88 por exigencias de la jife y unodc.
Te recomiendo leerte mi comentario #97
Ese articulo en The Guardian bien resumido lo que dice es esto
Resumido:
"Como alcalde de Ámsterdam, veo que Holanda corre el riesgo de convertirse en un narcoestado". No por sus políticas liberales, centradas en la persona y que buscan reducir los daños, sino por el forzado alineamiento a los Tratados Internacionales.
#97 Todo eso si dejamos de lado tener una cultura que fomenta el consumo y lo normaliza es dejar bastante cojo el analisis
¿Que es tener una cultura de mierda con el alcohol? Normalizar que una fiesta solo es si hay alcohol, tener anuncios en la tele donde nos hablan de lo divertido que es beber y que las fiestas deben ser con alcohol o no lo son, tener como viral a una señora que llega a casa como una cuba y llevarla a entrevistar en directo porque es un gran ejemplo de vida sana y modelo a seguir, tener el lobby del alcohol haciendo estudios de mierda donde beber es bueno, tener normalizado que uno pueda venir en el trabajo alardeando de la moña que se cogió el fin de semana y eso mola mucho... y esto lleva a beber como centro de la socialización en la mayoría de eventos.
¿que pasa con el tabaco? pues lo mismo, pero desde que se vio que era muy caro tratar un cáncer de pulmón o la EPOC, poca broma y quitarle ese estatus.
Me hace gracia lo de la ley seca, si la ley seca no funcionó es porque se parte de la cultura del consumo del alcohol donde estaba normalizado totalmente, como la que tenemos a día de hoy. Pero sácame datos en países donde esta prohibido el alcohol y mira a ver si los que desean tomar alcohol se acercan a los que tenemos en los países con el alcohol legal y si el numero de alcohólicos también.
Que una sustancia sea ilegal hace que se estigmatice el consumo y evitas tener una cultura al rededor de ella como la que tenemos con el alcohol y teníamos con el tabaco.
¿que puede salir mal de hacer legal y para uso recreativo el fentanilo? Total en eeuu no ha habido problema alguno de que fuese legal para dolor no oncologico y con el oxicontin tampoco.
#58 «Como la definicion de "maricon": Dicho de un hombre: Apocado, falto de coraje, pusilánime o medroso. No tiene nada que ver con la orientacion sexual, puedo usarlo sin contexto homofobo».
Por supuesto, una acepción totalmente desligada del resto, que nació de forma completamente espontánea y que para nada procede del concepto erróneo que tenían algunos de los hombres homosexuales (y que, si me apuras, siguen teniendo los que lo utilizan en ámbito de colegueo para burlarse de la cobardía o falta de atrevimiento de un amigo).
#41 pues creo que con las definiciones que pones me estas dando la razon....
La primera definicion de milagro es: Hecho no explicable por las leyes naturales y que se atribuye a intervención sobrenatural de origen divino. y la segunda la que tu dices: Suceso o cosa rara, extraordinaria y maravillosa.
Como la segunda definicion no tiene nada que ver con la religion, se puede usar la palabra sin contexto religioso.
Como la definicion de "maricon": Dicho de un hombre: Apocado, falto de coraje, pusilánime o medroso. No tiene nada que ver con la orientacion sexual, puedo usarlo sin contexto homofobo
#124 no lo deben corregir por todos los problemas que puede dar. Imaginate ir al banco y que te pidan el dni y sorpresa no coincide con lo que consta en el banco .
La de tramites burocraticos que deben suponer solucionar este tema
#3 Tienen libre circulación como turistas hasta tres meses.
Los ciudadanos europeos que quieran permanecer más tiempo en el país, deben establecer su residencia demostrando que tienen trabajo o medios económicos.
El aplicar el control fronterizo consigue que no puedan volver los que han sido expulsados por no cumplir los requisitos.
#111 el denominado "fascismo histórico" evidente que está asociado a extrema derecha.. mayormente por las consecuencias y apoyos pero no necesariamente por ideología a priori. El problema mayor es extenderlo a cualquier cosa.. incluyendo toda extrema derecha.
Existen múltiples definiciones, acepciones.. casi como autores.. así como el uso coloquial fuera de los hechos históricos de Italia y Alemania. No nos podemos basar en la RAE por el uso común del término para un asunto complejo de filosofía e historia política
'alguna gente de derechas' en el enlace citan al autor Habermas que de derechas no es.
ya en 1944 Orwell: www.orwell.ru/library/articles/As_I_Please/english/efasc
"the word ‘Fascism’ is almost entirely meaningless" ... "it is impossible to define Fascism satisfactorily without making admissions which neither the Fascists themselves, nor the Conservatives, nor Socialists of any colour, are willing to make"
#75 comenta dos cosas sobe la izquierda, sobre la amnistía y sobre la coalición antes de que gobierne Vox.
Pero vamos que me la suda vox, la izquierda y el mongolo del comentario
P.D: también me la suda el pp un saludo
#32 Pues serà por una vez en la vida, claramente los medios españoles, siempre han sido tibios, mediocres, y siempre cargados de sesgo propagandístico imperial.
En fin, sinceramente, lejos de alegrarme (reconozco que en el fondo me alegra al menos ver cierta diversidad de enfoque), casi que me da miedo y me hace preguntarme... porqué este giro en españa?
#285 No sé en qué te basas para decir todo eso, pero yo no conozco un solo ciclista que lo critique, y llevo muchos años subido a una y conozco a unos pocos.
La bici crítica es muchas cosas, en Londres apoyaba a otras manifestaciones cuando hacía falta moverse deprisa, se usaba como alternativa a andar en las Reclaim the Streets, igual que en San Francisco, Nueva York, Berlín o Milán, entre otras.
Lo del acompañamiento lo conozco por programas separados dedicados en cuerpo y alma a eso, acompañando a padres e chiquillas al cole, trabajo o demás.
Y la protesta lo hace por todo, por el derecho a poder rodar con seguridad, a un mejor urbanismo y a otras muchas causas. Hay mucha gente en la bici crítica.
Que te pares media hora me parece bien, en bici nos comemos los humos, gritos, riesgos de atropellos y mil mierdas y no podemos decir nada, así que una vez al mes montamos un mini pollo por unas cuantas ciudades. En comparación salimos perdiendo por goleada los que vamos en bici por la ciudad.
#283 Claro que protestan por algo importante, limitar el número de muertes producidas por la contaminación atmosférica que viene del tráfico rodado es una. La convocatoria lleva en pié desde hace 19 años y una protesta molesta, es el objetivo, molestar para ayudar a la causa. Lo de paralizar la ciudad, mira a ver cómo de preciso es ese comentario, por favor.
#170 La mejor forma de demandar derecho a circular es hacerlo correctamente, por el centro del carril que te corresponde... Y en gran número. No bloqueando calles.
Quizá en este caso podría ser un uso lícito. Sí, aunque se publique.
El derecho a la información puede estar por delante del derecho a la privacidad.
Por ejemplo, una persona va con un cuchillo por la calle y amenaza o atraca a alguien, o da una cuchillada. Lo tienes grabado y lo subes a Twitter... Primero, en caso de denunciar tendría que ser el del cuchillo, el afectado por sus datos personales, quien te denunciase... Y si lo hace es posible que se declarase inocente a quien publicó, si se considera que es una información de interés general. Que alguien amenace con un cuchillo es un hecho noticioso y alarmante que es de interés general.
En el caso del meneo, hay un claro delito de conducción temeraria, con serio riesgo y hay también un accidente. No sólo es lícito grabar sino que también puede ser lícito publicarlo si se considera de interés general. De hecho el vídeo ha sido publicado al menos en varios periódicos: La Vanguardia, el diario As, El Español, Diario de Sevilla, etc. Lo cual creo que muestra que es de "interés general".
En el siguiente artículo hablan de leyes sobre grabar y publicar, aunque olvidan decir que si el hecho grabado se produce en vía pública y es de interés informativo general sí puede ser lícito / legal.
Otra cosa es que en general está prohibida la vigilancia indiscriminada sin permiso: aparcar el coche y grabar a todo el que pase por delante de tu coche aparcado, por capricho, sin un motivo de peso. Y el publicar datos personales (ej: vídeo con matrículas de coches, caras de personas, etc) en general está prohibido a menos que sea de interés general o que tenga el permiso expreso de las personas grabadas.
Ej: vas grabando de forma lícita, por si ocurre un accidente y defender tu inocencia (uso totalmente lícito) y luego, sin haber grabado nada de interés general decides publicar algo que te… » ver todo el comentario
Pero el articulo de la tal Hanselma va de lo contrario. No de las externalidades de los coffees ni de sus politicas de drogas centradas en el individuo . Si no en seguir las exigencias de la JIFE. Y de su legislación tributaria que convierte a Holanda en un centro de blanqueo, inversion, y canalización de los capitales de estas organizaciones criminales a otras guaridas fiscales.
A pesar de que llevas razón con el paradigma de la puerta trasera de os coffes. No es a ese el problema que se refiere con convertirse en narcoestado. De hecho parece que por fin han iniciado un programa de producción legal. www.forbes.com/sites/dariosabaghi/2023/12/15/two-dutch-cities-start-se
on December 15, the two municipalities officially began selling legal cannabis products as part of a program to experiment with the legal sale of cannabis in the Netherlands.
Va de Ndranghetta, Albaneses, mocromafia... instalados e invirtiendo su dinero en inmobiliario o en comprar polis y politicos, abogados y bancarios.
No va de tanto de los mil millones que mueve el cannabis como de los 19.000 que mueve anualmente el MDMA desde que lo introdujeron en la lista mas restrictiva en el 88 por exigencias de la jife y unodc.
Te recomiendo leerte mi comentario #97
Ese articulo en The Guardian bien resumido lo que dice es esto
Resumido:
"Como alcalde de Ámsterdam, veo que Holanda corre el riesgo de convertirse en un narcoestado". No por sus políticas liberales, centradas en la persona y que buscan reducir los daños, sino por el forzado alineamiento a los Tratados Internacionales.
#104 Dejate de mierdas, Somos una de las…