edición general
ChetingerX

ChetingerX

freethinker · psychonaut · melomaniac

En menéame desde diciembre de 2008

6,73 Karma
15K Ranking
5 Enviadas
0 Publicadas
1.168 Comentarios
0 Notas

Fernando Caudevilla, médico experto en drogodependencia: "Las políticas de drogas de los últimos 100 años han tenido consecuencias catastróficas" [6]

  1. #3 Al contrario. Es de finales de los 70. Ha crecido en la España de los 80 muy seguramente encostrándose jeringas como cualquier otro.
    Ademas de medico de familia en Madrid desde el 99 ha trabajo mas de 20 años con Energy Control.
    Este hombre ha conocido a mas usuarios de drogas en una noche de festival que tu en toda tu vida.
    La realidad es una eminencia a nivel global en asistencia a drogodependientes y reducción de riesgos.
    doctorcaudevilla.com/curriculum-vitae/
    Ocurre que la ignorancia es tan atrevida que ni alcanzas a ver la troleada que te has marcado.

¿Qué se investiga exactamente? ¿Qué indicios hay? Las claves del juicio contra Begoña Gómez tras su no declaración [154]

  1. #7 No se que habrá de incorrecto en la conducta de BG. Desde luego no parece que haya ningún indicio de delito. Pero lo que es seguro es que no es en absoluto el melodrama vespertino que se esta montando la derecha.

    Seguimos sin saber como paga IDA su alojamiento ni el ático con terraza anexionado.
    ¿Puede haberse beneficiado del delito de su pareja? No vayamos a normalizar crear facturas falsas para evadir a hacienda con la avaricia suficiente para ser delito, ademas de pecado.

Descubren el efecto de los hongos alucinógenos en el cerebro: “La psilocibina borra temporalmente tu individualidad” [107]

  1. #70 por cierto enteogenos se refiere a usos chamanicos o tradicionales. No al uso recreativo. Es un termino que se acuñó especificamente para referirse a a usos tradicionales.
  1. #62 Uy me gusta eso.
    "todos estamos locos y cada uno soporta la locura del de al lado."

    Aunque creo que mas habitual que creerse el rey o Napoleon, es creerse el mesias o el hijo de un dios.
  1. #51 Estoy convencido de que la religión es un factor mas determinante que comerse unos hongos magicos.

    Correlacion existe. pero correlación no es causalidad.

    Todas las personas que piensan que los hongos, junto al canabis, "causan" esquizofrenia van a morir.
    La correlación es innegable como comprenderéis.  media
  1. #15 Existen algunos marcadores relacionados a psicosis que ademas tb se relacionan a ser propenso al uso de cannabis o ser propenso al uso de drogas.
    Y un historial de esquizofrenia en la familia es mas determinante que otros factores

    Pero hay bastantes correlaciones mas, entre psicosis y tener gatos, con el tabaco...

    "A third fact of which we can be certain is that schizophrenia
    has been linked to a wide variety of variables, including family
    history of schizophrenia, exposure to toxins or infections in
    utero, older age of the father, birth month [11] (possibly related
    to vitamin D deficiency), and perhaps even growing up in a
    home with cats [12]. Also, people diagnosed with psychosis
    have been reported to be more likely to smoke tobacco cigarettes
    heavily and to use excessive amounts of stimulants and opioids.
    Thus, if cannabis were a cause for schizophrenia based simply
    on association studies, it would be one of the many"
    drcarlhart.com/wp-content/uploads/2019/01/Ksir.Hart_.2016.Cannabis.and

    Opinion: Does marijuana cause psychosis? The answer is complicated
    Opinion by David L. Nathan and Peter Grinspoon
    edition.cnn.com/2024/02/08/opinions/marijuana-cannabis-psychosis-natha

    www.dinafem.org/es/blog/cannabis-no-causa-esquizofrenia-segun-estudio/
    ---

    Causes of schizophrenia
    While the causes of schizophrenia aren’t entirely understood, genetic, biological, and development risk factors may all play a role.

    Like many mental health conditions, the causes of schizophrenia are likely complex and multifaceted.

    Earlier researchTrusted Source has suggested that abnormalities in brain structures are a contributing cause. Imbalances of chemicals in the brain have also been thought as responsible for some symptoms of schizophrenia.

    A newer study in 2020Trusted Source found lower levels of a protein found in the connections between neurons in brain scans of people with schizophrenia. This affected regions of the brain involved in planning.

    However, more research needs to be done to fully understand this connection. Some of their research was also done on rats.

    People with a family history of schizophrenia have a higher risk of developing this condition. ResearchTrusted Source has found genetics to play a strong role in developing schizophrenia.
    psychcentral.com/schizophrenia/schizophrenia-overview#causes

    Sirvete. Yo ya se que dicen unos y otros.
    Entiendo que es multifactorial. Igual que entiendo que cuando un paciente comunica su uso de drogas ahi se termina el diagnostico responsabilizando al uso de drogas... y agua.
  1. #2 No puede ser cierto. No como lo cuentas.


    Dicen Eduardo Fonseca Pedrero y Serafin Lemos Giraldez en el libro Tratamientos psicologicos para la psicosis, de ediciones Piramide (2019). "Despues de más de cien años de estudios, aún no se ha encontrado un marcador etiopatogénico de tipo cerebral, genético, biológico y/o psicológico que sea el causante de la psicosis. Por ejemplo, y por mas que algunos promulguen lo contrario, no se ha hallado ninguna alteración funcional y/o estructural cerebral subyacente a la esquizofrenia que pueda explicar su origen y/o expresión clínica. En este sentido, y falta de nuevos resultados, parece más obvio hablar de "psicosis funcional", es decir, perturbaciones no siempre directamente relacionadas con lesiones objetivables o causas de naturaleza orgánico-cerebral bien definidas. Además, y dado que por el momento no se ha encontrado una causa necesaria y suficiente (de corte biológico o de otro tipo) sería más correcto hablar de problema de salud mental y no de enfermedad mental. Mas aún, desde este punto de vista se debe evitar la imagen estigmatizante asociada a la esquizofrenia como un "transtorno cerebral grave, deteriorante y con mal pronóstico","

    Te diré lo mismo que con el cannabis. quizas pueden adelantar el debut en personas predispuestas geneticamente.

    Correlación no es causalidad.

Derogar la Ley Mordaza [72]

  1. #61 Te quedas corto.
    Cierto que no no llegaron a considerarse a tramite todas.
    Pero es que ademas una comisión de sanidad acordó regular el cannabis medicinal y estableció un periodo de seis meses para que AEMPS redactara una normativa.

    www.rtve.es/play/audios/mas-cerca/mas-cerca-carola-perez-regulacion-de

    Y ya te comentó q la ministra de sanidad en realidad da la espalda a las demandas de los pacientes.

    ¿Que parte no entiendes? ¿Que el P**E es prohibicionista y hay mas represión con Marlaska que con el PP?
  1. #57 El articulo 36 expone las sanciones graves. y son unos 23 articulos. Mientras Y anuncia la derogación de la ley mordaza, la realidad es que solo modificaran uno de los 23 articulos del articulo 36. el art 36.23

    Estas a todas. :wall:
    Ya estuvo registrada en la legislatura anterior.
    RCN-NOK presentó otra en el senado gracias a izquierda plural. Denegada a tramite
    Hubo otra de ERC, y otra redactada desde el circulo cannábico que presentó Mas Pais como suya sin apenas cambiar un par de parrafos.
  1. #55 Reitero, no son cacheos. Son registros, a veces abusivos.

    www.congreso.es/public_oficiales/L15/CONG/BOCG/B/BOCG-15-B-49-1.PDF
  1. #42 Con ayuda de SUMAR. Pues eso.
  1. #37 Es que efectivamente se debió llevar al constitucional los registros por drogas igual que se llevó la patada en la puerta.
    La anterior ley corcuera castigaba "el abandono de utensilios" y estaba claramente diseñada para sancionar a los usuarios de heroina. Los esfuerzos en atención a drogodependientes acabaron con el problemón de uso de heroina pero la poli siguió abusando de esa ley para registrar, que no son cacheos, arbitrariamente.

    Y puedo en algun momento llegar s considerar las sanciones por consumo siempre que se justifique claramente a quien perjudica. Pues si es en un parque cerca de las zonas de juegos mientras hay niños. Cerca de la puerta de un colegio...

    Pero las de tenencia. Para eso tienen que invadir la intimidad de la persona y no lo veo justifucado de ninguna manera.
    Si el consumo no es delito la mera tenencia no deberia ser sancionable.

    Y ademas al menos tres tribunales superiores ya habian tumbado registros para sancionar por drogas. Que es uno de los principales motivos para redactar la ley mordaza. Que duplicó las cuantia de las sanciones y limito la sustitución de multas por tratamiento excluivamente a menores. Que es por lo que el lobby rehabilitador puede decir que cada vez atienden a mas menores por cannabis. Pq son los unicos que pueden sustituir esas multas. Pero acuden en su mayoria coaccionados economicamente. Su problema no es aun de adiciones es un problema de apartir de 600eur

    Te lo expongo de otra manera. Al entrajetado no le paran para preguntarle que lleva en los bolsillos.
  1. #30 Insisto en que mi libertad pasa por que no esten amparados para meterme las manos en los bolsillos buscándome el cotillón.

    Claro que es un desmentido respecto a la afirmación "vamos a derogar la ley mordaza".
    Anula la aseveración.
  1. #27 #18 Si es que lo que no tenian ni que haber entrado al gobierno con el P**E. Defendian los mismo que estan ahora en SUMAR.
  1. #21 Ah! Que no se enteró bien.
    Será eso
    :wall:

    Nadie le ha desmentido nada.

    El portavoz adjunto de Sumar Enrique Santiago ha aclarado este martes en el Congreso que el anuncio realizado horas antes por la vicepresidenta Yolanda Díaz sobre un acuerdo con el PSOE para la derogación de la conocida como Ley Mordaza, se limita a la reforma de un artículo para que deje de ser infracción la toma o difusión de imágenes en manifestaciones.
    www.youtube.com/watch?v=lGky0Y1oHIQ

    Que a lo mejor quien no se entera eres tu. eh. A saber pq.
  1. #18 Tu gran plan.
    Romper el gobierno e ir a elecciones para en el mejor de los casos volver a configurar un gobierno con los mismos.

    Y no le veo ningun fallo
    :wall:
  1. #16 En teoria. Pero mas bien parece eso que describes.
    Anuncia una cosa. la desmienten la ministra, la desmienten sus compañeros diputados...
  1. #7 Ya te digo que ni siquiera se va a acercar a lo negociado con Podemos  media

Qué se sabe sobre Thomas Matthew Crook, el identificado como tirador del mitin de Trump [Eng] [221]

  1. #71 Parece que llevaba una camiseta de "demolitia". Una de esas organizaciones pro armas patrioteras.

“Si la cocaína fuera legal, mañana se acaba la guerra en Colombia”: Petro en la ONU [44]

  1. #41 Permiteme insistir.
    Tu negativa a tomarlo en serio en realidad desprotege a los menores que en la actualidad no tienen ningún impedimento para adquirir drogas.
    En el mercado ilicito ni siquiera control de edad.  media
  1. #18 Todo lo contrario. Solo la regulación puede tener algun efecto. y segun que regulación los efectos pueden ser muy distintos.
    Pq la realidad es que las incautaciones son la evidencia del fracaso de la prohibición.

    Tras 53 años de declarase el enemigo numero 1 y promover la guerra contra las drogas los resultados mas evidentes son;
    Más drogas
    Más accesibles
    Mas puntos de venta
    Más redes criminales
    Más beneficios
    Mas adulteración
    Más usuarios
    Más presos
    Más violencia
    Más muertos
    Más inversion dilapidada en seguridad y no en salud
    Menos seguridad
    Menos Salud
    Ningún control
    El hecho de estar prohibidas, por su propia naturaleza, deja todo el control sobre las sustancias "controladas" en manos de circuitos ilícitos, clandestinos o criminales.

    La prohibición, sobre todo, favorece el beneficio de las organizaciones criminales. Es el hecho de estar prohidas lo que da valor a productos agricolas y quimicos sin apenas transformación.

    Un mercado regulado para adultos que compita con el mercado ilicito tiene visos de reducir el mercado a las organizaciones criminales paulatinamente.

    Si el proposito es recaudar y ser muy estrictos al otorgar licencias para producir, transportar, vender al cliente final, la afección al mercado ilicito será limitada.
    Si por el contrario se opta por moderar los impuestos y facilitar las licencias para que se abran suficientes "dispensarios" la afección al mercado ilicito podría ser muy notable.

    Distintos modelos de legalización tendrán distintos resultados. Pero claro que sirven. El asunto estaría en a quien benefician o para que sirven.

    Pueden diseñarse pensando en el usuario o pueden diseñarse favoreciendo a una nueva oigopolio como el farmaceutico. Pueden ser de corte liberal o de control estatal. Pueden ser laxas o estrictas. Corregir iniquidades causadas por la prohibición o perpetuarlas.

    En fin. Sugerir que le legalización / regulacion de las drogas sería inutil es no haberse dado cuenta de cuan…  media   » ver todo el comentario
  1. #33 Para pueril tu argumento.
    Es de los argumentos mas cuñadiles en este tema.
    "legalicemos el robo y ya no habrá robos.2
    Es un absurdo. Una falacia monumental.

    La legalización/ regulación solo empezaría por reconducir algunos de los problemas causados por la prohibición.
    Pues en realidad la prohibición sobre todo favorece el beneficio de organizaciones criminales, cada vez mas violentas y profesionalizadas. Tambien implicadas en trafico de personas, blanqueamiento de capitales.

    Lo infantil es no darse cuenta de las externalidades, consecuencias y resultados mas evidentes de mas de 50 años de durisimas politicas de drogas. Mas de un siglo de prohibicionismo.

    La prohibición de las 3 plantas coca opio y cannabis fue un experimento.
    Con buena intención? Cuestionable. Pero los resultados mas evidentes tras 53 años de guerra contra las drogas son:
    +Drogas
    +Accesibles
    +Puntos de venta
    +Adulteración
    +Usuarios
    +Beneficios
    +RRcriminales
    +Presos
    +Violencia
    +Muertos
    -seguridad
    Ningun control {0x1f448}

    Son politicas que no aportan ni salud ni seguridad.
    Una cruzada moral impuestas por los EEUU al resto del mundo desde los tratados del opio de 1913.
    La politica globalista supranacional mas exitosa y prolongada de la historia.

    En nombre de la guerra contra las drogas se violan sistemáticamente los derechos humanos
    El derecho a la salud
    A la dignidad de las personas
    El derecho a la vida
    Derecho a la autonomía personal
    Derecho a la privacidad
    Derecho a la libertad y seguridad
    Derecho a no ser objeto de tratos poco éticos, inhumanos o tortura
    O los derechos de las comunidades y pueblos indígenas

    Estas políticas afectan profundamente a los usuarios de estas plantas o sustancias "controladas"
    Y desproporcionalmente a los sectores más vulnerables cercenando también el derecho a la igualdad y no discriminación.
  1. #9 el fentanilo solo aparece en los mercados ilegales como resultado de la escasez de heroina. El fentanilo es resultado de las duras políticas de drogas.

    No se trata de regular el fentanilo que en realidad se receta mucho pq es muy util.
    El hecho es que en España hay pacientes que por su condición utilizan fentanilo, y pueden llevarlo consigo sin problemas. Pero que no pueden llevar sus flores de cannabis para uso medicinal. Por las flores les multan pero por la piruleta de fentanilo no. Esto es así

    Si fuese por una cuestion de salud y seguridad cocaina y heroina tendrían que ser las primeras legalizadas / reguladas..
    Por que la prohibición sobre todo favorece el beneficio de las organizaciones criminales cada vez mas violentas y profesionalizadas.

    Dices algo que es cierto. Las personas adultas somos las unicas con alguna dificultad para encontrar drogas. Pq ya no sales, pq no ves a los mismos amigos... Pero como te dicen es cuestion de que hicieses unas pocas llamadas. Esta bastante extendido el servicio a domicilio. Puedes preguntar en algún pub cercano, o puedes probar preguntando a algun joven en la puerta del instituto. Por que la realidad es que en España los jovenes y menores reportan tener facil o muy facil acceso a cannabis y al resto de drogas.

    Un mercado regulado para adultos pondría un primer impedimento al acceso por parte de menores. Control de edad que en el mercado ilicito jamas va a existir.

    Por ejemplificarlo sin ambages estando acogido por mis tios unas semanas en Torrelodones hace años, con 30 y pico, quisé conseguir hachis y lo mas obvio fue acercarme por un instituo sobre las 11, hora del recreo. Preguntar al primer chaval que vi. Y citarme a las 14h para hacer el intercambio.
    Es muchísimo mas dificil y costoso conseguir entrar como socio a un club de cannabis.

    De hecho el principal argumento para legalizarlas es justo para evitar muertes por drogas adulteradas, siendo el fentanilo la adulteracion que mas mata.
    Tu piensas en que no…   » ver todo el comentario

La representante Ocasio Cortez llama a un Impeachment contra los jueces del Tribunal Supremo Clarence Thomas y Samuel Alito (Eng) [34]

  1. Me he encontrado una carta del senado al fiscal general, senadores pidiendole que designe un fiscal especial para investigar a Clarence Thomas.
    www.whitehouse.senate.gov/wp-content/uploads/2024/07/2024-07-03-Letter

    Describe las conductas irregulares, elusion de impuestos y no devolver un prestamo con el que se compró una autocaravana de lujo, y lista los posible regalos, desde viajes de avion a las matriculas de los nietos.

    A este le parecía poco su sueldo de juez del supremo y aceptaba donaciones y paseos. de republicanos.

    El propio texto explica las conveniencias de elegir un fiscal especial externo al DOJ.
    Esta curioso
  1. Escuchaba otro argumento interesante.

    Clarence Thomas en su escrito en la sentencia aprovecha para decir a la juez de Miami, los documentos clasificados de maralago. Que el no cree en la autoridad del fiscal especial.
    Una de las reclamaciones de Trump es que el fiscal especial no tiene autoridad para ejercer su acusación.

    A Thomas le tendrán que investigar, y para que no sea el jefe del departamento de justicia DOJ democrata y no parezca partidista, lo mas seguro es que se asignase a su caso a un fiscal especial tb.

    Clarence Thomas caught trying to protect HIMSELF from investigation
    Brian Tyler Cohen www.youtube.com/watch?v=nAW9OL-ahAA

    Y los letrados de Meidas lo llevan aun mas allá.
    CORRUPT Supreme Court SEALS ITS FATE with FINAL DECISION www.youtube.com/watch?v=nu2uowD51es

    Sugieren que Clarence Thomas y el resto de jueces del supremo dan inmunidad a Trump por que ellos mismos quieren sentar precedente y quedar por ecima de la ley ellos mismos, equiparandose con los privilegios que acaban de otorgar al poder ejecutivo, al presidente. Que tampoco el congreso pueda decidir sobre su endiosado cargo vitalicio.

    Vaya operativos activistas que son estos jueces.
« anterior1

menéame