#48 Tiene lógica. Aunque hay una alta tolerancia a la ilegalidad, se espera que la gente disimule para que las autoridades salven las apariencias.
Por ejemplo gente bebiendo y fumando porros en la calle y cuando la policía pasa se espera que disimulen, tapando las botellas y poniendo la mano con el porro detrás de la espalda. Obviamente con eso no engañan a la policía, pero les permiten usar la negación plausible.
#2 Ojala fuera tan fácil. Yo hace tiempo vi un vídeo de las grabaciones de un juicio (1 hora y pico en Youtube) en el que la exmujer y su hermana acusaban al susodicho ante un tribunal de viogen de haber ido a la casa de ella, aporrear la puerta y amenazar de muerte a ella. Porque, no le dejaban llevarse a su hijo.
La realidad: él fue a recoger a su hijo al colegio cuando le tocaba su turno de visitas y porqué le habían avisado desde el colegio del estado de salud grave del niño. Ella se habia llevado al hijo malo al hospital y después a su casa. Ignoró los correos del padre preguntando por su hijo y el se presentó en la puerta de la casa para ver a su hijo, en su turno de visitas. Llamó al timbre, al no responder pregunto en voz alta que como estaba el niño que quería verlo. Al no responder nadie, se fue.
Cuando ellas se ratificaron en la declaración, que hubo amenazas etc... él presentó la grabación hecha ese día con el móvil donde se ve y oye todo, y los correos que él le mando.… » ver todo el comentario
#5 La que me denunció a mi literalmente le dijo a la jueza que se lo inventó todo y ahí está la denuncia: archivada. Y yo estoy viviendo en otro país por el pánico y la indefensión a la que me vi sometido.
#10 Únicamente mira el número de denuncias que hay al año de VioGen y las que llegan a juicio. Y de esas, las que son absoluciones. Y de las que salen culpables, mira a ver cuantas son por conformidad, porque al preso, le presionan desde una celda para que firme la conformidad en el juzgado de instrucción, metiendo mucho miedo de que puede ir a la cárcel. Y muchos abogados, recomiendan eso, porque no tienen ni pajolera idea de a lo que se enfrentan o bien saben lo que hay en esos juzgados.
Los datos de esas diferencias, los da la fiscalía contra la violencia de género, como se ha publicado alguna vez por aquí. Y no digo que esa diferencia sean todo denuncias falsas, pero es ridículo pensar que son todas verdaderas... y que han absuelto al acusado únicamente porque faltaban pruebas.
Las denuncias falsas que se contabilizan y de las que se dan datos oficiales, son las que han tenido un procedimiento judicial con condena. Por eso son un número tan ridículo. Y la fiscalía, no actúa de… » ver todo el comentario
#17 Yo también tengo esa convicción, pero lo que no se puede hacer, es que paguen justos por pecadores. La presunción de inocencia no siempre se toma tan en serio, te lo digo por experiencia propia.
Mira, el caso de mi familia es a un hermano mío que por una discusión con su pareja por whatsapp, la juez y la fiscal (sí, la, porque la mayoría en esos juzgados son mujeres) ya daban por hecho que la había golpeado (sin pruebas de ningún tipo), porque si es capaz de hablarle así (ella le había puesto los cuernos a el) ¿qué más no habrá hecho?
Me acuerdo un día, cuando llegaron los de paliativos a preguntarle si necesitaba algo, mi padre les contestó que si podía morir de forma digna en vez de seguir con la morfina.
Se me escaparon algo más que lágrimas en ese momento...
Un saludo, me ha venido a la mente leyendo la noticia.
#13 Si un subsahariano llega a la frontera de Ceuta y no le dejan pasar a España por no cumplir los requisitos, pero si se juega la vida en el mar y llega a la península y como premio le dejamos que se quede. Blanco y en botella.
A mi me da igual, que si quieren meter a África y Oriente Medio en el acuerdo de Schengen, pues vale. Pero sino pues no, y se expulse a todo inmigrante ilegal. Lo que no tiene sentido es que no se les permita entrar de forma segura por una frontera pero si sobreviven a un viaje en patera les premiamos dejando que se queden. Quien no vea la incoherencia ahí tiene un problema.
#4 Te pones tiquismiquis con la semántica, pero sabes perfectamente lo que quieren decir.
Yo te lo explico, por si te queda alguna duda: gente que muere intentando emigrar a Europa.
Y aunque esos que dices ya estaban en Europa, todavía no habían alcanzado su destino.
Hay mucha gente que quiere emigrar a específicamente a un lugar, los motivos son diversos: porque tienen familia o conocidos allí que les pueden ayudar, etc.
A GB va mucha gente por el sencillo motivo de que saben inglés.
#4 Tengo una duda, por qué estableces que son casos residuales? "ser uno de esos casos residuales donde el juez"
En base a la lógica planteada arriba esto no sería mentir? Y motivo para sanción?
Comparo directamente las 2 frases: - "ser uno de esos casos residuales"
- "afirmo que el 40% de las denuncias por violencia de género son falsas"
Lo pregunto para saber por qué algunas frases son aceptables y otras no lo son, cuando no hay pruebas de ninguna. Esto no es más bien una simple decision ideológica, yo quiero creer que hay 40% de denuncias falsas o yo quiero creer que estos son casos residuales. Y lo quiero creer no porque tenga pruebas, sino porque me interesa creermelo por mi ideología.
Estoy en general bastante de acuerdo con lo que afirmas en el artículo, pero no estoy del todo de acuerdo con donde poner el limite que estableces, porque no lo pones en insultos o faltas de respeto, lo pones en opiniones y para mi las opiniones no son censurables
#1 Es que hablar de denuncia falsa es un error, ya que es un delito muy difícil de demostrar, las violaciones también y el tema esta más que resuelto. Más difícil es que la justicia las persiga de oficios, solo hay condena en casos extremos, el denunciado estaba muerto o en otro país. A lo que hay que añadir que una mujer bien asesorada puede poner las denuncias que quiera sin miedo a nada.
Sería más práctico hablar de denuncias sin fundamento.
Luego me parece increíble como las mismas señoras que en estadísticas como el caso de las violaciones siempre saben matizarlas, oye, hay muchos casos sin denunciar , en el caso de la poco representativa estadística de denuncias falsas por VG, se escuchan el sonido de los grillos, y te remiten muy convencidas a las estadísticas.
Recordar que 2020 hubo 0 denuncias falsas, y cualquiera que tenga un amigo abogado, guardia civil o que haya trabajado en un juzgado de VG, como es mi caso, te cuentan una película de mucho miedo.
Pero nada, las denuncias falsas no existen, son un bulo de la extremaderecha. Luego lloran porque los jóvenes son más de derechas que nunca... Que ha pashao...
Espero que los inútiles que han escrito eso también añadan lo siguiente: “Sí, pero también hay hombres que matan a sus parejas” → Penalizable, generalización basada en un dato estadísticamente pequeño, lo que supone una negación indirecta de la condición de víctima
Los hombres que matan a una mujer son un 0,000002608%
Que tengas que escribir todo ese tocho para algo tan básico como la libertad de expresión de una realidad tan clara como que hay mujeres que abusan y maltratan a sus parejas, o que denuncian falsamente aunque la fiscalia, al no perseguir de hecho de unos resultados de denuncias falsas ridículos y por tanto igualmente falsos, demuestra que menéame estaba jodidamente lejos de ser algo que merezca le pena como medio de debate y por mucho que se gaste dinero en intentarlo, de esta manera lo seguirá estando muchos años.
Este párrafo de las normas no es que sea inmoral, es que sería hasta denunciable en muchos paises.
#7 El problema es que la gente no entiende el trabajo de la policía, está para defender a la ciudadanía, pero eso no significa que esté para protegerte particularmente a ti.
Y es por eso que mucha gente se echa la soga al cuello hablando con la policía, porque se cree inocente, o piensa que tiene la razón, la forma que tiene la policia de defender a la ciudadanía es proteger las leyes.
Y el que puede decidir como aplican esas leyes son los juzgados.
#12 En general la objeción de consciencia es algo muy amplio, pero es una carta que puede salir rana en cualquier momento. Igual lo llevas a juicio, y no te dan la razón, y también depende qué tan lejos quieras llegar...
Personalmente lo desconozco, pero diría que su trabajo no es desahuciar a nadie.
#14 Y no es lo mismo, pero hace no tanto una médico de guardia se negó a abandonar su puesto de trabajo para atender a alguien tirado cerca del centro de salud, y fue condenada por ello... la cuestión es que supuestamente su protocolo se lo impedía, y tenía más "peros". Quiero decir, no tiene que ver con objeción de consciencia pero sí que al final puedes ser responsable de tus decisiones, te escudes en unas leyes/normas u otras...
#11 la respuesta correcta es "depende". Me explico: mirando desde dentro del procesador hacia fuera, los almacenes de datos que tienes son: registros, caches L1, L2 y L3, memoria principal, SSD y sistemas de ficheros en red. La velocidad a la que tu calculo se realiza depende de dos factores: el numero de operaciones que se calculan y la cantidad de calculos necesaria para llevarlas a cabo. Si necesitas muy pocos datos y los reusas mucho (imagina una multiplicacion de matrices) lo que te va a limitar es la velocidad a la que el core realiza las operaciones. Si necesitas muchos datos, que no se reusan, puede ser que la memoria o el disco sean tu cuello de botella: el procesador pide datos a la memoria y espera horrores hasta que esta los trae. En el caso de la IA, todos los algoritmos estan en este último caso.
#52 entiendo que no ha concluido el trabajo del forense y hasta que no termine ahí no puede entrar nadie, como es lógico. Y aún con el trabajo terminado depende del médico si la familia ve a su fallecido en esas instalaciones o ya en el tanatorio. Y si un juez lo estima oportuno hay casos (raros)en los que se niega el acceso a los familiares durante mucho tiempo.
#8 Hasta que no terminen con la autopsia, no dejarán que nadie se acerque el cadáver para proteger cualquier prueba. Dónde algunos ven mano negra, otros vemos recortes de servicios públicos.
Salvo muerte natural, no es nada habitual que dejen a los familiares ver cómo se hace una autopista a un ser querido. Esoero no tener que explicar las razones.
#44 Para nada.. de echo es tan importante ese dato como lo es, volviendo a tu "tesis", determinar cuándo se establece la vida para considerar a una entidad persona: ¿desde la concepción o desde el nacimiento? porque en función de eso cambian muchas cosas como el derecho al aborto, entre otros.
¿Y hasta su muerte o más allá? Una persona muerta sigue teniendo derechos como por ejemplo respetar sus últimas voluntades recogidas en su testamento o ser repatriado en caso de fallecer en otro país...
#9 Y no la hay. Estoy pidiendo prudencia, no otra cosa.
Hace ya años fui uno de los que pidió poco menos que colgasen a Dolores Vázquez por supuestamente matar a Rocío Wanninkhof.
El owned que me comí ha sido más que suficiente para el resto de mis días. No comulgo con precipitaciones ni suposiciones, que luego pueden hasta degenerar en histerias.
Lo dicho, que se investigue, y si se demuestra que hay obstrucción y ocultamiento de hechos importantes seré el primero en exigir que los responsables lo paguen. Pero primero hay que tener la cabeza muy fría. Conocemos una versión, no conocemos la otra. ¿Se ha publicado ya la autopsia? Pues a esperarla.
Por ejemplo gente bebiendo y fumando porros en la calle y cuando la policía pasa se espera que disimulen, tapando las botellas y poniendo la mano con el porro detrás de la espalda. Obviamente con eso no engañan a la policía, pero les permiten usar la negación plausible.
La realidad: él fue a recoger a su hijo al colegio cuando le tocaba su turno de visitas y porqué le habían avisado desde el colegio del estado de salud grave del niño. Ella se habia llevado al hijo malo al hospital y después a su casa. Ignoró los correos del padre preguntando por su hijo y el se presentó en la puerta de la casa para ver a su hijo, en su turno de visitas. Llamó al timbre, al no responder pregunto en voz alta que como estaba el niño que quería verlo. Al no responder nadie, se fue.
Cuando ellas se ratificaron en la declaración, que hubo amenazas etc... él presentó la grabación hecha ese día con el móvil donde se ve y oye todo, y los correos que él le mando.… » ver todo el comentario
Los datos de esas diferencias, los da la fiscalía contra la violencia de género, como se ha publicado alguna vez por aquí. Y no digo que esa diferencia sean todo denuncias falsas, pero es ridículo pensar que son todas verdaderas... y que han absuelto al acusado únicamente porque faltaban pruebas.
Las denuncias falsas que se contabilizan y de las que se dan datos oficiales, son las que han tenido un procedimiento judicial con condena. Por eso son un número tan ridículo. Y la fiscalía, no actúa de… » ver todo el comentario
Mira, el caso de mi familia es a un hermano mío que por una discusión con su pareja por whatsapp, la juez y la fiscal (sí, la, porque la mayoría en esos juzgados son mujeres) ya daban por hecho que la había golpeado (sin pruebas de ningún tipo), porque si es capaz de hablarle así (ella le había puesto los cuernos a el) ¿qué más no habrá hecho?
Me acuerdo un día, cuando llegaron los de paliativos a preguntarle si necesitaba algo, mi padre les contestó que si podía morir de forma digna en vez de seguir con la morfina.
Se me escaparon algo más que lágrimas en ese momento...
Un saludo, me ha venido a la mente leyendo la noticia.
A mi me da igual, que si quieren meter a África y Oriente Medio en el acuerdo de Schengen, pues vale. Pero sino pues no, y se expulse a todo inmigrante ilegal. Lo que no tiene sentido es que no se les permita entrar de forma segura por una frontera pero si sobreviven a un viaje en patera les premiamos dejando que se queden. Quien no vea la incoherencia ahí tiene un problema.
Yo te lo explico, por si te queda alguna duda: gente que muere intentando emigrar a Europa.
Y aunque esos que dices ya estaban en Europa, todavía no habían alcanzado su destino.
Hay mucha gente que quiere emigrar a específicamente a un lugar, los motivos son diversos: porque tienen familia o conocidos allí que les pueden ayudar, etc.
A GB va mucha gente por el sencillo motivo de que saben inglés.
"ser uno de esos casos residuales donde el juez"
En base a la lógica planteada arriba esto no sería mentir? Y motivo para sanción?
Comparo directamente las 2 frases:
- "ser uno de esos casos residuales"
- "afirmo que el 40% de las denuncias por violencia de género son falsas"
Lo pregunto para saber por qué algunas frases son aceptables y otras no lo son, cuando no hay pruebas de ninguna. Esto no es más bien una simple decision ideológica, yo quiero creer que hay 40% de denuncias falsas o yo quiero creer que estos son casos residuales. Y lo quiero creer no porque tenga pruebas, sino porque me interesa creermelo por mi ideología.
Estoy en general bastante de acuerdo con lo que afirmas en el artículo, pero no estoy del todo de acuerdo con donde poner el limite que estableces, porque no lo pones en insultos o faltas de respeto, lo pones en opiniones y para mi las opiniones no son censurables
Sería más práctico hablar de denuncias sin fundamento.
Luego me parece increíble como las mismas señoras que en estadísticas como el caso de las violaciones siempre saben matizarlas, oye, hay muchos casos sin denunciar , en el caso de la poco representativa estadística de denuncias falsas por VG, se escuchan el sonido de los grillos, y te remiten muy convencidas a las estadísticas.
Recordar que 2020 hubo 0 denuncias falsas, y cualquiera que tenga un amigo abogado, guardia civil o que haya trabajado en un juzgado de VG, como es mi caso, te cuentan una película de mucho miedo.
Pero nada, las denuncias falsas no existen, son un bulo de la extremaderecha. Luego lloran porque los jóvenes son más de derechas que nunca... Que ha pashao...
Generalizar sería decir que la mayoría de denuncias son falsas o que la mayoría de extranjeros delinquen.
O bueno, que la mayoría de peperos roban o que los curas son pedófilos, por poner dos ejemplos de generalizaciones aceptadas por aquí.
“Sí, pero también hay hombres que matan a sus parejas” → Penalizable, generalización basada en un dato estadísticamente pequeño, lo que supone una negación indirecta de la condición de víctima
Los hombres que matan a una mujer son un 0,000002608%
Este párrafo de las normas no es que sea inmoral, es que sería hasta denunciable en muchos paises.
Y es por eso que mucha gente se echa la soga al cuello hablando con la policía, porque se cree inocente, o piensa que tiene la razón, la forma que tiene la policia de defender a la ciudadanía es proteger las leyes.
Y el que puede decidir como aplican esas leyes son los juzgados.
Personalmente lo desconozco, pero diría que su trabajo no es desahuciar a nadie.
#14 Y no es lo mismo, pero hace no tanto una médico de guardia se negó a abandonar su puesto de trabajo para atender a alguien tirado cerca del centro de salud, y fue condenada por ello... la cuestión es que supuestamente su protocolo se lo impedía, y tenía más "peros". Quiero decir, no tiene que ver con objeción de consciencia pero sí que al final puedes ser responsable de tus decisiones, te escudes en unas leyes/normas u otras...
No han acelerado nada.
Mas discusión y debate en reddit, con enlace al paper original en el segundo mensaje.
www.reddit.com/r/technology/s/mf6i2XTBE5
Salvo muerte natural, no es nada habitual que dejen a los familiares ver cómo se hace una autopista a un ser querido. Esoero no tener que explicar las razones.
¿Y hasta su muerte o más allá? Una persona muerta sigue teniendo derechos como por ejemplo respetar sus últimas voluntades recogidas en su testamento o ser repatriado en caso de fallecer en otro país...
Hace ya años fui uno de los que pidió poco menos que colgasen a Dolores Vázquez por supuestamente matar a Rocío Wanninkhof.
El owned que me comí ha sido más que suficiente para el resto de mis días. No comulgo con precipitaciones ni suposiciones, que luego pueden hasta degenerar en histerias.
Lo dicho, que se investigue, y si se demuestra que hay obstrucción y ocultamiento de hechos importantes seré el primero en exigir que los responsables lo paguen. Pero primero hay que tener la cabeza muy fría. Conocemos una versión, no conocemos la otra. ¿Se ha publicado ya la autopsia? Pues a esperarla.