#8 Y yo. En mi familia hay una, cuyas consecuencias están pagando los hijos gravemente.
Puedo decir también, que las pruebas que se presentan pueden ser absolutamente tergiversadas, ya que las presentas a alguien que no tiene la más absoluta idea de lo que ha ocurrido en esa casa. Así, una simple discusión de pareja, puede ser condenada como violencia psicológica, aunque haya improperios por ambas partes.
Si la persona que denuncia es lo suficientemente inteligente y está "bien" aconsejada, puede llegar a condenar al denunciado sin que haya ningún tipo de duda de que ha sido víctima de violencia, sin serlo.
Los casos que vemos por aquí de condenas por denuncia falsa, son de mujeres que no han pensado bien la denuncia, ya que para condenar al acusado, no hace falta demasiado. No hay que olvidar, que tenemos unos juzgados de instrucción exclusivos para esto, donde solamente se juzga a hombres heterosexuales que han sido denunciados por sus parejas o exparejas.... hasta… » ver todo el comentario
#1 Es que hablar de denuncia falsa es un error, ya que es un delito muy difícil de demostrar, las violaciones también y el tema esta más que resuelto. Más difícil es que la justicia las persiga de oficios, solo hay condena en casos extremos, el denunciado estaba muerto o en otro país. A lo que hay que añadir que una mujer bien asesorada puede poner las denuncias que quiera sin miedo a nada.
Sería más práctico hablar de denuncias sin fundamento.
Luego me parece increíble como las mismas señoras que en estadísticas como el caso de las violaciones siempre saben matizarlas, oye, hay muchos casos sin denunciar , en el caso de la poco representativa estadística de denuncias falsas por VG, se escuchan el sonido de los grillos, y te remiten muy convencidas a las estadísticas.
Recordar que 2020 hubo 0 denuncias falsas, y cualquiera que tenga un amigo abogado, guardia civil o que haya trabajado en un juzgado de VG, como es mi caso, te cuentan una película de mucho miedo.
Pero nada, las denuncias falsas no existen, son un bulo de la extremaderecha. Luego lloran porque los jóvenes son más de derechas que nunca... Que ha pashao...
#2 Ojala fuera tan fácil. Yo hace tiempo vi un vídeo de las grabaciones de un juicio (1 hora y pico en Youtube) en el que la exmujer y su hermana acusaban al susodicho ante un tribunal de viogen de haber ido a la casa de ella, aporrear la puerta y amenazar de muerte a ella. Porque, no le dejaban llevarse a su hijo.
La realidad: él fue a recoger a su hijo al colegio cuando le tocaba su turno de visitas y porqué le habían avisado desde el colegio del estado de salud grave del niño. Ella se habia llevado al hijo malo al hospital y después a su casa. Ignoró los correos del padre preguntando por su hijo y el se presentó en la puerta de la casa para ver a su hijo, en su turno de visitas. Llamó al timbre, al no responder pregunto en voz alta que como estaba el niño que quería verlo. Al no responder nadie, se fue.
Cuando ellas se ratificaron en la declaración, que hubo amenazas etc... él presentó la grabación hecha ese día con el móvil donde se ve y oye todo, y los correos que él le mando.… » ver todo el comentario
#5 La que me denunció a mi literalmente le dijo a la jueza que se lo inventó todo y ahí está la denuncia: archivada. Y yo estoy viviendo en otro país por el pánico y la indefensión a la que me vi sometido.
-Yo sé que hay denuncias falsas y estoy dentro del campo de población que puede sufrirlas.
-La autoridad niega la existencia de esas denuncias y/o me prohíbe hablar de ellas, lo cual me genera una sensacion de indefension enorme.
-Hay un grupo de gentuza que no sólo reconoce la existencia del problema, sino que además lo maximiza y dice que es generalizado para ganar votos.
-Mi desconfianza hacia los que niegan el problema y mi miedo a sufrirlo me lleva a simpatizar con ellos.
-Esto no sucedería si la autoridad reconociese en su exacta dimensión la existencia del problema y, en lugar de considerarlo tabú, permitiese el debate sobre él y refutase las exageraciones de quienes pretenden maximizarlo.
Finalmente, la frase penalizada no generaliza. Expresa simplemente una realidad: que hay denuncias falsas aunque sean mínimas, lo cual hay que tener en cuenta frente a otras generalizaciones del tipo "ninguna mujer denuncia falsamente", que son nocivas para los derechos de todo el mundo.
#11 Es un modo de saltarse la ley. Está prohibido penalizar a los clientes si no contratan tus productos, así que lo que hacen es premiarlos por contratarlos. Viene a ser lo mismo, pero legal.
CC. #12 Yo probé a cambiarme de seguro de hogar, pero la penalización era de un punto en la hipoteca, una burrada.
#90 jaja! y es la parte más importante! El comunismo es libertario o no lo es: no al capital, no al estado. A mí me pasa lo mismo; aquí hay gente que confunde comunismo con 'capitalismo de estado que si hay suerte reparte algunas migajas y me caen a mí'.
#116 Cierto, ese corte al público no me ha gustado nada. Como el corte después de que le quite la carta segundos antes. Está claro que el truco se puede descubrir si pudiéramos analizar esos segundos que faltan. Hacerlo en directo es imposible, por eso han engañado a Penn y a Teller.
#4 Pues no sé, porque alguien tendrá que explicar cómo se hacen esos trapicheos. A mí la nómina me la ingresan en mi cuenta y como empleado ya me aplican las retenciones correspondientes. ¿No será su empleador un colaborador necesario en esta estafa?
#10 Además, precisamente los liberales, que eran los británicos, combatieron a los nazis desde el principio, mientras la URSS les suministraba petroleo barato y se repartía Polonia a medias con Hitler.
#50#8 Normalmente los magos de este calibre primero tienen la idea y luego montan un número para justificar que ocurra la idea sin que se vea raro.
Sobre el orden de las cosas, está limitado (lo que se llama elección forzada):
- Primero siempre son las galletas porque está encima de los demás y nadie sabe todavía el truco (misdirection).
- Segundo lo elige Penn (uno entre cuatro, que resulta ser paella).
- Tercero lo elige Penn (uno entre tres, resulta ser plátanos).
- El cuarto+quinto lo elige Penn también (uno entre dos, el mago le da primero la hamburguesa y luego las patatas).
- El sexto lo elige el mago (ketchup, está debajo de la mesa y no se puede elegir).
- Séptimo es el que queda (uno entre uno, chocolate).
En realidad hay otros elementos en la mesa que no se están usando, como el champán, sobre el que los magos tienen el control y utilizan para modificar el truco. Con una calculadora de combinatoria, si fuera libre elección (importa orden, no repetidos, 7… » ver todo el comentario
#30 vamos, que el argumento es que dos tíos, como llevan muchos años de profesionales “engañando” al público , ahora en este programa no lo hacen.
Ay señor…
#1 que carajo publirreportaje, seguramente el mago más valorado en el programa de magia más importante del mundo, puede que no te parezca suficiente para un reportaje, a mí sí.
#7 Los propios becarios interrogados denunciaron, en el sentido de hacerlo público, haber recibido presiones de los policías para enmierdar a Nacho Cano. Yo no tengo ni puta idea de si realmente los explotaba, si era un fraude para favorecer la inmigración ilegal o si buscaban meterlo en problemas por ser amigo de Ayuso, pero veo lógico que se investigue, que es lo que hace el juez.
Recordemos que "imputar" no significa "acusar" sino "investigar". De hecho imputar a alguien le da más garantías ya que esa figura contempla la posibilidad de asistencia legal y ser acompañado por un abogado.
#11 Es lo que no entiende mucha gente, el concepto juridico de confesion y el concepto general que tenemos todos. Yo creo que ha confesado, yo creo que es culpable, yo creo que es un defraudador, pero yo lo puedo hacer porque soy un mindundi, un politico no puede decir que ha confesado, porque legalmente, juridicamente y oficialmente no ha confesado nada.
#8 no lo has entendido, lo digo sin acritud. Lo que el abogado diga en defensa de los intereses de su cliente obviamente puede tener efectos jurídicos. Sin embargo, bajo ningún concepto podemos considerar en este caso que se trate de una confesión de culpabilidad desde el punto de vista jurídico y el juez tampoco lo considera. Será una mala defensa, una mala estrategia negociadora o, de cara a la opinión pública, un claro indicio de culpabilidad. Incluso podrían haber hablado de un reconocimiento tácito de culpabilidad por parte del abogado (en lenguaje coloquial, claro, no jurídico). Pero lo que no es es una confesión.
#4 No, lo hizo en un correo a la fiscalia explorando la opcion de aceptar la culpabilidad. ¿No sabeis la diferencia entre un correo y un escrito oficial?
#9 "....es voluntad firme de esta parte alcanzar una conformidad penal..." VOLUNTAD, quiere alcanzar una conformidad penal, no esta reconociendo nada (aunque todo el mundo sabemos que es absolutamente culpable)
#55 ¿Racista? ¿Por ser negro Bertrand puede actuar con carta blanca, porque si le afeas la conducta o te rebelas te van a llamar racista? Manda narices...
Racista sería decir que los negros son todos unos monos, que todos huelen mal o que sólo vienen a delinquir o a recibir ayudas de los españoles de bien (cosa que por cierto sí se escucha en ciertos círculos). Usar que es negro para cuando lo mandan a pastar decir que el otro es racista es bastante torticero, y diría que hasta ridículo, especialmente si lo repites.
Puedo decir también, que las pruebas que se presentan pueden ser absolutamente tergiversadas, ya que las presentas a alguien que no tiene la más absoluta idea de lo que ha ocurrido en esa casa. Así, una simple discusión de pareja, puede ser condenada como violencia psicológica, aunque haya improperios por ambas partes.
Si la persona que denuncia es lo suficientemente inteligente y está "bien" aconsejada, puede llegar a condenar al denunciado sin que haya ningún tipo de duda de que ha sido víctima de violencia, sin serlo.
Los casos que vemos por aquí de condenas por denuncia falsa, son de mujeres que no han pensado bien la denuncia, ya que para condenar al acusado, no hace falta demasiado. No hay que olvidar, que tenemos unos juzgados de instrucción exclusivos para esto, donde solamente se juzga a hombres heterosexuales que han sido denunciados por sus parejas o exparejas.... hasta… » ver todo el comentario
Sería más práctico hablar de denuncias sin fundamento.
Luego me parece increíble como las mismas señoras que en estadísticas como el caso de las violaciones siempre saben matizarlas, oye, hay muchos casos sin denunciar , en el caso de la poco representativa estadística de denuncias falsas por VG, se escuchan el sonido de los grillos, y te remiten muy convencidas a las estadísticas.
Recordar que 2020 hubo 0 denuncias falsas, y cualquiera que tenga un amigo abogado, guardia civil o que haya trabajado en un juzgado de VG, como es mi caso, te cuentan una película de mucho miedo.
Pero nada, las denuncias falsas no existen, son un bulo de la extremaderecha. Luego lloran porque los jóvenes son más de derechas que nunca... Que ha pashao...
La realidad: él fue a recoger a su hijo al colegio cuando le tocaba su turno de visitas y porqué le habían avisado desde el colegio del estado de salud grave del niño. Ella se habia llevado al hijo malo al hospital y después a su casa. Ignoró los correos del padre preguntando por su hijo y el se presentó en la puerta de la casa para ver a su hijo, en su turno de visitas. Llamó al timbre, al no responder pregunto en voz alta que como estaba el niño que quería verlo. Al no responder nadie, se fue.
Cuando ellas se ratificaron en la declaración, que hubo amenazas etc... él presentó la grabación hecha ese día con el móvil donde se ve y oye todo, y los correos que él le mando.… » ver todo el comentario
-Yo sé que hay denuncias falsas y estoy dentro del campo de población que puede sufrirlas.
-La autoridad niega la existencia de esas denuncias y/o me prohíbe hablar de ellas, lo cual me genera una sensacion de indefension enorme.
-Hay un grupo de gentuza que no sólo reconoce la existencia del problema, sino que además lo maximiza y dice que es generalizado para ganar votos.
-Mi desconfianza hacia los que niegan el problema y mi miedo a sufrirlo me lleva a simpatizar con ellos.
-Esto no sucedería si la autoridad reconociese en su exacta dimensión la existencia del problema y, en lugar de considerarlo tabú, permitiese el debate sobre él y refutase las exageraciones de quienes pretenden maximizarlo.
Finalmente, la frase penalizada no generaliza. Expresa simplemente una realidad: que hay denuncias falsas aunque sean mínimas, lo cual hay que tener en cuenta frente a otras generalizaciones del tipo "ninguna mujer denuncia falsamente", que son nocivas para los derechos de todo el mundo.
CC. #12 Yo probé a cambiarme de seguro de hogar, pero la penalización era de un punto en la hipoteca, una burrada.
Sobre el orden de las cosas, está limitado (lo que se llama elección forzada):
- Primero siempre son las galletas porque está encima de los demás y nadie sabe todavía el truco (misdirection).
- Segundo lo elige Penn (uno entre cuatro, que resulta ser paella).
- Tercero lo elige Penn (uno entre tres, resulta ser plátanos).
- El cuarto+quinto lo elige Penn también (uno entre dos, el mago le da primero la hamburguesa y luego las patatas).
- El sexto lo elige el mago (ketchup, está debajo de la mesa y no se puede elegir).
- Séptimo es el que queda (uno entre uno, chocolate).
En realidad hay otros elementos en la mesa que no se están usando, como el champán, sobre el que los magos tienen el control y utilizan para modificar el truco. Con una calculadora de combinatoria, si fuera libre elección (importa orden, no repetidos, 7… » ver todo el comentario
Ay señor…
Recordemos que "imputar" no significa "acusar" sino "investigar". De hecho imputar a alguien le da más garantías ya que esa figura contempla la posibilidad de asistencia legal y ser acompañado por un abogado.
Y como es que hay gente que aplaude una jugada de trilero barato como esa? Las leyes Omnibus son una estafa a la democracia.
Racista sería decir que los negros son todos unos monos, que todos huelen mal o que sólo vienen a delinquir o a recibir ayudas de los españoles de bien (cosa que por cierto sí se escucha en ciertos círculos). Usar que es negro para cuando lo mandan a pastar decir que el otro es racista es bastante torticero, y diría que hasta ridículo, especialmente si lo repites.