#35 Mira el mapa de #9 . Italia y Turquía además fueron los "causantes" de la crisis de los misiles de Cuba. Primero instalaron bases de misiles balísticos, luego cuando explotó el asunto de Cuba tuvieron que retirarlos. . .pero dejaron bombas nucleares tácticas de aviación a disposición de esos países.
En su momento, los americanos también tenían los Pershing desplegados en Alemania. Los de propiedad americana tenían cabezas nucleares (al menos parte de ellos) mientras que los alemanes tenían unos cuantos con cabezas convencionales pero listos para recibir cabezas nucleares si fuera necesario. El recochineo es que encima vendieron como una victoria su retirada cuando los soviéticos desarrollaron misiles equivalentes y tuvieron que sentarse a negociar. Lo mismo que en Cuba.
#32 Todos los países que las poseen tienen la política de no decir donde las tienen. Incluso buena parte de los silos fijos están vacíos y se van cambiando los misiles reales de un sitio a otro. Encima, los rusos tienen muchos lanzadores móviles que resultan más difíciles de seguir, pero aún así sus bases de partida son bien conocidas. Nadie te dice en qué parte del mar están los submarinos con misiles balísticos.
#30 Ahí dice "misiles capaces de llevar armas nucleares", no cabezas nucleares. Por la misma lógica, ahora Ucrania tiene armas nucleares porque los ATACMS también son capaces de llevarlas.
#1#2 En Kaliningrado no hay armas nucleares (que se sepa, que si las hubiera seguro que alguien se encargaba de airearlo). Aparte de las que puedan portar los barcos y submarinos, las únicas que hay fuera de territorio ruso están un Bielorrusia. Y ya fue una notable escalada porque ni siquiera durante la guerra fría pusieron armas nucleares en otro país. Al contrario que la OTAN.
#1 es gracioso porque para los putinejos todo es una provocación de occidente. Luego les nombras Kaliningrado y se creen que es una marca de vodka ruso.
#64 Nadie dice que tenga que ir a los ricos, entre la gente que necesita un alquiler social y los ricos está la mayor parte de la población. Además, como digo, controlar el parque de vivienda tiene efectos mucho más profundos que ayudar a los beneficiarios directos del alquiler. Pocas cosas más beneficiosas hay para la sociedad que un acceso a la vivienda sano.
#53 Estar presente en diferentes tramos del mercado ayuda a controlar mejor los precios. En Viena, que es la comparación a la que naturalmente apunta esta noticia, el 50 % de la vivienda es pública. En una de las ciudades más ricas de la UE, entenderás que la mitad de la población no necesita una vivienda social. Una vez las necesidades sociales están cubiertas, lo normal es seguir dedicando la vivienda a que viva gente en ella. Y el resultado es un alquiler que incluso en el mercado libre es asumible para cualquiera.
#111 Acaban de tener elecciones parlamentarias en Febrero. Cada "democracia" tiene sus cosas.
A mí me gustaría elegir al jefe de estado español, sin ir más lejos.
#3 Vaya por delante que no soy economista, hablo en modo cuñao.
Han estado muchos años creciendo por encima del diez por ciento y ahora los propagandista sinófobos pueden presentar como un fracaso una cifra del 5%, que muchos países quisieran tener.
Cuando un país es muy pobre y tiene que hacerlo todo, una pequeña inversión en infraestructuras es un gran aumentos del PIB.
Pero cuando las infraestructuras ya están construidas solo debe gastar en su mantenimiento.
Es mucho menos gasto mantener funcionando un hospital (Poco PIB) que construirlo (Mucho PIB)
#6#8 El PIB mide el gasto en relación al total de la economía. Si se forma una promoción de cirujanos desde preescolar hasta el MIR es un gasto que aumenta el PIB.
Si todos los cirujanos de esa promoción se matan en un accidente de tráfico, al salir de la fiesta de graduación, los gastos de entierro se contabilizan como aumento del PIB, cuando es una tremenda pérdida de recursos.
Lo mismo para la fabricación y uso de armas en una guerra. El PIB por si solo no refleja bien la realidad. (Insisto hablo en plan cuñao)
#57 la OTAN no te garantiza nada. Fijate España, que está en esa organización pero tiene bases de un país extranjero en su territorio y no puede tomar decisiones soberanas en política internacional
#4 Eso te iba a decir. Rebelarse contra el mundo depende de lo que "el mundo" sea para ti. Muchos padres nacidos en torno a los 80 se rebelaban contra un mundo de señores con corbata. Quién te dice que el hijo que tiene ese padre no se esté rebelando a su vez contra su padre, que con 50 años sigue llevando sudaderas con capucha.
Al final muchas de las modas, valores de las diferentes épocas, se explican mediante la oposición continua a lo anterior.
#41 JungSpinoza 
