#53 me pregunto lo mismo cada vez que veo anuncios de ese tipo. Yo creo que sí, si consideramos el color de la piel como discriminatorio, también el sexo debería serlo.
#53 Supongo que en el caso en que dichas características sean relevantes para la realización del trabajo. Por ejemplo, si estás en un casting para una obra de teatro o una serie de tv es lógico que pidan que físicamente seas similar al personaje que interpretas (etnia, sexo, edad...).
#151 La falacia solo es falacia si no argumentas la razón por la que el otro no puede entenderlo, no basta con que el otro no pueda entenderlo, para que no sea una falacia debes ser capaz de argumentar la razón por la que no puede entenderlo. Si no argumentas es siempre una falacia, si argumentas puede no serlo.
Es una falacia siempre que se usa en el contexto de "yo soy especial por X", si se usa en otro contexto puede no ser un argumento falaz, pero generalmente no vas a usarlo salvo en ese contexto ya que hay otras muchas maneras de debatir que son más efectivas y convincentes que "soy especial".
#21 Una falacia es un error lógico. Es un argumento que puede parecer válido pero no lo es.
Se debate sobre argumentos e ideas, nunca sobre los interlocutores. Si tu argumentación para defender una idea es olvidarte de la idea y atacar al interlocutor, has perdido el debate. Significa que tu idea no se sustenta y te ves en la necesidad de atacar cualquier cosa.
Aquí se aplica la típica frase de Einstein "Si no lo puedes explicarlo de forma sencilla, es que no lo has entendido bien".
Si explicas algo de forma sencilla, hasta el más duro de mente lo entenderá.
#21 Me sorprende que tengas ese punto de vista y que haya que explicar algo asi.
Si estamos hablando de un tema del que yo se mucho y tu sabes poco, y yo creo que tu te equivocas la falacia seria que yo te diga que tu opinion no se puede tener en cuenta porque no tienes ni idea. Para no caer en esta falacia yo deberia argumentarte el por qué estas equivocado (aunque no lo entiendas por tu falta de conocimiento).
Decir que 2+2=4 porque "tu no sabes sumar y yo sí", es un argumento inválido, aunque sea cierto.
Del mismo modo, "Pi es irracional porque yo soy doctor en matemáticas y tu no tienes estudios ya que tienes 5 años", incluso aún siendo cierto, es falacia (de autoridad).
Por tanto el argumento "es que tu no lo entiendes porque no tienes el conocimiento o empatía" es siempre una falacia, es decir, es un argumento de peso cero, nulo, no cuenta, una falacia.
Una falacia simplemente es un argumento que si se elimina, no pasa nada, excepto que quitas ruido.
#21 Entonces sus argumentos serán equivocados. La falacia no la comete el que no tiene el conocimiento o la empatia, sino el que razona contra otro usando eso en vez de discutir los argumentos.
Los argumentos de una persona no son inválidos por características de la persona, sino por características de los argumentos.
#21 una falacia no significa que lo que dice la falacia sea mentira, solo son formas de argumentar que necesitan más elaboración y no son el argumento definitivo
Que muchas veces se confunde y cuando alguien hace una falacia el otro se cree que lleva razón porque el otro ha dicho una falacia
Todos hacemos falacias, es bueno conocerlas pero que alguien use falacias no tiene nada que ver con que lo que diga sea verdad o mentira
#21 Podrías contestarle "Tienes todo el derecho a opinar pero mientras no tengas la formación o experiencia adecuada en la materia sobre la que opinas no podré tomarme en serio tu opinión".
#21 Me pasa constantemente como desarrollador. Ves algo que los jefes no ven por lo que lo que están proponiendo no va a ser posible en la vida. Lo dices. Lo explicas. Te llaman pesimista, como si tus argumentos dependieran del viento o del sol. Y siguen. Unos meses y unos miles de euros después la idea cae por su propio peso.
Lo que más me repatea es que cuando la idea se va al carajo te culpan de que no supiste explicarlo lo suficientemente bien para que ellos lo entendieran. Es entonces cuando pongo un palote en el contador de motivos para dejar ese trabajo.
#21 Pues si alguien no comprende el tema en cuestión propondrá argumentos cuestionables y se podrán contestar adecuadamente. La falacia esta en rechachar los argumentos únicamente por su origen.
#13#21 ¿Entonces podemos separar las falacias de las descripciones cuando unas u otras atiendan a nacimiento en lugar de a conocimiento?
Eso quitaría razón (sin, por supuesto, afectar en absoluto) a muchos y caros chiringuitos que tenemos montados.
Porque una cosa es la fusión nuclear y otras la religión, el género, la raza, la "clase social"...
#21 Efectivamente, me paso hace poco con un "cuñado". Hablábamos sobre las bicicletas eléctricas y la sudada que me pegue con una. La réplica era que con una eléctrica no constaba nada andar y que era imposible hacer ejercicio. Yo la había probado recientemente, cuando le pregunté si había probado alguna la respuesta fue "no".
Hay gente que tiene opiniones son ningún conocimiento de causa y sobre cualquier tema, son los llamados cuñados de bar.
Por cierto, este del que hablo lleva un palillo siempre
#21 Siempre es una falacia, la falacia no es "yo se más que tú debido a que soy del grupo X" es "tu no eres parte del grupo X por lo que no puedes entenderlo", la falacia aquí es que solo el grupo X puede entenderlo y nadie externo a X tiene la capacidad de entenderlo por mucho que estudie e investigue. La falacia es precisamente el que el no ser X invalida la opinión del contrario por muy fundada y razonada sea su opinión y por mucho conocimiento que tenga.
Decir se necesitan conocimientos sobre física nuclear para entender la fusión por ejemplo no es una falacia, decir que como no eres físico nuclear no entiendes la fusión nuclear si lo es. El usuario de esta falacia no ataca el conocimiento del otro interlocutor lo que ataca es al otro interlocutor, el que usa esta falacia podría realmente tener esos conocimientos necesarios y el que es atacado podría no tenerlos, pero esto no hace que el argumento no sea falaz, sigue siéndolo debido a que no estás rebatiendo los conocimientos, estás atacando al contrario.
#21 Siempre se debe intentar rebatir con un argumento, no con una apreciación sobre el interlocutor. Los únicos casos donde una falacia es válida es como respuesta a otra falacia.
#21 Por fin alguien que lo dice. Estaba pensando en la noticia sobre fusión nuclear, a ver si ahora cualquiera va a tener derecho a opinar sobre ese tema cuando la inmensa mayoría no tenemos ni puta idea.
Y usando el ejemplo de Carl Sagan del meneo, si fuera al revés, es decir, alguien asegura que Marte influye en nuestro nacimiento, y se le dice que no es astrofísica y no entiende cómo funciona la mecánica celeste y la gravedad, se estaría en lo cierto.
#119 Gattiliunski 
