#246 Pues nada, si lo vemos como un todo o nada, un blanco o negro, nos vamos a arriesgar a un nada, y que el mundo se vaya a la mierda. Espero que tú ocupes mi puesto en el frente, porque a mí no me da la gana morir por esto.
#231 mira, aquí tienes una prueba de que esto no comenzó con Rusia entrando en Ucrania. ¿A quién vas a creer? ¿a tus ojos o a lo que te diga la tele? t.me/bitacorasoviet/1178
¿Vais a seguir diciendo bobadas o podemos subir el nivel al debate?
#198 tu nivel de análisis está por los suelos, teniendo en cuenta que la OTAN acordó no expandirse al este.
Y aquí señores tenemos un claro ejemplo de lo que pasa cuando no hay ni un mínimo de formación ni ganas, lo que es peor aun. Y a estas alturas de la guerra tiene delito seguir con esa argumentación.
#230 Obviando que tu argumento es otra falacia de Red Herring, lo que demuestra lo muy perdido que estás, te diré igualmente que no, amigo. Ese argumento ya lo han sacado, por cierto: a Ucrania le pedían la neutralidad, y acabará cediendo territorios por no avenirse a ello (o por no desobedecer a sus nuevos amos, más bien). A Palestina le pedían no solo el territorio, sino que lo abandonasen por completo, es decir, la desaparición absoluta. Puedes ir a... #122 y a #157, ahí le expliqué a otro "ejperto" las diferencias entre los dos conflictos.
#228 ¿Ah, que tú piensas que la guerra comenzó en 2022? Ostras, ya has demostrado bastante falta de conocimiento, pero esto ya es para ponerse a mear y no echar gota. Claro, si te inventas la historia siempre encajará con tu relato.
Ellos pusieron unas exigencias sobre la mesa, no se contestaron y lanzaron la invasión. ¿No es eso negociar? Supongo que en tu burbuja de fantasía no.
Ya he explicado en #221 que lo de conquistar toda Ucrania es absurdo. Pueril diría, nadie en su sano juicio cree que se pueda conquistar un país en el siglo XXI. Si quieres te lees ese comentario y quizá aprendas algo, que te veo cojo.
Ahora, repetimos: ¿Mereció la pena no llegar a in acuerdo de neutralidad para Ucrania como pedía Rusia e ir a la guerra o no? Va, contesta, deja de inventarte mierda y contesta, coño. Sabes cuál es la respuesta y no quieres soltarla porque es reconocer que has apoyado el sacrificio innecesario de miles de personas mientras tú comentas cómodamente en tu sillón.
#226 Hoy en 'como no entiendo el tema del que hablo, me lo invento', Zade.
1. Rusia ha ganado porque ha alcanzado sus objetivos.
2. Un país con 170 millones se recuperará y asimilará más rápidamente 100.000 bajas que uno de 40 millones. Por lo que la economía rusa se verá menos resentida. Te explico esto tan básico para que entiendas que el precio que ha pagado Rusia, a ojos de Putin, es, por lo menos, 4 veces menor que el que ha pagado Ucrania. Así ya te puedes responder tú solo a la pregunta con la que intentaste una falacia de Red Herring.
Una cosita, las huídas hacia adelante como la tuya suelen acabar mal.
Puedes responder la pregunta que te hice, corazón: ¿Mereció la pena ir a la guerra para acabar siendo neutral y además perder parte del país, arruinar la economía y lo más importante sacrificar toda una generación de ucranianos en lugar de negociar pacíficamente la neutralidad? Sí o no, rey.
Yo desde el principio he defendido una salida negociada en vista de ahorrar vidas. Tú, por lo que sea, preferías sacrificar un montón de gente (que ni conoces y obviamente te da igual), para conseguir... ¿Qué? ¿Un resultado peor que negociando desde el principio? Vaya estratega, ¿Eh?
#224 Te has tomado bastante tiempo para pensarlo esta vez. Veo que el problema no era reflexionar antes de enviar.
¿Qué es mejor? ¿Aceptar ser neutral, entrar en la UE e ir haciendo, o que arrasen tu país, perder una generación entera, perder parte de tu territorio y tener que aceptar la neutralidad igual? Ya, me imagino que para un espíritu valeroso como tú, la opción dos es la mejor: como no eres tú el que va a luchar.
En cuanto a las bajas de Putin, ya te he respondido. Putin ha ganado, y ha ganado mucho más que un mojoncillo de territorio, claro que una persona que es incapaz de ver el absurdo de plantearse qué respondería Putin a la pregunta de si ha merecido la pena, poco va a saber analizar las consecuencias geopolíticas que tiene la victoria de Putin en Ucrania.
Normalmente, a tu comentario habría contestado señalandote la enorme falacia que te estabas marcando, dado que no contestabas a mi pregunta sino que intentaste desviar el tema a otro, como es el de minimizar la victoria rusa (se llama red herring). Pero es que el intento era tan burdo, y los argumentos tan lamentables, que no me he podido resistir a continuar.
Te lo expongo fácil: Rusia obtiene lo que quiere, Putin sale reforzado, la posición global de Rusia se fortalece, la posición global de la OTAN se debilita. Ucrania no solo tiene que aceptar lo que Rusia pedía, también pierde un pedazo de territorio y tiene la economía en la puta mierda. Las bajas ucranianas, por cierto, son superiores a las rusas: seguramente en número total, pero indiscutiblemente de forma proporcional. 100.000 bajas no afectan igual a un país de 40 millones que a uno de 170.
Así que ya me dirás si no era mejor opción negociar, corazón. Sabiendo, como muchos sabíamos, que el resultado era el mismo.
Y no me vengas con el cuento de la soberanía, que hasta tú sabes que eso importa una mierda cuando hablamos he geopolítica. Ucrania no tenía soberanía, y aunque hubiera ganado la guerra, no la iba a tener: sólo cambia el dueño que sujeta la correa.
#187 Teniendo en cuenta que Putin ha incrementado su popularidad en Rusia, y que va alcanzar sus objetivos, ¿Qué crees que contestará?
Ahora en serio, ¿Pensaste antes de darle al click? ¿Qué es mejor, aceptar ser neutral, o aceptar ser neutral, ceder parte de tu territorio y perder miles de jóvenes? En tu cabeza es lo segundo, a saber por qué.
#148 Si no es que Putin no le entienda, lo que hace es pasar de el. De momento le esta yendo bien en Ucrania y solo por una llamada no va a cambiar nada en absoluto.
#432 O es el clásico que llega a la treintena siendo virgen y busca desesperadamente pareja a la primera oportunidad que tenga aunque la candidata sea una escoba.
#153 Lo de Ana Bolena aún te lo puedo comprar, pero lo de Blancanieves "negra"... Si hasta tuviste que usar comillas porque no se sostiene. Es prácticamente caucásica, de padres ambos estadounidenses y abuelos polacos y colombianos. Pero claro, como los padres de su madre son colombianos ya no es "puramente" blanca... ¿De verdad hay que ponerse tan nazis con la raza de la actriz de una historia de ficción? Tema importante donde los haya...
En cualquier caso, eso son decisiones de las productoras, que ni son "woke" ni dejan de serlo. Simplemente toman decisiones artísticas y estéticas para sus productos.
El término ese de "woke", aunque tuviera otros orígenes, en la actualidad solo se utiliza como una etiqueta divisiva, usada a menudo para hablar despectivamente de gente con ideas distintas a los que la usan. Genera conflicto innecesariamente y hace más difícil a la gente tener conversaciones abiertas y respetuosas sobre temas importantes (mucho más que si en tal película usan a tal actriz), en su lugar tirando de hostilidad y prejuicios basados sobre todo en falta de entendimiento y desinformación.
#257 Perdona que no me lo trague pero el IRPF no está en el 50%. Si tu empresa factura 8.000 es cosa de tu empresa, si tu sueldo neto son 3.000 eso significa que bruto cobrarás unos 4.500 como mucho.
Y meter los impuestos indirectos como el IBI, el IV.. para hacer ver que "el estado te quita" es buscarle la 5° pata al gato.
Lo que pague tu empresa al estado de sus beneficios eso es cosa de tu empresa, pegue o no pegue no es parte de tu sueldo.
#148 A mi tanta luz de neón tampoco me gusta, recuerdan a bares de alterne en carretera, imagino que se podrán apagar o poner luces blancas, bajar intensidad, etc... Eso sí, el salpicadero es todo una única pantalla, no hay color comparado con un Tesla, me da igual cuál. Ya te digo que el Model S lo conozco muy bien y no hay color. La pantalla salpicadero les vale una pasta a Mercedes, creo que es de LG. Y eso hay que pagarlo...
A mí por ejemplo me gustan los relojes, lo analógico... Los porches mantienen los relojes, BMW mantiene las parrillas delanteras y no tienen uso funcional desde hace décadas, son diseños, gustos, eso es subjetivo. Ahora, el concepto de utilitarios, es así desde siempre, en las revistas de motor de hace 20 años venían así calificados. Que no es algo mío. Lo que pasa que no quieres aceptar que tienes un utilitario Aunque tengan diferentes precios un Zoe y un Model 3 son utilitarios. Son coches de curritos que los usan para ir a trabajar.
En cuanto a lo de quitar el volante lo llevan pensando desde que nacieron y compraron el autopilot a Intel (un descarte) pero eso está muy lejos. De hecho Mercedes lo tienen mucho más avanzado. El día que no haga falta volante, yo no querré relojes o, que sea minimalista, querré una pantalla para ver películas, una nevera, un sofá cama, etc.
No lo infravaloro, un Model 3 es una buena opción calidad precio en eléctricos, aunque ya con la llegada de los chinos, el tiempo dirá cual fue mejor (menos averías, durabilidad, etc).
#251 Fernando_x 
Aunque tengan diferentes precios un Zoe y un Model 3 son utilitarios. Son coches de curritos que los usan para ir a trabajar.
