#30 Te ruego que no proyectes tu agresividad y frustración en mi persona por haber puesto un artículo, QUE NO ES DE MI AUTORÍA, criticando a un medio que, sencillamente, ha demostrado en multitud de ocasiones que ha sido un propagador masivo de bulos y noticias engañosas.
Sólo personas que se encuentran por debajo de unos mínimos estándares de pensamiento crítico son incapaces de comprender que han sido burdamente manipuladas.
Entiendo que es mucho más fácil cabrearse con el que pretende arrojar un poco de luz y veracidad en una mente confundida, el autor del artículo, que admitir que te han tomado el pelo como a un pardillo durante años, pero en el mundo de los adultos es lo que hay.
#10 La fiscalía NO HA FILTRADO ABSOLUTAMENTE NADA, Eso es completa y absolutamente mentira y te confundes pensando que esto es forocohes.
La fiscalía emitió un comunicado sin NINGUNA INFORMACIÓN ADICIONAL QUE NO SE HUBIERA PUBLICADO YA EN ESOS MEDIOS BULEROS A LOS QUE ALUDES Y DE LOS QUE ERES COLABORADOR NECESARIO. El cronograma de los hechos lo evidencia.
Aquí, la lógica de los hechos es que eres un sinvergüenza de tomo y lomo que vienes, esencialmente a pescar en un caladero de supuestos despistados o desinformados para confundirlos y lleguen a creerse tus patrañas al ser contaminados con el fango de la duda.
#39 Imagina que esto lo hace Iglesias, con la gente que tenía en la puerta de su casa dando por culo cada día.
Ya estaría la maquinaria a tope, especial de Ferreras.
#2 Noto cierto resquemor entre la lefada de pagascal que acabas de esputar.
No sé, intuyo que a pesar de tu defensa a ultranza, que haces en esta cuenta de astroturfer que gastas, de la escoria derecharra de este país y todo su poder financiero, mediático y judicial aún te jode que haya gente que diga la verdad a la cara, porque, como podemos ver todos aquí, tú no has tenido, ni tienes ni tendrás los huevos de decir dicha verdad.
#10 Es que esa censura debería provenir de un mandamiento ético que dictase no hablar de lo que no se sabe. La ética es un marco normativo de ámbito superior al legal, y por esa razón la primera tarea de la lógica liberal (que es la que tú enarbolas) es negarla.
#14#13 Opino que preguntarse "quién" es lo de menos y una forma de desviar el debate.
Antes, cualquiera podía practicar la medicina, conducir un coche, manipular alimentos, construir una casa... Hasta que se decidió que dejar esas cosas al libre albedrío conllevaba un riesgo. Esa es la cuestión. Si, debido a la capacidad de difusión que otorga la tecnología actual, supone un riesgo el permitir que se difunda información falsa (que no opinión) como si fuese una opinión más. No hay que hablar en este momento del derecho a la expresión ya que el derecho como tal (como todos) tiene sus cotas que son las líneas de conflicto con otros derechos (como por ejemplo, la libertad de circulación y la propiedad privada) y que muchas veces se entiende como "libertad absoluta de expresión" cosa que no existe ni puede existir en sociedad. En cualquier caso, eso sería una cuestión a tratar en el camino. Pero lo primero sería determinar el riesgo y si dicho riesgo es lo… » ver todo el comentario
#60 No existe la libertad de mentir ni la libertad de expandir bulos, por muy convencido que estés de ellos. Existe el derecho a la información. La ciencia informa, los cuñados cuentan cuentos. Y en las redes, además, acosan a los divulgadores.
Si ves censura es que no valoras el valor de la verdad sobre una opinión orientada a favorecer a cierto lobby.
#5 el error es pensar que el cambio climático (y en general cualquier tema científico) se puede debatir como si fuese un tema político o religioso.
El cambio climático se "debate" en sede académica , es decir en revistas cientificas, congresos cientificos , foros científicos. Y lo hacen los científicos utilizando el método cientifico
Si quieres "debatir" el cambio climático tienes que aportar pruebas y estudio rigurosos y publicarlos después de que hayan sido revisados por otros científicos expertos en el tema.
Lo único que los ciudadanos de a pie podemos debatir del cambio climático es si deberíamos adoptar éstas u otras medidas para mitigar, atenuar los efectos del cambio climático, seguir con el mismo modelo económico que lo ha provocado, juzgar por crímenes de lesa humanidad a las empresas y corporaciones que sabían desde hace más de 50 años de la causa y efecto del CC y no solo no hicieron nada sino que llevan desde entonces promoviendo campañas millonarias para negarlo y asi poder seguir con sus negocios, etc. Este tipo de cosas son las que podemos debatir, cosas de índole política, no la vertiente cientifica
#1 La libertad de expresión está bien. Pero está todavía mejor que no se ponga al mismo nivel la opinión de un apersona que lleva investigando toda la vida y basa sus opiniones en datos recopilados de miles de fuentes y la de un cuñado que pasa por ahí y solo repite una consigna que ha escuchado en un video en Youtube de un desconocido que le han pasado por whatsapp.
Sobre temas científicos la libertad de expresión no es tan importante como la calidad de expresión. Que en pleno siglo XXI venga un terraplanismo a dar lecciones es un síntoma de decadencia como especie.
#1 vaya bufonada, ¿Que tendrá que ver qué "los progres" puedan juzgar medios con que sean ilegales de facto? ¿Pero tú te lees y crees las bufonadas que dices? ¿No juzgáis los regresistas también las cosas progresistas? ¿Hay que recordarte que aquí sale más caro ser de izquierdas que ser de derechas? Y ahorrate la ya sobada "cultura de la cancelación", sus supuestas víctimas están TAN silenciados que los pobres van contándolo por todos los medios que se prestan a ellos en horarios de máxima audiencia, pobrecitos oiga.
A ver si Iker Jiménez, Pablo Motos o alguien de ese club de subnormales con más dinero y atención de la que merecen han estado en la cárcel por montar un teatrillo con títeres.
Algunos a parte de leer las cosas como os sale de los cojones queréis encima que el resto tengamos que asentir sin derecho a réplica, valiente subnormalidad e incoherencia.
Además que justamente Iker Jiménez no está para hablar, ha pasado de dar voz a gente que defiende la homeopatía a llevar a gente que pertenece a asociaciones ultraderechistas a decir que los negros delinquen más por negros o mierdas así. Y todo bajo la tramposa premisa de "hay que escuchar todas las partes", pues yo digo a eso NO, porque parece que es igual de valiosa la opinión de un chamán sobre medicina que la de un medico con una trayectoria profesional impecable, y eso es engañar por un puñado de monedas, y con algo que no es para jugar.
Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas,artículo 133.1:
“1. Con carácter previo a la elaboración del proyecto o anteproyecto de ley o de reglamento, se sustanciará una consulta pública, a través del portal web de la Administración competente en la que se recabará la opinión de los sujetos y de las organizaciones más representativas potencialmente afectados por la futura norma acerca de:
a) Los problemas que se pretenden solucionar con la iniciativa.
b) La necesidad y oportunidad de su aprobación.
c) Los objetivos de la norma.
d) Las posibles soluciones alternativas regulatorias y no regulatorias”.
#17 Para empezar, estaría bien entender tu definición de arte. Para mi un acto que se realiza siempre de la misma forma y que no expresa nada no es arte. Es, como mucho, artesanía. Da igual, ignoremos esto. ¿Quieres llamarlo arte? Te lo acepto porque me la trae floja.
Para mi la discusión sobre si la tauromaquia es cultura o no es una discusión vacía. La ablación de clitorix es parte de la cultura de varios países y eso no lo hace bueno. Ni aunque lo hiciesen cantando, bailando y con trajes pintorescos.
Que tu forma de "arte" requiera de violencia y sufrimiento hace que sea algo implícita e irremediablemente malo independientemente de que sea arte, cultura o lo que tu lo quieras llamar.
Personalmente prefiero quedarme con las partes buenas de la cultura de este país, que no son pocas, y desechar ese tipo de barbaries que no sé por que chiste cósmico han sobrevivido hasta este siglo. Quizás es que, a mi, la cultura si me parece algo importante y querría contribuir a que la… » ver todo el comentario
Como siempre digo, quizás tengamos problemas mayores pero, sin lugar a dudas, la tauromaquia es la cota inferior de nuestra cultura.
Donde se le ve el cartón una sociedad, en otros campos, muy moderna.
Avanzaremos mucho como cultura el día que nos quitemos de encima esta paletada salvaje.
Como si de banalidades se trataran, hay cosas en la vida que nunca cambian, una de ellas es la tendencia obscena de las Naciones Unidas de servir a la izquierda global. Antes era más disimulado, menos evidente, existía una intención de querer mostrarse imparciales; pero en el 2020 eso cambió por completo y la ONU —junto a varias de sus agencias— se ha quitado la careta para revelar su verdadera naturaleza. Para muestra, un cargo: António Guterres, Secretario General de la Organización de las Naciones Unidas, ex presidente de la Internacional Socialista. Y si es exagerado decir que la ONU es manejada a diestra y siniestra por la izquierda solo porque su Secretario General fue presidente de la Internacional Socialista, solo hay que presentar un dato para rebatirlo: del total de quince agencias de la ONU, 4 son presididas por China mediante ex miembros o miembros del Partido Comunista Chino (PCCh) y en 7 de ellas tienen el segundo cargo más alto; es decir, el comunismo chino tiene una… » ver todo el comentario
El ministerio del Interior urdió planes en agosto de 2014 para “matar políticamente” a Pedro Sánchez a cuenta de los negocios de su suegro. Lo hizo tan sólo un mes después de que el líder socialista fuera elegido secretario general de su partido, según acreditan las conversaciones grabadas por el comisario José Manuel Villarejo con el número dos de Interior, Francisco Martínez. El sumario de una investigación judicial iniciada hace casi dos años revela ahora que el juez Manuel García Castellón conoció un informe policial de Asuntos Internos, al que ha tenido acceso EL PAÍS, remitido en junio de 2022 donde se informaba sobre esos planes contra el recién elegido líder socialista, entonces convertido en principal adversario del Gobierno de Mariano Rajoy (PP).
García Castellón abrió en septiembre de 2022 una pieza separada para investigar distintas grabaciones efectuadas por el comisario que acreditaban supuestamente la existencia de delitos en la actuación… » ver todo el comentario
#25 Hombre, a ver. Si coges un cartel que detalla un horario de charlas, lo interpretas como quieres, das bombo y platillo a una supuesta quedada de varios millares de personas para follar, mandas a un equipo de reporteros a documentarlo, luego pides entrevistar a uno de los organizadores, insistes en salir por peteneras y en poner en boca del señor unas acusaciones contra un festival, interrumpes cada vez que el entrevistado dice algo que no va con la linea editorial que pretendias defender, y cuando te dicen que estas manipulando la entrevista igual que has manipulado el cartel en redes sociales saltas como una energumena pisando al entrevistado y gritando que esta es tu casa y se hace lo que dices... lo mismo no te estan insultando cuando te llaman "manipuladora".
Lo de la Griso va aparte. Habrá que ver que ha publicado o como ha tratado la noticia, para que se cabreen al punto de llamarla puta. Que igual, justificado nunca, pero explicado podria estarlo...
El guión añadido en forma de discurso para ofendiditos es de tu exclusiva e imaginativa cosecha. No quisiera yo, por tanto, apropiarme de tus méritos.
Sólo personas que se encuentran por debajo de unos mínimos estándares de pensamiento crítico son incapaces de comprender que han sido burdamente manipuladas.
Entiendo que es mucho más fácil cabrearse con el que pretende arrojar un poco de luz y veracidad en una mente confundida, el autor del artículo, que admitir que te han tomado el pelo como a un pardillo durante años, pero en el mundo de los adultos es lo que hay.
Saludos.
La fiscalía emitió un comunicado sin NINGUNA INFORMACIÓN ADICIONAL QUE NO SE HUBIERA PUBLICADO YA EN ESOS MEDIOS BULEROS A LOS QUE ALUDES Y DE LOS QUE ERES COLABORADOR NECESARIO. El cronograma de los hechos lo evidencia.
Aquí, la lógica de los hechos es que eres un sinvergüenza de tomo y lomo que vienes, esencialmente a pescar en un caladero de supuestos despistados o desinformados para confundirlos y lleguen a creerse tus patrañas al ser contaminados con el fango de la duda.
Ya estaría la maquinaria a tope, especial de Ferreras.
No sé, intuyo que a pesar de tu defensa a ultranza, que haces en esta cuenta de astroturfer que gastas, de la escoria derecharra de este país y todo su poder financiero, mediático y judicial aún te jode que haya gente que diga la verdad a la cara, porque, como podemos ver todos aquí, tú no has tenido, ni tienes ni tendrás los huevos de decir dicha verdad.
Antes, cualquiera podía practicar la medicina, conducir un coche, manipular alimentos, construir una casa... Hasta que se decidió que dejar esas cosas al libre albedrío conllevaba un riesgo. Esa es la cuestión. Si, debido a la capacidad de difusión que otorga la tecnología actual, supone un riesgo el permitir que se difunda información falsa (que no opinión) como si fuese una opinión más. No hay que hablar en este momento del derecho a la expresión ya que el derecho como tal (como todos) tiene sus cotas que son las líneas de conflicto con otros derechos (como por ejemplo, la libertad de circulación y la propiedad privada) y que muchas veces se entiende como "libertad absoluta de expresión" cosa que no existe ni puede existir en sociedad. En cualquier caso, eso sería una cuestión a tratar en el camino. Pero lo primero sería determinar el riesgo y si dicho riesgo es lo… » ver todo el comentario
Si ves censura es que no valoras el valor de la verdad sobre una opinión orientada a favorecer a cierto lobby.
El cambio climático se "debate" en sede académica , es decir en revistas cientificas, congresos cientificos , foros científicos. Y lo hacen los científicos utilizando el método cientifico
Si quieres "debatir" el cambio climático tienes que aportar pruebas y estudio rigurosos y publicarlos después de que hayan sido revisados por otros científicos expertos en el tema.
Lo único que los ciudadanos de a pie podemos debatir del cambio climático es si deberíamos adoptar éstas u otras medidas para mitigar, atenuar los efectos del cambio climático, seguir con el mismo modelo económico que lo ha provocado, juzgar por crímenes de lesa humanidad a las empresas y corporaciones que sabían desde hace más de 50 años de la causa y efecto del CC y no solo no hicieron nada sino que llevan desde entonces promoviendo campañas millonarias para negarlo y asi poder seguir con sus negocios, etc. Este tipo de cosas son las que podemos debatir, cosas de índole política, no la vertiente cientifica
Sobre temas científicos la libertad de expresión no es tan importante como la calidad de expresión. Que en pleno siglo XXI venga un terraplanismo a dar lecciones es un síntoma de decadencia como especie.
A ver si Iker Jiménez, Pablo Motos o alguien de ese club de subnormales con más dinero y atención de la que merecen han estado en la cárcel por montar un teatrillo con títeres.
Algunos a parte de leer las cosas como os sale de los cojones queréis encima que el resto tengamos que asentir sin derecho a réplica, valiente subnormalidad e incoherencia.
Además que justamente Iker Jiménez no está para hablar, ha pasado de dar voz a gente que defiende la homeopatía a llevar a gente que pertenece a asociaciones ultraderechistas a decir que los negros delinquen más por negros o mierdas así. Y todo bajo la tramposa premisa de "hay que escuchar todas las partes", pues yo digo a eso NO, porque parece que es igual de valiosa la opinión de un chamán sobre medicina que la de un medico con una trayectoria profesional impecable, y eso es engañar por un puñado de monedas, y con algo que no es para jugar.
Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas,artículo 133.1:
“1. Con carácter previo a la elaboración del proyecto o anteproyecto de ley o de reglamento, se sustanciará una consulta pública, a través del portal web de la Administración competente en la que se recabará la opinión de los sujetos y de las organizaciones más representativas potencialmente afectados por la futura norma acerca de:
a) Los problemas que se pretenden solucionar con la iniciativa.
b) La necesidad y oportunidad de su aprobación.
c) Los objetivos de la norma.
d) Las posibles soluciones alternativas regulatorias y no regulatorias”.
Mira, anda, su hay CIENTOSde consultas ministeriales:
duckduckgo.com/?q=consulta+publica+ministerial
Para mi la discusión sobre si la tauromaquia es cultura o no es una discusión vacía. La ablación de clitorix es parte de la cultura de varios países y eso no lo hace bueno. Ni aunque lo hiciesen cantando, bailando y con trajes pintorescos.
Que tu forma de "arte" requiera de violencia y sufrimiento hace que sea algo implícita e irremediablemente malo independientemente de que sea arte, cultura o lo que tu lo quieras llamar.
Personalmente prefiero quedarme con las partes buenas de la cultura de este país, que no son pocas, y desechar ese tipo de barbaries que no sé por que chiste cósmico han sobrevivido hasta este siglo. Quizás es que, a mi, la cultura si me parece algo importante y querría contribuir a que la… » ver todo el comentario
Donde se le ve el cartón una sociedad, en otros campos, muy moderna.
Avanzaremos mucho como cultura el día que nos quitemos de encima esta paletada salvaje.
El ministerio del Interior urdió planes en agosto de 2014 para “matar políticamente” a Pedro Sánchez a cuenta de los negocios de su suegro. Lo hizo tan sólo un mes después de que el líder socialista fuera elegido secretario general de su partido, según acreditan las conversaciones grabadas por el comisario José Manuel Villarejo con el número dos de Interior, Francisco Martínez. El sumario de una investigación judicial iniciada hace casi dos años revela ahora que el juez Manuel García Castellón conoció un informe policial de Asuntos Internos, al que ha tenido acceso EL PAÍS, remitido en junio de 2022 donde se informaba sobre esos planes contra el recién elegido líder socialista, entonces convertido en principal adversario del Gobierno de Mariano Rajoy (PP).
García Castellón abrió en septiembre de 2022 una pieza separada para investigar distintas grabaciones efectuadas por el comisario que acreditaban supuestamente la existencia de delitos en la actuación… » ver todo el comentario
Lo de la Griso va aparte. Habrá que ver que ha publicado o como ha tratado la noticia, para que se cabreen al punto de llamarla puta. Que igual, justificado nunca, pero explicado podria estarlo...