#6 Eso es un problema de concepto. Claro que puede haber teorías que apliquen a "todo". Se trata simplemente de identificar reglas generales para el mundo que nos rodea. Y no ya identificar, sino encontrar los instrumentos para escribirlo y luego que sirvan para extrapolar y predecir. Eso es un problema humano y del lenguaje humano, de identificar patrones, entender lo que pasa y transmitirlo por escrito. También estamos limitados por nuestros sentidos...sólo podemos interpretar el mundo según lo percibimos, podemos utilizar solo la info que vemos, oímos,...o nuestros instrumentos miden y transcriben para nosotros.
#26 Los mejores filósofos de las últimos milenios han comprendido o han participado de física y matemáticas de su tiempo. Filosofía y ciencia no son excluyentes.
#6 <<de base es que la idea, mencionada en el artículo, de que "tiene" que haber una teoría que unifique todo, lo más pequeño y lo más grande, es absurd>> no lo es en absoluto. De hecho hay razones lógicas y demostraciones que eso ha de ser así. Es un problema de capacidad matemática no de que sean cosas incompatibles. La gravedad sí es cuantizable y trivialmente cuantizable pero no renormalizable ver #38
<< Esa es una idea filosófica, que los científicos utilizan creyendo que la ciencia puede responderla. L>> Es que ya está parcialmente respuesta
<<abemos que todo no puede estar conectado con todo y >> Ese es un mal razonamiento porque conectar ahí no tiene en absoluto el sentido que se está aplicando en estos razonamientos de física. Son cosas que no tienen nada que ver y es muy falaz el utilizar el razonamiento de platón aquí y un error grave de no entender de que se está hablando y analizando. Se refieren a ideas muy diferentes
<<entar abarcarlo toda la realidad es imposible. >> me temo que no entiendes el problema real en absoluto. Otro rato...
#6 No, la ciencia conoce sus límites a base del avance. Mientras no se conozcan límites teóricos, la ciencia puede aventurar hipótesis que simplifiquen las cosas. Cuando/Si aparecen estos límites teóricos, descartas esas hipótesis, no antes. Por ejemplo, la velocidad de la luz no es superable, es un límite.
#26 Creo que simplemente no comprendes qué es la ciencia.
Los triángulos cuyos lados no suman 180 grados existen (en geometrías no euclidianas) y tienen usos muy comunes. Vas con 200 años de retraso.
El nombre de "teoría del todo" es una mierda (a la altura de "la partícula de Dios" para el Higgs), lo que buscan es unificar dos teorías físicas: la mecánica cuántica y la relatividad general. Y esa aspiración es plenamente legítima y dentro del ámbito acotado de la física.
#26 Yo en cambio lo que detecto es un intento de refutar un comentario que ni siquiera has entendido
Lo he entendido perfectamente. Típica arrogancia de filósofo
Entonces empiezan a hacer filosofía basura espontánea disfrazada de teorías, y a pretender que nadie les discuta nada revisistiendose del prestigio de la ciencia.
Fantoches hay en todas las disciplinas. Lo normal es lanzar hipótesis (que no teorías) y ver su resultado y si son o no ciertas.
Puedes santificar las ciencias
Yo no santifico nada. La ciencia tiene la limitaciones que tiene. Y la gente que hace ciencia tiene las limitaciones que tienen el resto de personas. Son los amigos de la filosofía y los más tendentes a santificarla.
#6 Lo único que veo en el artículo es que una científica dice que algún día ambas teorías 'tienen' que juntarse. Ni siquiera eso es una aseveración de que pueda existir una teoría del todo. Lo veo más como la expresión de una necesidad. Por otra parte... ¿ Tienes pruebas de que es imposible 'abarcarlo toda la realidad', entiendo que te refieres a definir reglas generales para todo lo que podemos medir ?
#6 detecto tautologías, falacias de autoridad y afirmaciones sin demostrar en tu comentario.
No sé si la ciencia llegará a proveer de un conjunto de ecuaciones que apliquen tanto a lo pequeño como a lo grande. Ni siquiera tiene por qué haberlo. Pero lo que si está claro es que tiene más probabilidad de llegar a una explicación que las pajas mentales. Perdón, quise decir "que la filosofía".
#6 Me imagino que sabes que esa situación no es flor de un día, que es algo que se ha ido gestando durante años.
En democracia, Cataluña ha estado gobernada:
- 28 años por CiU
- 7 años por el tripartito de izquierdas
- 2 años por JxC
- 6 meses por Soraya Sáenz de Santamaría (aplicación del 155)
- 7 años por la coalición ERC - JxC
El actual Consejero de Salud es un independiente vinculado a JxC.
Me parece que echarle la culpa de la situación estructural de la sanidad privada en Cataluña es, cuando menos, aventurado.
#14 Uis sí, tan socialdemócrata que hasta Milton Friedman estuvo asociado a la Basic Income Earth Network. Cuando una medida tiene sentido para todo el espectro político siempre hay despistados de cualquier signo que se bloquean porque sus rivales la apoyan.
#14 Tan utopico como ser socialista en latinoamerica. Aunque si realmente es utopico porque el tio Sam no te va a dejar por la fuerza... Se trata realmente de una utopia u otra cosa?
#12 Marzo_2024 
