#33 Pueden ayudar lo mismo que tu vecina la Conchi que ha tenido críos pero tienen cero idea realmente. Enfermería sí que está formada para ello pero la lactancia y las cosas de los críos tiene un defectillo, salvo que hayas pasado por ello es realmente difícil solucionar sabiendo sólo la teoría y ya no se ve tanto dar el pecho con lo que las más jóvenes con un contrato enano pues saben la teoría pero les falta experiencia manejando críos. Y eso te lo dice alguien que ha estudiado la carrera.
#36 de todos los casos de suicidio que conozco ninguno fue indoloro. Y si, es progreso que te den opciones para no tener que morir de la peor forma posible.
No esta bien vanalizar con un tema así y muchísimo menos hacer juicios de valor pochos y fuera de lugar.
Tengo grabada a fuego la editorial de El País Matonismo, que dedicaba a David Fernàndez old.meneame.net/story/maton-david-fernandez-pablo-iglesias
I sigo esperando (sentado) la editorial de El País Matonismo ... dedicada a Rodrigo Rato
Un saludo especial a los integrantes de #15MpaRato sin cuyo tesón y fe en la victoria nada de esto habría pasado, y otro corrupto seguiría campando a sus anchas y dando ejemplo de impunidad.
Tan alto es el coste de un accidente nuclear que el Gobierno francés, cuando conoció el informe del IRSN de 2007, decidió mantenerlo en secreto. Pero, tras ser filtrado recientemente a Le Journal de Dimanche, se ha visto obligado a hacerlo público de manera oficial.
En este estudio, que basa su escenario en la central nuclear de Dampierre, en el centro de Francia, los costes son los siguientes: para un accidente severo, entre 40.000 y 205.000 M€ y, en caso de un accidente grave, entre 300.000 y 5.800.000 M€ (es decir, 5,8 billones de euros). Resultan también escalofriantes las cifras de superficie contaminada radiactivamente y de ciudadanos afectados (los números varían significativamente según las condiciones meteorológicas elegidas en los escenarios): la zona de exclusión supondría un 8,75% del territorio francés en caso de mal tiempo (3,5 veces más que en caso de condiciones atmosféricas más favorables); fuera de la zona de exclusión quedaría contaminado un 161,5% del territorio… » ver todo el comentario
#52 Y varias personas te hemos dicho que OK, que se sigan usando las que hay hasta apurar su vida útil. Las personas razonables estamos en contra de NUEVAS centrales nucleares, por muy eficientes y seguros que sean los reactores de quinta generación, principalmente por un tema de coste/beneficio, lejos de ideologías y panfletarismos.
#54 No se está excluyendo, ya no sé cómo decírtelo. Y cuando hablo de costes, no me refiero sólo a los financieros, me refiero a ambientales (gestión de residuos, posibilidad de fugas), estratégicos (el uranio no crece en la huerta), seguridad nacional (un pepinazo en un campo de auerogeneradores no es lo mismo que en un reactor nuclear), etc... Y no nos olvidemos de que a pesar de ser unas instalaciones fuertemente subvencionadas (de otro modo son inviables) al final la gestión es privada, para que los cuatro de siempre (explotación de la central, gestión de residuos, importadores de uranio con sus mordidas) se enriquezcan a lo loco a costa de todos nosotros.
#31 te garantizo que la nuclear es un pozo sin fondo como ha demostrado Francia y como se ha visto en el reactor finlandés y te garantizo que las renovables van muy bien en España. La apuesta está clara
#7 pasar del uso de combustibles fósiles a renovables hay que hacerlo hoy mismo.
En cambio a la energía nuclear le damos 6 años y 100.000 millones después de demostrarse que no es tan barata ni tan fiable como dicen.
Todo muy correcto y equilibrado.
#18#19 la comparación más adecuada es del año completo, ya que quita los cherry-picking de días soleados y de paradas extraordinarias de plantas de la ecuación.
Yo me quedaría con los 53gCO2/kWh de Francia, honestamente. Dicho desde mi casa en Alemania con paneles solares que generan más o menos lo que consumimos al año.
#1 Pilar Rahola da asco, independientemente del día, el programa y el tema que estén "debatiendo". Es una persona que no sabe no dar asco en cualquier conversación, no tiene ese sector del córtex cerebral correctamente desarrollado, no tiene esa capacidad, la capacidad de, en algún momento determinado de su vigilia cotidiana, no dar asco.
Me pregunto a veces cuáles son sus credenciales para hablar de cualquier cosa en público y por qué la invitan a las tertulias de la tele. Las respuestas son siempre, en ambos casos, "dar asco" y "porque da asco, y por lo tanto audiencia".
Es el tipo correcto de política si quieren ponerse al nivel de China y no rendirse ante su mercado exportador. Es el tipo incorrecto de política si ponemos el medio ambiente como principal prioridad. Y es una incoherencia hipócrita si se habla de libre mercado.
Europa hará lo mismo o toda su hegemonía del motor de combustión se le irá a la mierda.
Te tenías que llamar Findetó, te iría mejor...
No esta bien vanalizar con un tema así y muchísimo menos hacer juicios de valor pochos y fuera de lugar.
I sigo esperando (sentado) la editorial de El País Matonismo ... dedicada a Rodrigo Rato
es.m.wikipedia.org/wiki/15MpaRato
En este estudio, que basa su escenario en la central nuclear de Dampierre, en el centro de Francia, los costes son los siguientes: para un accidente severo, entre 40.000 y 205.000 M€ y, en caso de un accidente grave, entre 300.000 y 5.800.000 M€ (es decir, 5,8 billones de euros). Resultan también escalofriantes las cifras de superficie contaminada radiactivamente y de ciudadanos afectados (los números varían significativamente según las condiciones meteorológicas elegidas en los escenarios): la zona de exclusión supondría un 8,75% del territorio francés en caso de mal tiempo (3,5 veces más que en caso de condiciones atmosféricas más favorables); fuera de la zona de exclusión quedaría contaminado un 161,5% del territorio… » ver todo el comentario
En cambio a la energía nuclear le damos 6 años y 100.000 millones después de demostrarse que no es tan barata ni tan fiable como dicen.
Todo muy correcto y equilibrado.
Yo me quedaría con los 53gCO2/kWh de Francia, honestamente. Dicho desde mi casa en Alemania con paneles solares que generan más o menos lo que consumimos al año.
Me pregunto a veces cuáles son sus credenciales para hablar de cualquier cosa en público y por qué la invitan a las tertulias de la tele. Las respuestas son siempre, en ambos casos, "dar asco" y "porque da asco, y por lo tanto audiencia".
Europa hará lo mismo o toda su hegemonía del motor de combustión se le irá a la mierda.