> Varios usuarios de toda la vida ya han sido strikeados por votar cansina o irrelevante a noticias de otros usuarios con el único fin de perseguirles.
En vez de moderar contenidos, los policías de la moral evaluarán las motivaciones (reales o imaginarias) de las usuarias. Muy razonable todo.
Por cierto, si va a haber sanciones arbitrarias por votar "spam", pues ningún problema: se deja de votar "spam" y solucionado. Que pongan un filtro. Ya es malo trabajar gratis para una empresa capitalista, como para que encima te puedan sancionar porque les salga de las narices.
#110 Gracias por la información. La verdad que soy un lego en la materia y parecían simples micros con el cable cortado. No me imaginaba que en esa época ya se usaran micros inalámbricos cuando aún hoy en día, a menudo, veo artistas que siguen usando micrófonos con cable.
Ni un día sin las lagrimas machirulas de oso_69, que no pierde oportunidad de manchar un envío como este (y cualquier que tebga de protagonista a una mujer, pero dice que no es misógino) cuando él, en su momento, no me cabe la menor duda de que hubiera sido de los que hubiera asfixiado a Aurelia Navarro.
Mira que si cuento yo la de tíos que hoy en día y a lo largo de toda la historia han sido considerados como reyes, políticos, artistas, herederos o músicos por el simple hecho de ser tíos. Por eso es tan gracioso que cuando por fin lo hacen algunas tías, venga gente como oso_69 a lloriquear un poco porque querían ese privilegio en exclusiva, de ahí que solo ahora se quejen. Antes vivian como Diosssss
Algo de cordura, el caso ya está judicializado en Italia, y había una prohibición expresa de que al niño lo llevarán a psicólogos, el niño debía comunicarse con su padre todos los días y otras más. Todas incumplidas por Juana.
Queda muy claro que ni la justicia española se cree que ese niño este en peligro con su padre, deberían exponer a su madre como ya hizo la justicia Italiana, pero estamos en España y nadie va a decir nada en contra de esa señora.
Solo espero que ese niño no vuelva a pisar España hasta que sea mayor de edad. Juana ya ha demostrado reiteradamente que no cumple las resoluciones judiciales.
Cuanto más leo del caso más me queda claro que el peligro es ella. Sé que el mundo no es del gusto de nadie, ni mío, pero al menos ellos ponen información clave para ver que estaba más seguro con el padre, que es la conclusión de los tribunales italianos: www.elmundo.es/espana/2025/01/09/677ecefae4d4d8ff288b456e.html
Una parte a destacar:
" Y más aún: el hecho de que Daniel Arcuri Rivas viajó a España a pasar estas navidades con estrictas órdenes judiciales italianas dirigidas a su madre. Para evitar manipulaciones contra el padre, y por orden del juez, Juana Rivas no podía llevar a Daniel a psicólogos, trabajadores sociales, abogados e incluso médicos, salvo necesidad acuciante y justificada.
Incluso, para tranquilidad del padre, el juez obligaba a que desde España estas navidades Daniel debía hablar con él todos los días que estuviera en Granada -ha sucedido todo lo contrario: Daniel no ha hablado ni un solo día con su padre-."
Luego esta este comportamiento sibilino de que el niño va a pasar las navidades con ellos pero solo se enteran de que esta siendo maltratado el día en que lo tienen que devolver con el padre, la casualidad...
#13 En el inmundo también han cambiado el titular. Tal y como anda la prensa últimamente, como hienas detrás de un click, es preferible contar hasta 1000 antes de mandar un enlace
España es firmante del "Convenio sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores".
Entre otras ese convenio da precedencia a las decisiones judiciales del Estado donde el menor tenga su residencia habitual así que seguramente sean los tribunales italianos quienes tengan que decidir quitarle la custodia al padre y dársela a la madre.
#19 Hablas de Dolores Vázquez en el caso Caso Wanninkhof, y me estás dando la razón de que hacerle caso a la masa aborregada (ahí acentuado por un jurado popular) conduce precisamente a más injusticia y tragedia.
Mira lo que dice la Wikipedia:
"Es uno de los ejemplos de la denominada "pena de telediario", es decir, la acusación ante la opinión pública de una persona con base en lo expuesto en los medios de comunicación sin disponer de pruebas concluyentes y sin respetar la presunción de inocencia."
Este tema es complejo de narices y opinar sin estar metido hasta el tuétano (que es lo que hace alegremente todo el mundo) lo único que hace es embarrar más (la puerilidad infantil de la idea "hermana yo sí te creo" por suerte ha pasado a mejor vida). Pero es descriptivo que la Justicia de dos países democráticos como España e Italia le paren tanto los pies a Juana Rivas. Luego ves la manera de informar sobre este tema de medios como La Sexta, descaradamente implicados y parciales, y te hace pensar que nunca sabremos la verdad objetiva, y quizá es lo que se persigue porque cerraría la puerta a las campañas de unos y otros.
La única verdad es la situación de esos dos críos bajo un divorcio tóxico y anormal.
la diferencia es que a #3 no lo han condenado ni indultado...
Un pequeño detalle sin importancia que seguro que se te ha pasado en tu lamentable comentario...
Microblogging de libro. El título de la noticia es el siguiente. La jueza de Granada no ve signos de violencia de género en el hijo de Juana Rivas y ella se reafirma en que el niño no vuelve a Italia
@admin deberían corregir el título, ya que se están destrozando una noticia legítima porque al que le comparte no le gusta el titular.
#1 Ni la justicia española se cree el relato de Juana de que ese niño este en peligro.
Al final viene a decir lo que muchos pensamos, es todo una farsa, con la connivencia del feminismo.
La jueza de Granada no ve signos de violencia de género en el hijo de Juana Rivas
#26 Vamos a pensar que la Justicia "flojea hasta en esos lugares tan especializados" en lugar de pensar que la gente que conoce el caso de primera mano y que es experta en este tipo sabe lo que se hace. Pornque conviene. Jueces fachas, bulo, fango, y tal.
#26 Sí, pero no. Todos sabemos que los tribunales de "violencia de género" son particularmente "instruidos" en sus acciones, así que si no le han concedido lo que pedían los abogados de la madre, teniendo en cuenta además lo particular del caso, es decir, que asumo que no se han querido pillar los dedos de manera particular, vamos...
Pero se ha estado aplicando normas no publicadas en las normas de meneame en el momento de ser aplicadas.
De hecho a día de hoy esa norma del SPAM no está publicada y solo las conocen los que andan mas en el notame.
www.meneame.net/normas-comunidad/
En vez de moderar contenidos, los policías de la moral evaluarán las motivaciones (reales o imaginarias) de las usuarias. Muy razonable todo.
Por cierto, si va a haber sanciones arbitrarias por votar "spam", pues ningún problema: se deja de votar "spam" y solucionado. Que pongan un filtro. Ya es malo trabajar gratis para una empresa capitalista, como para que encima te puedan sancionar porque les salga de las narices.
Mira que si cuento yo la de tíos que hoy en día y a lo largo de toda la historia han sido considerados como reyes, políticos, artistas, herederos o músicos por el simple hecho de ser tíos. Por eso es tan gracioso que cuando por fin lo hacen algunas tías, venga gente como oso_69 a lloriquear un poco porque querían ese privilegio en exclusiva, de ahí que solo ahora se quejen. Antes vivian como Diosssss
Queda muy claro que ni la justicia española se cree que ese niño este en peligro con su padre, deberían exponer a su madre como ya hizo la justicia Italiana, pero estamos en España y nadie va a decir nada en contra de esa señora.
Solo espero que ese niño no vuelva a pisar España hasta que sea mayor de edad. Juana ya ha demostrado reiteradamente que no cumple las resoluciones judiciales.
Una parte a destacar:
" Y más aún: el hecho de que Daniel Arcuri Rivas viajó a España a pasar estas navidades con estrictas órdenes judiciales italianas dirigidas a su madre. Para evitar manipulaciones contra el padre, y por orden del juez, Juana Rivas no podía llevar a Daniel a psicólogos, trabajadores sociales, abogados e incluso médicos, salvo necesidad acuciante y justificada.
Incluso, para tranquilidad del padre, el juez obligaba a que desde España estas navidades Daniel debía hablar con él todos los días que estuviera en Granada -ha sucedido todo lo contrario: Daniel no ha hablado ni un solo día con su padre-."
Luego esta este comportamiento sibilino de que el niño va a pasar las navidades con ellos pero solo se enteran de que esta siendo maltratado el día en que lo tienen que devolver con el padre, la casualidad...
Entre otras ese convenio da precedencia a las decisiones judiciales del Estado donde el menor tenga su residencia habitual así que seguramente sean los tribunales italianos quienes tengan que decidir quitarle la custodia al padre y dársela a la madre.
Mira lo que dice la Wikipedia:
"Es uno de los ejemplos de la denominada "pena de telediario", es decir, la acusación ante la opinión pública de una persona con base en lo expuesto en los medios de comunicación sin disponer de pruebas concluyentes y sin respetar la presunción de inocencia."
La única verdad es la situación de esos dos críos bajo un divorcio tóxico y anormal.
Un pequeño detalle sin importancia que seguro que se te ha pasado en tu lamentable comentario...
Microblogging de libro. El título de la noticia es el siguiente.
La jueza de Granada no ve signos de violencia de género en el hijo de Juana Rivas y ella se reafirma en que el niño no vuelve a Italia
@admin deberían corregir el título, ya que se están destrozando una noticia legítima porque al que le comparte no le gusta el titular.
Al final viene a decir lo que muchos pensamos, es todo una farsa, con la connivencia del feminismo.
La jueza de Granada no ve signos de violencia de género en el hijo de Juana Rivas