#15 En r/detrans hay historias reales, más que nada porque es el primer sub que sale al entrar el término. Pero también hay mucho cuento, y los usuarios moderados a menudo terminan baneados. Es el equivalente detrans a r/mtf, que se escora hacia el lado opuesto y también tenía fama de banear a usuarios moderados.
#3 El reddit 'detrans' está llevado por activistas terfs y tiene fama de tener más cuento que un billete de cuatro euros. El que tiene personas detrans reales es 'actual_detrans'
Y sí, las personas detrans por supuesto que existen, pero es un grupo mucho menos numeroso que el de las personas trans, que ya de por sí es poco numeroso.
#10 Este debería ser el comentario más votado. Es un fantasmón y nadie lo reporta. ¿Os habéis fijado como se parece el matón de bar que hace eso "cogedme, cogedme que le meto una hostia, que no respondo, ¿eh?". Pues este lo mismo "reguladme, reguladme, ¡que no hay quien pare esto!"
¿De verdad se cree la peña que si este fantasma hubiera encontrado, bajo un sistema capitalista, una tecnología que de verdad rinde los costes laborales obsoletos, no estaría poniéndole todo su dinero o moviéndolo súperdiscretamente a unos pocos venture capitalists o hedge funds?
La web ya está invadida con contenido basura por el SEO (search engine optimization) y ahora por la generación de contenido por LLMs (ChatGPT y otras yerbas), y a medida que la "IA" comience a "aprender" del contenido que ella misma genera, va a continuar generando basura hasta que la web sea inutilizable.
#7 Te llevas a engaño
Tendrían que dejar de usar cannabis entre 10.000 y 20.000 jóvenes usuarios para evitar un solo caso de psicosis. www.york.ac.uk/news-and-events/news/2017/research/psychosis-risk-low-f
La probabilidad de experimentar efectos secundarios se caracteriza como:
Muy frecuentes, ≥1⁄10
Común (frecuente), 1⁄10 a 1⁄100
Poco frecuentes (poco frecuentes), 1⁄100 a 1⁄1000
Raro, 1⁄1000 a 1⁄10000
Muy raros, <1⁄10000
Es decir lo que te preocupa es algo muy raro.
La realidad es que los efectos secundarios del cannabis mas comunes son leves, sequedad de boca, mareo, vomito, y suelen pasarse comiendo o durmiendo.
Y sus efectos secundarios mas graves son raros o muy raros, pero se genera mucho ruido con ello.
¿Resultados graves?
En España mueren cerca de 16.000 personas relacionadas al consumo de alcohol anualmente.
Y unas 56.000 relacionadas al consumo de tabaco.
Ingresan en urgencias psiquiátricas menos de 3000 personas relacionadas al uso de cannabis.
Y acceden a terapias de rehabilitación poco mas de 14.000 personas relacionadas al uso de cannabis.
Vamos que el cannabis no juega ni siquiera en la misma liga de perjuicios que alcohol y tabaco.
El mayor riesgo real para un usuario de cannabis es que te multen.
El hecho silenciado es que una mayoria de esos jóvenes que acceden a rehabilitación entran coaccionados económicamente, para sustituir multas.
En 2021, 168.000 multas por el 36.16, tenencia o consumo, de las que un 80% son relacionadas a cannabis.
Cacheos que son registros, a veces abusivos.
Sanciones desproporcionadas por llevar una china en el bolsillo.
Abundan las incautaciones de cultivos sin indicios o prueba de delito, presuponen delito por la mera presencia de las plantas.
Se produce una inversión de la carga de la prueba sistemática en los procesos judiciales relacionados a cannabis.
Y un incesante goteo de sentencias absolutorias.
La principal cuestión que ha de centrar el debate nacional no es la inocuidad del #cannabis, sino si está justificado seguir aplicando multas y cárcel a sus usuarios y cultivadores.
En España con multas y encarcelados el consumo de cannabis no disminuye
#38 Uhm, vamos a fichar al tipo que hundió el buscador de Yahoo para que gestione nuestro buscador... ¿qué puede salir mal?
Yo no sé esa gente de recursos humanos qué tiene en la cabeza...
#38 Y adicta al dinero a costa de causar una crisis de opiáceos con el asunto del oxytocin en eeuu . Crear yonkis da buenos resultados empresariales trimestrales “literalmente”. La verdad que da para apostar a corto en Google después de leer el artículo.
#7 pues no es muy buena idea, si son imágenes creadas por IA no tienen derechos de autor así que nada me impide crear una web con un nombre parecido y vender los mismos NFT a mitad de precio, lo mismo si quieren usar las imágenes para videojuegos, cartas , camisetas...cualquiera les puede piratear legalmente
#95 Ninguna corriente psicológica está basada en "evidencia". Son teorías que funcionan o no funcionan, y las hay que funcionan bien para ciertas cosas y las que funcionan mejor para otras, así como hay tipos que llevan menos sesiones y otras que llevan más.
Las que están más de moda son las de tipo CBT, porque son bastante efectivas y no suelen requerir muchas sesiones, pero no es una regla fija ni tiene que ver con las que tienen pinta de ser más "científicas". Por ejemplo, a las terapias tipo IFS (que son muy recientes pero están cada vez más en auge) se las crítica por estar basadas en una serie de teorías locas sin base científicada sólida, y sin embargo, a pesar de la apariencia "new age", luego resulta que en muchos casos funcionan donde el resto fallan. Vamos, que no es una ciencia exacta.
#30 Dices lo de la especulacion como si fuera algo malo y que le quita valor a las cosas. TODO el mundo especula TODA decision que tomas en cada momento de tu vida se basa en un incentivo y en una especulacion.
#23no vendería ninguno de mis bienes físicos, ninguna de mis propiedades, a cambio de ninguna cantidad de bitcoins.
Pues hagamos lo contrario. Te vendo mi piso de 120 metros cuadrados en Barcelona por 20 Bitcoins. Asi me cambias algo que no tiene valor (billetes del monopoly) por un bien tangible.
#124Por desgracia la Renta Básica es absolutamente inviable sin cambiar en profundidad la estructura de la propiedad en el sistema capitalista y sin un control dictatorial de los precios.
Pues adelante con ello. Como dices después, la bola de demolición disruptiva va a llegar si o si. El sistema habrá que reformarlo por entero guste o no.
#106 Tienes toda la razón. Y añado, no solo los incentivos de las diferentes administraciones son perversos, sino también los políticos. A cualquiera que le preguntes de modo genérico si cree que debería haber vivienda accesible te dirá que sí peeeero... si le preguntas que le parecería si su vivienda valiera un 30 o un 40% menos seguramente se pensaría un poco la respuesta.
Somos un país de propietarios. La vivienda para una gran mayoría es una parte muy grande del patrimonio que poseen. También coincide que somos un país envejecido, que la gente "mayor" (depende de donde pongas la línea), es la que más propiedades tiene y la mas activa electoralmente además del mayor pool de votos en total. Hacer la vivienda mas accesible necesariamente tiene como efecto colateral reducir el patrimonio de buena parte de la mayor masa de votantes.
Y yo con mi vivienda en propiedad creo que los beneficios que reportaría en general superarían con mucho las consecuencias, porque habría más dinero disponible para otras cosas pero a ver quien es el guapo que le pone el cascabel al gato.
#104 Claro que el estado, más bien las administraciones tienen responsabilidad. Pero es que son ellos los principales responsables de la situación actual. Son los ayuntamientos los que tienen el monopolio del suelo. Ya no es que no construyan vivienda pública conforme al crecimiento previsto de la población o que tengamos uno de los menores parques de vivienda pública de europa. Es que tampoco dan licencias suficientes para que entidades privadas construyan.
Y eso es debido a que buena parte de sus ingresos dependen de unos precios de vivenda altos:IBI, impuesto de transmisiones,IVA, herencias....
Y si encima le quieres cargar al propietario la labor social de mantener al que no puede o no quiere pagar, le limitas los precios y le quitas seguridad jurídica... Pues al final muchos propietarios decidirán vender y meter el dinero en cualquier otro sitio. Y el que quiera una vivenda que la compre.
#81 El arrendador ofrece un servicio. Una vivenda en la que vivir a cambio de un pago mensual. Eso le permite al arrendatario que no quiere o no puede comprar la propiedad vivir ahí.
No tiene que poner cerca del 40% del valor del piso por adelantado, no tiene que asumir el riesgo de hipotecarse a 30 años con la posibilidad de quedarse sin piso y con la deuda si vienen mal dadas, no tiene que hacer frente a derramas o reparaciones, no tiene que soportar el IBI...
Si hacemos una legislación tal que no sea rentable para el arrendador ofrece esos servicios simplemente vendrán y dejarán el mercado. A partir de ahí, el que quiera vivir en un piso deberá comprarlo asumiendo todo lo anterior.
#75#81 Casi mejor lo cierra y os deja a los inquilinos peleándos por un cartón, que te parece?
y si no, pues que trabajen y que se compren uno. Cero dilemas.
#12 Sí, realmente yo creo que ese es el problema, que hoy en día ya asumes que hay poquísimos periodistas especializados, y que lo normal es que sea un becario sin demasiado conocimiento del tema el que habla de ciencia, economía, tecnología, cine, videojuegos o literatura. Yo en estos últimos años ya me he encontrado con muchísimos artículos con errores que se notaba que no era que se habían liado, sino que no tenían ni idea del tema del que hablaban.
#16 Lenari 
)