A mi lo que flipa es que haya presiones políticas tanto para acelerar como para frenar el cierre de empresas o comercios por motivos ideológicos.
Si el chiringuito este vendiera vinos comunistas soviéticos igual ya lo habrían chapado y a la oposición le importaría una mierda que tuviera una orden de cierre.
Si el chiringuito vende vinos franquistas, la administración parece que lo deja pasar, y mientras tanto la oposición preocupadísima porque el comercio sigue abierto.
#111 si alguien dice que Rusia gana porque gana terreno, bueno pues es verdad, han logrado arrebatar parte del país a Ucrania, y eso es un hecho que no se puede negar. Pero que una potencia como Rusia siga a 20 km de la frontera sin avanzar es una derrota relativa muy muy lejos de lo que se espera de una potencia militar que va de potencia mundial.
Meneo el envío porque es un punto de vista interesante, pero discrepo en que Ucrania no pueda ganar. Incluso digo más, es muy difícil que Ucrania pierda si no se usan nukes.
Dicho esto, matizo. ¿Que es ganar y que es perder? Bueno pues para mí que Ucrania siga siendo un país es ganar, que no caiga Kiev es ganar, que no caiga el gobierno es ganar (aunque luego se cambie en elecciones). ¿Que era ganar o perder en Afganistán? Pues para occidente que hubiese un presidente afín elegido “democráticamente” y para los talibanes seguir existiendo, y tras años de “ganar” para occidente, controlar la capital y por lo tanto su política… ganaron los taliban, sin ganar batallas, habiendo sufrido 20 años de ocupación, habiendo sido atacados con medios con los que no podían soñar… pero quien ganó fueron los taliban.
Y eso en cuanto a la guerra, luego hay que ganar también la paz, que ese es otro tema, si a pesar de controlar Kiev está teledirigido por el Kremlin habrán perdido , si al cabo de 15-20 años son un estado fallido habrán perdido, y si en ese periodo han logrado progresar habrán ganado. Todo es muuuuuuy relativo.
Zazis de MNM, en 1968: Vietnam del Norte no puede ganar la guerra. Zazis de MNM, en 1980: Los muyajidín no pueden ganar la guerra. Zazis de MNM, en 2005: Los talibán no pueden ganar la guerra.
LAS PÉRDIDAS DE ALTO PERFIL REFLEJAN UNA TENDENCIA GENERAL
Si alguien piensa que los rusos avanzan con tanta confianza después de Avdeevka debido a alguna traición por nuestra parte o porque han conseguido acceso a Starlink, está muy equivocado. Bajo la capa de alegres informes del Estado Mayor y del Stratcom, se oculta al ciudadano de a pie la verdadera magnitud del desbarajuste que inevitablemente sigue a la farsa de despidos y nombramientos en el alto mando.
Esta farsa comenzó en el momento más innecesario y crucial. Como resultado, lo que está ocurriendo en el campo de batalla está ahora efectivamente a merced del mando inferior, al que simplemente se le ha encomendado la tarea de "Defiéndete, mantén al enemigo a raya - y nos importa un carajo cómo lo hagas".
Y el mando intermedio, al desconocer por completo quién
Define "ganar la guerra". Porque está claro que Ucrania no va a entrar en Rusia y someter a Putin, pero quizás sí pueda aguantar hasta que los rusos se retiren, lo cual sería una victoria para ellos.
#3 Desde el principio se predijo. O Kiev caía rápidamente al principio, o se convertiría en una guerra lenta de desgaste en la que al final ganaría Rusia.
Eso era fácil de predecir. Lo que no se predijo es hasta que punto volvería a ser una guerra al estilo de la primera guerra mundial, donde los tanques pintarían entre poco y nada y donde la artillería y los drones serían las armas de mayor éxito. Se sabía que el paradigma de la guerra moderna había cambiado, lo que no se predijo es que había cambiado tanto.
Ya, creo que eso lo saben todos los implicados. Ucrania lo único que puede hacer es aguantar hasta que en Rusia empiece a haber un descontexto social contra la guerra que fuerce al gobierno ruso a negociar.
Si el chiringuito este vendiera vinos comunistas soviéticos igual ya lo habrían chapado y a la oposición le importaría una mierda que tuviera una orden de cierre.
Si el chiringuito vende vinos franquistas, la administración parece que lo deja pasar, y mientras tanto la oposición preocupadísima porque el comercio sigue abierto.
Aporto alguna información que deja esta organización donde debe estar...
elterritoriodellince.blogspot.com/2024/04/algo-salio-mal-en-la-cocina-
Y si no os gusta cómo opera, donad dinero a ONGs que lo hagan mejor.
Dicho esto, matizo. ¿Que es ganar y que es perder? Bueno pues para mí que Ucrania siga siendo un país es ganar, que no caiga Kiev es ganar, que no caiga el gobierno es ganar (aunque luego se cambie en elecciones). ¿Que era ganar o perder en Afganistán? Pues para occidente que hubiese un presidente afín elegido “democráticamente” y para los talibanes seguir existiendo, y tras años de “ganar” para occidente, controlar la capital y por lo tanto su política… ganaron los taliban, sin ganar batallas, habiendo sufrido 20 años de ocupación, habiendo sido atacados con medios con los que no podían soñar… pero quien ganó fueron los taliban.
Y eso en cuanto a la guerra, luego hay que ganar también la paz, que ese es otro tema, si a pesar de controlar Kiev está teledirigido por el Kremlin habrán perdido , si al cabo de 15-20 años son un estado fallido habrán perdido, y si en ese periodo han logrado progresar habrán ganado. Todo es muuuuuuy relativo.
Zazis de MNM, en 1980: Los muyajidín no pueden ganar la guerra.
Zazis de MNM, en 2005: Los talibán no pueden ganar la guerra.
t.me/HolodniyYar/4915
LAS PÉRDIDAS DE ALTO PERFIL REFLEJAN UNA TENDENCIA GENERAL
Si alguien piensa que los rusos avanzan con tanta confianza después de Avdeevka debido a alguna traición por nuestra parte o porque han conseguido acceso a Starlink, está muy equivocado. Bajo la capa de alegres informes del Estado Mayor y del Stratcom, se oculta al ciudadano de a pie la verdadera magnitud del desbarajuste que inevitablemente sigue a la farsa de despidos y nombramientos en el alto mando.
Esta farsa comenzó en el momento más innecesario y crucial. Como resultado, lo que está ocurriendo en el campo de batalla está ahora efectivamente a merced del mando inferior, al que simplemente se le ha encomendado la tarea de "Defiéndete, mantén al enemigo a raya - y nos importa un carajo cómo lo hagas".
Y el mando intermedio, al desconocer por completo quién
… » ver todo el comentario
Eso era fácil de predecir. Lo que no se predijo es hasta que punto volvería a ser una guerra al estilo de la primera guerra mundial, donde los tanques pintarían entre poco y nada y donde la artillería y los drones serían las armas de mayor éxito. Se sabía que el paradigma de la guerra moderna había cambiado, lo que no se predijo es que había cambiado tanto.