#111 si alguien dice que Rusia gana porque gana terreno, bueno pues es verdad, han logrado arrebatar parte del país a Ucrania, y eso es un hecho que no se puede negar. Pero que una potencia como Rusia siga a 20 km de la frontera sin avanzar es una derrota relativa muy muy lejos de lo que se espera de una potencia militar que va de potencia mundial.
#140 A mi no tienes que explicarme nada de la guerra. estuve en una, cosa que tu lo dudo bastante.
Pre4cisamente porque son fuentes abiertas cualquiera puede meter mano. Y un portal como Oryx, que se ha demostrado por activa y por pasiva que miente pues no es una fuente fiable para nada.
#142
"¿Y qué tiene de malo Oryx? (más allá de tener cierta afiliación turca). "
Que lleva mintiendo desde el principio de la guerra. Está sobradamente demostrado.
#141 No existen fuentes OSINT de número de bajas humanas y por supuesto no existen fuentes que no sean de parte. He comentado largo y tendido esto en el hilo como para que me contestes sin siquiera haber leído, al menos aporta algo más que de información y no un "se puede" cuando encima es mentira.
#59 Yo escucho mucho ese argumento pero no encuentro sustento alguno. Vídeos de bajas hay de los dos bandos y no existe informe alguno sobre las bajas reales que no sea de parte. Lo único que tenemos creíble son las bajas de vehículos, que los rusos tienen más... ¡porque tienen más vehículos! Y porque los usan para asaltar (para proteger a sus tropas, que para eso sirven). Mientras que he visto asaltos masivos ucranianos en la brecha de Rabotino con muchas, muchísimas bajas.
Luego en los informes de la propia ucrania leo que la mayor parte de las bajas en ambos bandos son producidas por artillería y luego los drones, y según sus propios informes Rusia lanza cuatro veces más de artillería y el doble de drones que Ucrania, con lo que es lógico deducir que ahora mismo les está causando más bajas humanas. Como he dicho antes es muy difícil destruir más vehículos cuando el otro bando tiene muchísimos menos.
Por otro lado Rusia sólo hizo una movilización parcial y no ha vuelto a hacer ninguna, mientras que Ucrania lleva varias. Ahora quieren movilizar a más de medio millón de soldados, ¿para qué si están teniendo tan pocas bajas en comparación con Rusia?
Así que me gustaría saber en qué te basas (y que no sean simples clichés como si la URSS de la segunda guerra mundial, donde imperaba el comunismo y las personas no son más que instrumentos de trabajo) para afirmar que lanzan "asaltos de carne masivos" en una picadora de carne. Cuando no hacen más que formar bolsas de fuego y hacer llover artillería y drones en zonas donde Ucrania no hace más que enchufar gente y reclutar a más y más.
#20 Ninguna de las dos es especialmente buena, pero la de Lynch tiene al menos algunas escenas memorables y actores de verdad (excepto Sting). La de Villeneuve no tendrá errores, ni se inventa cosas que no están en el libro, pero es una versión totalmente descafeinada, sin alma, sin carisma. Muy bien hecha, muy bonito todo, pero me duermo. Es como un mueble del IKEA.
Lo mismo pasa con la banda sonora, la de Zimmer suena muy bien, pero es soporífera.
No tengo ninguna duda de que dentro de 30 años nadie se acordará de la versión de Villeneuve ni de la banda sonora de Zimmer, pero las de Lynch y Toto seguirán "teniendo algo".
#20 Esta versión es mucho más fiel al libro. La de Lynch no solo tenía defectos, sino errores e inventos. Es como si te gustasen más las películas del Hobbit que las del Señor de los Anillos.
#105 OutOfMatrix 
"
