#32 ¿Madril? ¿Que tienes, 6 años? Vaya nivel intelectual manejas. Olvida lo del anterior comentario, un libro es tus manos no tiene lógica ni sentido. Es perder el tiempo.
#26 ¿Perdona? ¿Lágrimas? Como están las cabezas, madre mía. Tómate una tila y aprende a escribir y razonar correctamente tús argumentos y no soltar gugu tata a la primera.
#19 Hombre, para meme estar pagando años y años al vice de los árbritros por supuestos informes e irse de rositas sin una buena sanción. Eso si que es un meme.
#11 Ni de coña, está un tal Carvajal que ha ganado lo mismo y levantado la Champions, marcando el gol que reventó la final. Si tal debería ganarlo él y no Rodri.
Hay una cantidad de gilipollas por la carretera impresionante. Ayer mismo, zona para adelantar fácil y sin tráfico, no me adelanta, y cuando empieza doble línea continua en curva sin visiblidad, se pone a adelantar. Menos mal que no venía nadie. Y de estas unas cuantas ya he visto / padecido.
Debería ser legal poder grabar estas cosas y denunciarlas. Hacer estas maniobras es similar a ir por la calle con una pistola apuntando a la gente, vamos a ver a quién le toca hoy. No se puede ser tan inconsciente.
Parafraseando a Denholm Reynholm, jefazo de The It Crowd, "para tener una empresa solo hacen falta dos cosas: una buena idea y 6 millones de libras." Pues eso.
A mí me lo explicaron en el instituto, hace años ya, con datos crudos de las consecuencias de las enfermedades de transmisión sexual más graves y me quedó bastante claro. No me lo han tenido que repetir. Algunos parece que hay que ir diciéndoles todas las semanas que en España se conduce por la derecha para que lo interioricen.
Mientras no se pongan condenas duras para este tipo de comportamientos, estas noticias serán una constante. Y sale muy barato arruinar una(s) vida(s) haciendo el cabra con el coche.
Dejé de ir a ver a mis primos jugar por cosas así. Padres entrenadores y madres hooligans. Árbitros que tienen 14-16 años insultados en partidos de niños de 7-8. Para rebajar tensión, soltaba alguna frase tipo "Se están divirtiendo, de eso se trata y no del resultado." y me miraban con cara de "¿Y este zumbado?". Mucha frustración veía allí de los padres hacia sus hijos. Que a esa edad no hay tácticas en el fútbol, van a jugar, divertirse y para casa. Y ver a niños llorando por la actitud de sus padres, en fin. No cuesta tanto disfrutar viendo a tu hijo correr y ser feliz, aunque le pegue patadas a la atmósfera en vez de al balón.
Estupendo, en vez de avanzar, vamos dando pasos para atrás. Con "dirigentes y pensadores" como estos, el meteorito ya tarda en llegar. Nos merecemos una buena extinción y ojalá fuera selectiva con los tontos y estúpidos que no saben convivir sin imponer su mierda de ideas retrógradas.
#28 Por supuesto, faltaría más. Tú opinión es tan válida como la de cualquiera, pero es incongruente, ya que dices que te importa "3 cojones (incluso 4)" y estás de los primeros lanzando piedras. Personalmente, lo que no me importa, lo ignoro y sigo con mi vida.
#41 Uffff, amigo, te he dado la razón. Solo he dicho que no eran paises aislados en 1939 y sigues contándome la historia de la primera mitad el siglo XX para tener razón, que si, el contexto es el que es, más no eran países asilados. Solo eso. Y sigues con la murga. Amigo, para ya, no tienes razón en un punto, asúmelo. Podemos estar toda la mañana, pero sabes, vas a seguir insistiendo para tener razón en el global de la charla.Te digo con todo el respeto, me ganas a cabezón y paso de seguir por este camino. La burra es tuya. Tengo más cosas que hacer. Doy por cerrado el tema. Cuando quieras hablamos de otra cosa, estaré encantado. Buenos días.
#37 Vale, más no estaban aislados y estabas equivocado. ¿Más claro así? Amigo, mira que eres cabezón por tener razón, más si el argumentario estaba bien contextualizado, en un punto estabas equivocado. ¿Cuesta asumirlo? Buenos días.
#35 Vamos a ver, no digo que no tenga validez tu argumentario, solo falla el aislados, que no era así y es erróneo. Aún así, ya te digo que si, que está bien lo que argumentas, pero que me ciño a ese pacto, ese año. Nada más. Creo que no cuesta entenderlo.
#33 Primer comentario tuyo: " Cuidado: el pacto Molotov - Von Ribbentrop se da en un contexto muy concreto: dos países aislados por el resto acercan posiciones." en respuesta a uno mío. Te voy respondiendo a todo por la palabra aislados y te digo que no es el caso. Contextualiza lo que quieras, que si bien planteado, pero aislados no estaban. Que solo estoy hablando de 1939 y ese tratado. ¿Más claro así?
#31 Ya que quieres contextualizar, ¿por qué no vamos a la guerra de Crimea de mediados de siglo XIX o la guerra franco prusiana de 1870-71? Puestos a contextualizar ahí puede ser una buena base de partida.
Más no es el caso, hablo de un tratado entre dos potencias ideológicamente enemigas pero que se rascaron la espalda mientras jugaban al ratón y el gato. Y claro que la IIGM es derivada de la IGM más su origen son los tratados que mal cerraron la IGM y que dieron origen a todo lo que sabemos. Más me repito: hablo de 1939.
#2 Como idea loca: ¿Y si no tomara nada?
Si habéis leido la noticia:
"Según fuentes cercanas al conductor afectado, debido a este último hecho, se ha quedado sin los puntos pertinentes para poder circular; ya que también estuvo implicado anteriormente en una sanción por ir al volante bajo los efectos del alcohol. Al parecer, a causa de todos estos incidentes, dejará de ofrecer sus servicios en la mencionada autoescuela, que habría decidido prescindir de él." Reincidente. Muchos le quitáis hierro al tema de las drogas blandas, y hasta cierto punto yo también e incluso en este tema habría que ver en que grado le afecta haber fumado x días antes (diría que poco o nada, más no soy experto) pero en algún punto se tiene que poner la línea y, según nuestra legislación, es dar negativo.
#29 No los aislo, me ciño a uno en concreto. Todo viene de un punto, evidentemente, y más lejos de lo que piensas. Más me ciño a 1939, que es lo que te niegas a ver e insistes con ir a 1922 o donde sea. Qué si, que hay un origen como todo, pero yo hablo de 1939 y respondí a tú afirmación de que era un tratado entre países aislados, y no, ahí no tienes razón, que es donde empezó esto. Y por eso no tienes razón en esa afirmación. Fin.
#27 Y el contexto de 1922 no es el contexto de 1939, que es donde empezó la conversación. Las relaciones internacionales evolucionan y contextualizar un tratado de ayuda con uno de no agresión y reparto de un tercero no es lo mismo. Hay 16 años por el medio y tanto Alemania como Rusia cambiaron mucho.
Y no quedan descartados los pactos, quedan suplantados por unos nuevos salidos de una contienda.
#21 Pero la Rusia y Alemania de 1922 no son las mismas de 1939. El pacto del 22 deriva del fin de la primera guerra y el pacto de 1939 empieza la segunda. Uno fue por ayuda y el otro para trocear Polonia. Es más, Alemania era la republica de Weimar y en Rusia Stalin aún le quedaba para ser el líder totalitario. Y si nos ponemos a tirar del hilo, los acuerdos pueden venir del siglo XIX, XVIII o más allá. En este tema empezaste hablando del pacto de 1939 diciendo que eran dos países aislados y no, no es cierto.
#18 No, estamos hablando de Polonia, no de final de la primera guerra. Te has desviado de la situación para tener razón. O al menos, el primer comentario mío iba en respuesta a #1 y el contexto de su comentario. Y ahí he seguido.