Esta semana pasada se cumplieron tres años desde que el mundo descubrió, con horror y estupefacción, que un investigador chino, He Jiankui, desde Schenzen (China) había cruzado todas las líneas rojas al editar genéticamente con las herramientas CRISPR varios embriones humanos y transferirlos a varias mujeres para su gestación. De ese irresponsable experimento nacieron dos niñas, gemelas, a las que conocimos como Lulu y Nana (nombres ficticios) y tiempo después conocimos que había habido otra gestación que había dado lugar a una tercera niña.
|
etiquetas: edición genética , crispr , ética , genética , china 
El tal He Jiankui se ha coronado, por cierto. Lo más grave (entre todas las demás irregularidades, que son bastantes) es que aun sabiendo que el programa no pasaba los propios tests para los que lo diseñó (conseguir inmunidad al VIH) y sabiendo que ese código estaba potencialmente lleno de UB, coge y con todo su orgullo y ego de desarrollador autista lo sacó a producción igualmente.
Move fast, break things ... que decian en los 2010s en Silicon Valley
Cuánto daño ha hecho la fobia a los libros en este planeta.
"..las autoridades chinas primero aplaudieron.." "... las autoridades chinas probablemente conocían las intenciones.."
No recuerdo exactamente quienes fueron, pero fue el equivalente a un sub-secretario de estado o un subdirector general comentando una noticia.. Eran las opiniones-mensajes de alto funcionarios, pero desde luego no fueron LAS autoridades, en un pais de mill millones y multiples niveles… » ver todo el comentario
Hablo que la modificación de genes para evitar una enfermedades o incluso mejorar la especie siempre ha estado en la mente de muchos investigadores, cosa que negaron como Pedro, como si el tema no hubiera tenido, nada que ver con sus investigaciónes a medio largo plazo.
No reniegan de lo que hizo (aunque un poco también), sino del como lo hizo. En investigación se tienen que seguir una serie de pasos y un código ético y moral.
Saltarse esas lineas rojas es de lo que reniegan. De la ciencia estilo Dr. Moreau
No sé si quieres dar a entender q la inmunidad por vacunacion sea hereditaria, o algo.
Me quito el palillo y espero las correcciones.
Tenemos dos familias y una muere entera por viruela, sin descendientes, y otra familia donde el 50% de los descendientes muere por viruela. Resulta que el 100% de los descendientes que quedan, son supervivientes de la viruela. Tras varios filtros generacionales, los nietos tienen sistemas inmunes heredados más aptos para resistir una… » ver todo el comentario
No, una cosa es pensar que se podría hacer y pensar en que uno mismo es el que algún día lo hará, y querer hacerlo, y no lo haces porque sabes que no es posible, y otra cosa es hacerlo a sabiendas de que la técnica no es fiable y llevarlo a termino a sabiendas de que no ha funcionado y ha sido un fracaso.
Eso no es de viejas puritanas, eso es de saber dónde están los límites, por poner una analogía, es como si yo fantaseo con acostarme con una compañera, y otra distinta es coger y violarla. No es de puritanas reprochar esa conducta, es que es de delincuentes.
El problema es que el manazas este ni siquiera lo ha hecho buscando curar una enfermedad hereditaria incurable, y encima la edición que consiguió era defectuosa y, sabiéndolo, le dio igual.
Para mi, no hubo sorpresa. Simplemente me preguntaba cuándo y quién lo haría. Quién sería el primero, no en hacerlo, sino en decir que lo había hecho.
Me pregunto si la edición genética es un horror o la puera a grandes cosas. Muchos avances médicos que hoy en día damos por sentados, espantaron a la sociedad en su momento. No digo que este deba serlo, pero tampoco tendría por qué no serlo.
Podríamos estar ante el fin de muchas enfermedades genéticas recesivas. Quién no compraría eso? Quién dejaría pasar una oportunidad así para la humanidad?
No es la herramienta, es quien la usa y cómo es lo que estamos criticando.
El método científico y la normas de la experimentación médica están para no provocar catástrofes ni monstruosidades. Esas familias no querían ser conejillos de indias, así que lo que investigue con esas chiquillas no servirá para casi nada, porque además, vivimos en un tiempo en el que un problema puede tener decenas de soluciones.
Y me gustaría saber qué pensarías si desde niño tuvieras que vivir con la carga de una deformidad, discapacidad o problema de salud de cualquier tipo, porque alguien decidió utilizarte como cobaya. No veo que esto no le pueda pasar a alguna de estas tres niñas:
… » ver todo el comentario
El protagonista básicamente se salta todos los controles habidos y por… » ver todo el comentario
Claro que no se puede negar el progreso, pero debe de ser para todos, no solo el que lo pueda pagar, y en el mundo actual vamos a ese camino. Que es lo que pretendía poner de relieve, y has mencionado correctamente como debería ser, pero no es.
Y no ha dicho nada de monstruos genéticos, ha dicho que son mosaicos, que es un término científico similar al quimerismo para describir seres pluricelulares de genética no uniforme. Si no sabes leer divulgación científica por lo menos no te quedes tú mismo en evidencia con semejante comentario...
Yo también espero que no tengan ninguna tara pero no creo que se les pueda poner el adjetivo de monstruo porque no lo son, el de quimera sí lo admito porque son eso, quimeras artificiales de un científico de dudosa ética.