¿Qué tiene de especial el más pequeño de los planetas?

110 meneos

2394 clics

¿Qué tiene de especial el más pequeño de los planetas?

Imagina un planeta sin estaciones, donde dos años transcurren en tres días y la luz nunca llega a los polos. Donde cada tres meses se alternan temperaturas tan altas en su superficie que pueden fundir plomo y tan bajas que congelan el metano. Pero sobre todo piensa cómo sería contemplar desde ese lugar tan extremo una puesta de sol en la que la estrella se sumerge en el horizonte para un momento después volver hacia atrás, como si alguien hubiera apretado el botón de rebobinado, y un día o dos después desaparece normalmente en el oeste.

| etiquetas: mercurio , astronomía , planetas

69 41 0 K 515 ciencia

45 comentarios

69 41 0 K 515 ciencia

Comentarios destacados:

#1 ChatGPT

#erronea el más pequeño es Plutón

19 174

#3 abnog

Los únicos que se empeñan en que Plutón sea un planeta son los americanos, porque es el único que descubrieron.

11 96

#7 Veelicus

De hecho Pluton no es un planeta, lo que toda la vida se ha llamado Pluton resulta que esta formado por dos planetoides, el mas grande llamado Pluton y el mas pequeño Caronte y llevan miles de años bailando juntos

6 60

#19 Forestalx

Plutón planeta por derechos históricos y hecho diferencial.

1 21

#21 suzudo

Entonces también Eris con más hecho diferencial que Plutón y a partir de ahí otros. Los hechos históricos de Plutón es que sería el único planeta descubierto por un estadounidense y por tanto si se quita de la categoría de planetas se quedan con que USA no habría descubierto ninguno. El hecho histórico es el orgullo de USA. Y el hecho diferencial resulta que realmente no es tal cuando se ha podido profundizar más en la realidad y era un espejismo

2 30

#23 sovieterrimo

Una vez oí a los del podcast de Señal y Ruido bromear con que la definición de planeta había cambiado tanto haciendo triquiñuelas para meter y sacar distintos cuerpos que al final lo mejor era definirlo así: "Un planeta es Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno".

2 23

#24 suzudo

Para mi sería un cuerpo con órbita propia alrededor de la estrella y en equilibrio hidrostático y con suficiente gravedad para retener una atmósfera con presión clara. Si está en equilibrio hidrostático y con órbita propia alrededor de la estrella pero sin poder retener atmósfera planetoide y si no alcanza equilibrio hidrostático entonces asteroide. Y ya. Claro que entones Mercurio pasaría a ser planetoide..

0 7

#29 sovieterrimo

Por eso la definición de "planeta" es una definición adhoc que consiste en decir que los 8 elegidos son planetas y el resto no.

0 7

#33 suzudo

Por ejemplo en lugar de planetas y planetas enanos decir: Planetas principales y planetas secundarios pues .-..

0 7

#32 suzudo

Es que si no la haces así tendrás cientos de otros de rondón. En alguna parte has de poner el listón

0 7

#34 sovieterrimo *

Exacto. Poner el listón en una lista de nombres revela que no hay una definición abstracta al respecto y no te queda otra que definirlo arbitrariamente. Por eso bromeaban los de Señal y Ruido.

0 7

#35 suzudo

sip Aunque sí se podría clasificar entre orbitar la estrella, equilibrio hidrostático y gravedad suficiente para retener atmósfera, y luego los que no tienen suficiente gravedad para ello. Quedaría Mercurio fuera. Pero mirando el programa planetario de simulación Space-engine veo que lo hacen así sin poner planeta sino tipo de cuerpo: Selena para Mercurio o plutón, terra abrasada, caliente, tibia, fresca y congelada para venus, marte, Tierra etc y así Con una clasificación de tipos de cuerpos no de planetas... Y es cómoda de utilizar

0 7

#36 sovieterrimo

Cada regla que pones o aumenta o disminuye la lista. Al final la única solución es no poner reglas y nombrar a los 8 elegidos arbitrariamente.

0 7

#25 abnog *

Los planetas son objetos, no tienen derechos. ¿Y cuál hecho diferencial?

0 11

#10 Olarcos

Yo también me empeño.

3 38

#30 HanSoloyAzucar

y oh casualidad lo descubrieron el mismo año que se creo el personaje "pluto" de disney. (pluton es pluto en ingles) Incluso le pusieron la cara de pluto en la foto del voyager para reirse mas en nuestra puta cara.

0 6

#2 Forestalx

Me uno. Plutón planeta !

7 74

#9 suzudo

Y Eris en consecuencia. Y make-make, haumea, Ceres, Sedna, Orcus, Quagoar, Varuna, Gonggong, Ixion, Chaos, 2002 TC302, 2002 UX25, 2002 TX300, (19308) 1996 TO66, 2002 AW197, Salacia, Varda, ....

Y puede que llegue a 300 cuerpos la lista. Si metemos a Plutón como "planeta" pues... Plutón-Caronte a veces está más cerca que de Neptuno del Sol etc

10 95

#17 jjmf

Lo que no puede ser es que llevemos desde 1930 diciendo que es un planeta y ahora no lo sea y tengamos que aprendernos otra lista de los planetas del sistema solar.

1 18

#27 abnog

¿Estás diciendo que las cosas que llevan siendo mucho tiempo de una manera no se pueden cambiar sólo por ese hecho?

1 14

#18 suzudo *

Al no serlo te aprendes los 8 planetas (y se está buscando un noveno) y el resto es la lista que conoces algunos pero sabes que existe de planetoides o "planetas enanos" para seguir llamándolos planetas pero adjetivados. Si es planeta Plutón y al ser menor de lo que se creía al estar la masa bastante dividida con Caronte orbitando los dos un punto intermedio pero más cercano a Plutón que a Caronte y cruzar la órbita de Neptuno. Al tener Eris más masa que Plutón (27% más masa que… » ver todo el comentario

0 7

#20 jjmf

Ya, pero me refería a que me hago viejo y muchas de las cosas que estudié descubrí después que eran verdades a medias si no falsas. Como los siete colores, los nueve planetas, la rr, ll o ch letras, el heliocentrismo (verdad a medias, siguen explicando mal la teoría), etc.

1 18

#26 abnog

Bienvenido a la vida, donde las cosas cambian y nada permanece.

0 11

#39 jjmf

El problema es cuando cada vez eres más viejo y quieres que el mundo se pare.

1 18

#22 suzudo

El heliocentrismo es falso. Tuve una charla en preuniversitario con un profe que me explicaba las cosas como son realmente y le conté como me las habían dicho en primeros años de educación primaria y contamos fechas y resulta que ya se sabían como son entonces. Me contó que son las que se pensaban antiguamente y que seguramente a los niños se les contaba esas de entrada para ir tirando para decir las cosas sencillas y ya se les explicaría las cosas bien si decidían continuar estudiando… » ver todo el comentario

0 7

#38 jjmf

Es como cuando sale de vez en cuando la noticia de que en Estados Unidos en una encuesta un porcentaje x de la población dice que el Sol gira alrededor de la Tierra y el periodista y los de Meneame se dedican a insultar a los estadounidense cuando desde el siglo xvii se toma que el movimiento es relativo al observador.

1 18

#41 abnog

El movimiento es relativo al observador cuando es lineal y no acelerado. No es el caso. Lo mires como lo mires es la Tierra la que orbita en torno al Sol.
También es cierto que puedes llevar una vida plena y satisfactoria sin necesidad de saber eso, al menos según ciertos estándares.

0 11

#43 jjmf

Siempre es relativo al observador. Creo que cuando uno de los dos observadores se movía respecto a otro de forma lineal y sin acelerar ambos observaban la misma velocidad de un objeto pero las posiciones del objeto dependían del observador.

1 18

#44 abnog

No.

"Se denomina invariancia galileana, también denominada relatividad de Galileo, al hecho derivado del principio de relatividad, según el cual, las leyes fundamentales de la física son las mismas en todos los sistemas de referencia inerciales."

es.m.wikipedia.org/wiki/Invarianza_galileana

0 11

#40 suzudo

No. Tanto el geocentrismo como el heliocentrismo es falso (tanto si la Tierra como si el Sol fueran el centro del universo las estrellas a lo lejos viajarían más rápido que la velocidad de la luz en el vacio lo cual no es posible). El movimiento uniforme es relativo al observador excepto C que es invariante a cualquier sistema de referencia y las aceleraciones NO lo son pero por principio de equivalencia pueden ser inercia o gravedad por tener más energía lo que acelera.

0 7

#28 A_Galopar

La rr, ll y ch siempre han sido dígrafos no letras.

0 6

#37 jjmf

Hubo un tiempo que la ch era una letra y en los diccionarios estaba entre la c y la d. www.escritores.org/recursos-para-escritores/recursos-2/articulos-de-in

Dejó de serlo en 1994. Es como la i griega que un día se convirtió en la letra ye.

2 24

#31 HanSoloyAzucar

o incluso que la tierra era una esfera.

0 6

#11 sovieterrimo

Free Pluto!

1 18

#4 diablos_maiq

El problema es que el mercurio es malo para la salud.

1 20

#5 galton

Más que Marte... lo dudo...